Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Степанова Г.В. (паспорт)
- от ответчика: Клочева Т.Е. (доверенность от 15.01.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17852/2017) индивидуального предпринимателя Степановой Галины Вячеславовны
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-8187/2017 (судья Орлова Е.А.),
принятое по иску индивидуального предпринимателя Степановой Галины Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Подпорожская Ремонтно-Эксплуатационная Служба"
об обязании
Индивидуальный предприниматель Степанова Галина Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подпорожская Ремонтно-Эксплуатационная Служба" (далее - Общество, ООО "Подпорожская РЭС") об обязании:
- - восстановить техническую документацию на многоквартирный дом и истребовать ее и акт обследования технического состояния многоквартирного дома по адресу: г. Подпорожье, пр. Ленина, д. 28, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах;
- - восстановить калорифер, установленный в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, город Подпорожье, пр. Ленина, дом 28, и привести его в состояние, отвечающее техническим и строительным нормам и правилам, в том числе, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", провести ремонтные работы данного калорифера в срок 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- - производить обслуживание калорифера, установленном в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, город Подпорожье, пр. Ленина. дом 28, согласно техническим и строительным нормам и правилам, в том числе, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда";
- - обязать обеспечивать температуру воздуха в нежилом помещении по адресу: Ленинградская область, город Подпорожье, пр. Ленина, дом 28, в период отопительного сезона с 15 сентября по 15 мая, согласно СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 01.10.96 N 21;
- - обязать произвести перерасчет оплаты за содержание имущества с 01.02.2014 на дату вынесения решения.
Решением суда от 11.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Расходы по госпошлине возложены на истца.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании истица поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила суд приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.
Представитель ответчика оставил вопрос о приобщении доказательств на усмотрение суда, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.
Суд, с учетом мнения сторон, приобщил к материалам дела письма от 12.04.2017, 10.05.2017.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, согласно протоколу от 27.12.2011 N 70з собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЛО, г. Подпорожье, пр. Ленина, д. 28, принято решение о выборе с 01.02.2012 в качестве управляющей организации ООО "Подпорожская РЭС".
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником нежилого помещения 11Н в указанном МКД.
В указанном помещении температура воздуха не соответствует нормам в связи с тем, что калорифер, расположенный в подвальном помещении МКД и входящий в общедомовую систему теплоснабжения, находится в нерабочем состоянии.
Полагая, что калорифер МКД, истец обращался в управляющую организацию с требованием о проведении его ремонта.
Поскольку требования оставлены без удовлетворения, предприниматель Степанова Г.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд обоснованно исходил, что калорифер (тепловая завеса), расположенный в нежилом помещении 11Н по пр. Ленина, д. 28, г. Подпорожье, не является общим имуществом дома, и ответственность за его содержание, ремонт, обслуживание несет собственник помещения.
16.08.2016 комиссией в составе представителей АМО "Подпорожский муниципальный район", МКУ "УКС и АХО", ООО "Подпорожская РЭС" по инициативе Степановой Г.В. проведено обследование нежилого помещения N 11Н по пр. Ленина, д. 28, г. Подпорожье.
Согласно акту обследования сделано заключение: калорифер, расположенный в нежилом помещении отапливает только часть помещения магазина и признать его общедомовым имуществом не представляется возможным.
Также согласно письму Комитета государственного жилищного надзора и контроля ЛО от 06.07.2016., в результате проверки установлено, что согласно Приложению N 2 к договору управления от 01.01.2012 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения. Электрический калорифер, расположенный в магазине "Визит", в состав общего имущества многоквартирного дома не входит. Следовательно, управляющая компания ООО "Подпорожская РЭС" не может использовать денежные средства, собранные на содержание и текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного дома для ремонта калорифера, находящегося в магазине "Визит".
Более того, из письма администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 10.05.2017, представленного истцом в настоящем судебном заседании, также следует, что проектная документация на здание МКД отсутствует, а для решения вопроса о принадлежности калорифера, Степановой Г.В. необходимо обратиться в суд.
20.10.2016 ресурсоснабжающей организацией акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" в присутствии представителя ООО "Подпорожская РЭС" составлен акт проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению в нежилом помещении по пр. Ленина д. 28, г. Подпорожье.
Вопреки доводам подателя жалобы, нарушений качества теплоснабжения не выявлено, температура соответствовала норме.
Согласно письму Комитета государственного жилищного надзора и контроля ЛО от 23.12.2015, для установки приборов отопления, согласно нормативу, рассчитанную на данную площадь, собственнику помещения необходимо предоставить технические условия на подключение приборов отопления к системе теплоснабжения, согласно разработанному проекту специализированной организацией.
Судом учтено, что согласно письму ресурсоснабжающей организации от 16.03.2017 предпринимателю Степановой Г.В., собственнику нежилого помещения N 11Н по пр. Ленина, д. 28, г. Подпорожье, за отклонение от нормативной температуры предоставлен перерасчет с декабря 2016 года по февраль 2017 года.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.
Проект дома не предоставлен ООО "ЖКК" в адрес ООО "Подпорожская РЭС", а также не входит в состав технической документации.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно отказал в иске, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ истец не доказал, что обязанность по ремонту калорифера должна быть возложена на ответчика.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-8187/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 N 13АП-17852/2017 ПО ДЕЛУ N А56-8187/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 13АП-17852/2017
Дело N А56-8187/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Степанова Г.В. (паспорт)
- от ответчика: Клочева Т.Е. (доверенность от 15.01.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17852/2017) индивидуального предпринимателя Степановой Галины Вячеславовны
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-8187/2017 (судья Орлова Е.А.),
принятое по иску индивидуального предпринимателя Степановой Галины Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Подпорожская Ремонтно-Эксплуатационная Служба"
об обязании
установил:
Индивидуальный предприниматель Степанова Галина Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подпорожская Ремонтно-Эксплуатационная Служба" (далее - Общество, ООО "Подпорожская РЭС") об обязании:
- - восстановить техническую документацию на многоквартирный дом и истребовать ее и акт обследования технического состояния многоквартирного дома по адресу: г. Подпорожье, пр. Ленина, д. 28, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах;
- - восстановить калорифер, установленный в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, город Подпорожье, пр. Ленина, дом 28, и привести его в состояние, отвечающее техническим и строительным нормам и правилам, в том числе, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", провести ремонтные работы данного калорифера в срок 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- - производить обслуживание калорифера, установленном в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, город Подпорожье, пр. Ленина. дом 28, согласно техническим и строительным нормам и правилам, в том числе, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда";
- - обязать обеспечивать температуру воздуха в нежилом помещении по адресу: Ленинградская область, город Подпорожье, пр. Ленина, дом 28, в период отопительного сезона с 15 сентября по 15 мая, согласно СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 01.10.96 N 21;
- - обязать произвести перерасчет оплаты за содержание имущества с 01.02.2014 на дату вынесения решения.
Решением суда от 11.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Расходы по госпошлине возложены на истца.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании истица поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила суд приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.
Представитель ответчика оставил вопрос о приобщении доказательств на усмотрение суда, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.
Суд, с учетом мнения сторон, приобщил к материалам дела письма от 12.04.2017, 10.05.2017.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, согласно протоколу от 27.12.2011 N 70з собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЛО, г. Подпорожье, пр. Ленина, д. 28, принято решение о выборе с 01.02.2012 в качестве управляющей организации ООО "Подпорожская РЭС".
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником нежилого помещения 11Н в указанном МКД.
В указанном помещении температура воздуха не соответствует нормам в связи с тем, что калорифер, расположенный в подвальном помещении МКД и входящий в общедомовую систему теплоснабжения, находится в нерабочем состоянии.
Полагая, что калорифер МКД, истец обращался в управляющую организацию с требованием о проведении его ремонта.
Поскольку требования оставлены без удовлетворения, предприниматель Степанова Г.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд обоснованно исходил, что калорифер (тепловая завеса), расположенный в нежилом помещении 11Н по пр. Ленина, д. 28, г. Подпорожье, не является общим имуществом дома, и ответственность за его содержание, ремонт, обслуживание несет собственник помещения.
16.08.2016 комиссией в составе представителей АМО "Подпорожский муниципальный район", МКУ "УКС и АХО", ООО "Подпорожская РЭС" по инициативе Степановой Г.В. проведено обследование нежилого помещения N 11Н по пр. Ленина, д. 28, г. Подпорожье.
Согласно акту обследования сделано заключение: калорифер, расположенный в нежилом помещении отапливает только часть помещения магазина и признать его общедомовым имуществом не представляется возможным.
Также согласно письму Комитета государственного жилищного надзора и контроля ЛО от 06.07.2016., в результате проверки установлено, что согласно Приложению N 2 к договору управления от 01.01.2012 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения. Электрический калорифер, расположенный в магазине "Визит", в состав общего имущества многоквартирного дома не входит. Следовательно, управляющая компания ООО "Подпорожская РЭС" не может использовать денежные средства, собранные на содержание и текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного дома для ремонта калорифера, находящегося в магазине "Визит".
Более того, из письма администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 10.05.2017, представленного истцом в настоящем судебном заседании, также следует, что проектная документация на здание МКД отсутствует, а для решения вопроса о принадлежности калорифера, Степановой Г.В. необходимо обратиться в суд.
20.10.2016 ресурсоснабжающей организацией акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" в присутствии представителя ООО "Подпорожская РЭС" составлен акт проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению в нежилом помещении по пр. Ленина д. 28, г. Подпорожье.
Вопреки доводам подателя жалобы, нарушений качества теплоснабжения не выявлено, температура соответствовала норме.
Согласно письму Комитета государственного жилищного надзора и контроля ЛО от 23.12.2015, для установки приборов отопления, согласно нормативу, рассчитанную на данную площадь, собственнику помещения необходимо предоставить технические условия на подключение приборов отопления к системе теплоснабжения, согласно разработанному проекту специализированной организацией.
Судом учтено, что согласно письму ресурсоснабжающей организации от 16.03.2017 предпринимателю Степановой Г.В., собственнику нежилого помещения N 11Н по пр. Ленина, д. 28, г. Подпорожье, за отклонение от нормативной температуры предоставлен перерасчет с декабря 2016 года по февраль 2017 года.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.
Проект дома не предоставлен ООО "ЖКК" в адрес ООО "Подпорожская РЭС", а также не входит в состав технической документации.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно отказал в иске, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ истец не доказал, что обязанность по ремонту калорифера должна быть возложена на ответчика.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-8187/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)