Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Руслан и Людмила" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года по делу N А12-20496/2016 (судья Павлова С.В.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к товариществу собственников жилья "Руслан и Людмила" (ИНН 3459060666, ОГРН 1153443002404) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Руслан и Людмила" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения от 01.09.2015 N 019398 за февраль 2016 года.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 360 000 руб.
Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции, поскольку данное заявление не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года по делу N А12-20496/2016 с товарищества собственников жилья "Руслан и Людмила" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" взыскана сумма основного долга в размере 360 000 руб.
С товарищества собственников жилья "Руслан и Людмила" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10200 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Руслан и Людмила" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены не учтено, что ответчик является посредником между истцом и населением, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства по оплате коммунального ресурса перед истцом.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) подписан договор теплоснабжения N 019398 для предоставления коммунальных услуг потребителям, на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - по ее принятию и оплате в установленный договором срок.
Согласно пункту 6.5 договора оплата производится Исполнителем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.
Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в феврале 2016 года в необходимом ответчику объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются счет - фактурой, расшифровкой стоимости и корректировок коммунальных ресурсов за спорный период.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период в полном объеме не исполнил, неоплаченной осталась сумма задолженности в размере 360 000 руб.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга суд первой инстанции правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик выполняет только роль посредника между истцом и населением, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом.
Данные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Товарищество собственников жилья в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у ТСЖ, а не у собственников и нанимателей помещений жилого дома.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Исполнитель коммунальных услуг действует в интересах собственников (владельцев) помещений в многоквартирных домах, которые чаще всего являются физическими лицами, потребляющими энергоресурсы для личных бытовых нужд.
Товарищество собственников жилья "Руслан и Людмила" является исполнителем коммунальных услуг и стороной договора теплоснабжения.
Как в силу своего статуса, так и в силу условий договора, ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом. Проживающие в домах жильцы не освобождаются от несения затрат по тепловой энергии и горячей воды, а также их оплаты в рамках предоставленных исполнителем коммунальных услуг.
Следует отметить, что собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре теплоснабжения, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.
Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года по делу N А12-20496/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 12АП-8838/2016 ПО ДЕЛУ N А12-20496/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N А12-20496/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Руслан и Людмила" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года по делу N А12-20496/2016 (судья Павлова С.В.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к товариществу собственников жилья "Руслан и Людмила" (ИНН 3459060666, ОГРН 1153443002404) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Руслан и Людмила" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения от 01.09.2015 N 019398 за февраль 2016 года.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 360 000 руб.
Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции, поскольку данное заявление не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года по делу N А12-20496/2016 с товарищества собственников жилья "Руслан и Людмила" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" взыскана сумма основного долга в размере 360 000 руб.
С товарищества собственников жилья "Руслан и Людмила" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10200 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Руслан и Людмила" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены не учтено, что ответчик является посредником между истцом и населением, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства по оплате коммунального ресурса перед истцом.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) подписан договор теплоснабжения N 019398 для предоставления коммунальных услуг потребителям, на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - по ее принятию и оплате в установленный договором срок.
Согласно пункту 6.5 договора оплата производится Исполнителем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.
Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в феврале 2016 года в необходимом ответчику объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются счет - фактурой, расшифровкой стоимости и корректировок коммунальных ресурсов за спорный период.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период в полном объеме не исполнил, неоплаченной осталась сумма задолженности в размере 360 000 руб.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга суд первой инстанции правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик выполняет только роль посредника между истцом и населением, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом.
Данные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Товарищество собственников жилья в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у ТСЖ, а не у собственников и нанимателей помещений жилого дома.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Исполнитель коммунальных услуг действует в интересах собственников (владельцев) помещений в многоквартирных домах, которые чаще всего являются физическими лицами, потребляющими энергоресурсы для личных бытовых нужд.
Товарищество собственников жилья "Руслан и Людмила" является исполнителем коммунальных услуг и стороной договора теплоснабжения.
Как в силу своего статуса, так и в силу условий договора, ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом. Проживающие в домах жильцы не освобождаются от несения затрат по тепловой энергии и горячей воды, а также их оплаты в рамках предоставленных исполнителем коммунальных услуг.
Следует отметить, что собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре теплоснабжения, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.
Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года по делу N А12-20496/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)