Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДС Эксплуатация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-103227/15, принятое судьей И.Н. Уточкиным,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация"
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы
об оспаривании п. 2 предписания от 08.04.2015 N Р-СЗ-04605-1,
при участии:
- от заявителя: Кулик А.Е. по дов. от 15.01.2015;
- от ответчика: Оганесян М.Л. по дов. от 21.12.2015;
- установил:
ООО "ДС Эксплуатация" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к Государственной жилищной инспекции г. Москвы об оспаривании п. 2 предписания от 08.04.2015 N Р-СЗ-04605-1 о выполнении перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения собственнику квартиры N 92 многоквартирного дома за 3 предшествующих года в соответствии с ценами, установленными постановлением Правительства г. Москвы на соответствующий год до момента принятия решения собственниками об установлении цены на содержание и ремонт общего имущества в 2014 году.
Решением от 14.10.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый пункт предписания не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал свою правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Мосжилинспекции просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным судом на основании ст. 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя общества о приобщении к делу копии решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.05.2014 по делу N 2-2160/14 и копии апелляционного определения Московского городского суда от 06.10.2014 по делу 33-26458.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что Мосжилинспекцией на основании сводного акта проверки от 08.04.2015 N Р-СЗ-04605 в адрес общества выдано предписание N Р-СЗ-04605-1, согласно п. 2 которого общество обязано выполнить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственнику кв. 92 многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д. 21 в соответствии с ценами, установленными постановлениями Правительства г. Москвы на соответствующий год.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме не установили размер платы за содержание и текущий ремонт недвижимого имущества, ответчик правомерно выдал заявителю оспариваемое предписание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, которым обязал общество выполнить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ценами, установленными постановлением Правительства г. Москвы на соответствующий год до момента принятия решения собственниками об установлении цены на содержание и ремонт общего имущества в 2014 году. При этом обществом не доказана обоснованность применения цены за обслуживание объекта недвижимости.
Между тем при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
При проектировании и строительстве жилого комплекса было определено, что рассматриваемый жилой комплекс является домом повышенной комфортности (индивидуальный архитектурный проект, использование дорогостоящего оборудования и материалов и т.п.) и его эксплуатация, соответственно, требует определенного набора услуг и высокого уровня обслуживания.
Согласно ч. 2 ст. 117 ЖК РФ решения общего собрания членов ЖСК являются обязательными только для членов ЖСК.
Между ООО "ДС Эксплуатация" и собственниками дома были заключены договоры управления, которые предусматривали перечень работ и услуг, отражающих повышенный уровень управления данным жилым комплексом.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - взнос на капитальный ремонт;
- - плату за коммунальные услуги.
Все работы и услуги, предусмотренные договором, ООО "ДС Эксплуатация" выполняло и выполняет в полном объеме, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 3.2 договора ежемесячная оплата по договору перечисляется собственниками управляющему путем оплаты в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в доме, пропорционально принадлежащему собственнику помещения.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению".
В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Таким образом, в данном случае сам по себе факт проведение общего собрания собственников не может свидетельствовать о выходе за пределы компетенции, так как указанном виде собрание учитывается как позицию участников ТСЖ, так и собственников помещений.
Пунктом 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что лишь в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в Москве органом государственной власти соответствующего субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований.
Ответчик в предписании установил обязанность ООО "ДС Эксплуатация" произвести перерасчет на основании постановления Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" от 26.11.2013 N 748-ПП. Между тем, апелляционная коллегия отмечает, что согласно пункту 1.2.3 указанное постановление применяется лишь для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, с 1 января 2014 г. согласно Приложениям 7, 8, Пунктом 10 Приложений 7, 8 к данному Постановлению установлено, что плата за содержание и ремонт жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений в случае, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также с собственников жилых помещений - юридических лиц взимается, исходя из фактических расходов на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (фактическая стоимость).
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что указанное выше постановление не может регулировать вопрос установления стоимости в многоквартирных домах, где было проведено общее собрание собственников с целью установления стоимости обслуживания (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.05.2014 по делу N 2-2160/14, оставленным в силе апелляционным определением Московского городского суда от 06.10.2014 по делу 33-26458 установлена обязанность собственника квартиры N 92 за период с 18.07.2012 по 31.01.2014 по оплате коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию придомовой территории в сумме 197 131, 48 руб., в связи с чем исполнение предписания в оспариваемой части может повлечь за собой преодоление вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо.
Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным п. 2 предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 08.04.2015 N Р-СЗ-04605-1.
Госпошлина распределяется в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-103227/15 отменить.
Признать недействительным п. 2 предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 08.04.2015 N Р-СЗ-04605-1.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции г. Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 09АП-60904/2015 ПО ДЕЛУ N А40-103227/15
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 09АП-60904/2015
Дело N А40-103227/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДС Эксплуатация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-103227/15, принятое судьей И.Н. Уточкиным,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация"
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы
об оспаривании п. 2 предписания от 08.04.2015 N Р-СЗ-04605-1,
при участии:
- от заявителя: Кулик А.Е. по дов. от 15.01.2015;
- от ответчика: Оганесян М.Л. по дов. от 21.12.2015;
- установил:
ООО "ДС Эксплуатация" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к Государственной жилищной инспекции г. Москвы об оспаривании п. 2 предписания от 08.04.2015 N Р-СЗ-04605-1 о выполнении перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения собственнику квартиры N 92 многоквартирного дома за 3 предшествующих года в соответствии с ценами, установленными постановлением Правительства г. Москвы на соответствующий год до момента принятия решения собственниками об установлении цены на содержание и ремонт общего имущества в 2014 году.
Решением от 14.10.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый пункт предписания не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал свою правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Мосжилинспекции просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным судом на основании ст. 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя общества о приобщении к делу копии решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.05.2014 по делу N 2-2160/14 и копии апелляционного определения Московского городского суда от 06.10.2014 по делу 33-26458.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что Мосжилинспекцией на основании сводного акта проверки от 08.04.2015 N Р-СЗ-04605 в адрес общества выдано предписание N Р-СЗ-04605-1, согласно п. 2 которого общество обязано выполнить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственнику кв. 92 многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д. 21 в соответствии с ценами, установленными постановлениями Правительства г. Москвы на соответствующий год.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме не установили размер платы за содержание и текущий ремонт недвижимого имущества, ответчик правомерно выдал заявителю оспариваемое предписание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, которым обязал общество выполнить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ценами, установленными постановлением Правительства г. Москвы на соответствующий год до момента принятия решения собственниками об установлении цены на содержание и ремонт общего имущества в 2014 году. При этом обществом не доказана обоснованность применения цены за обслуживание объекта недвижимости.
Между тем при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
При проектировании и строительстве жилого комплекса было определено, что рассматриваемый жилой комплекс является домом повышенной комфортности (индивидуальный архитектурный проект, использование дорогостоящего оборудования и материалов и т.п.) и его эксплуатация, соответственно, требует определенного набора услуг и высокого уровня обслуживания.
Согласно ч. 2 ст. 117 ЖК РФ решения общего собрания членов ЖСК являются обязательными только для членов ЖСК.
Между ООО "ДС Эксплуатация" и собственниками дома были заключены договоры управления, которые предусматривали перечень работ и услуг, отражающих повышенный уровень управления данным жилым комплексом.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - взнос на капитальный ремонт;
- - плату за коммунальные услуги.
Все работы и услуги, предусмотренные договором, ООО "ДС Эксплуатация" выполняло и выполняет в полном объеме, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 3.2 договора ежемесячная оплата по договору перечисляется собственниками управляющему путем оплаты в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в доме, пропорционально принадлежащему собственнику помещения.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению".
В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Таким образом, в данном случае сам по себе факт проведение общего собрания собственников не может свидетельствовать о выходе за пределы компетенции, так как указанном виде собрание учитывается как позицию участников ТСЖ, так и собственников помещений.
Пунктом 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что лишь в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в Москве органом государственной власти соответствующего субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований.
Ответчик в предписании установил обязанность ООО "ДС Эксплуатация" произвести перерасчет на основании постановления Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" от 26.11.2013 N 748-ПП. Между тем, апелляционная коллегия отмечает, что согласно пункту 1.2.3 указанное постановление применяется лишь для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, с 1 января 2014 г. согласно Приложениям 7, 8, Пунктом 10 Приложений 7, 8 к данному Постановлению установлено, что плата за содержание и ремонт жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений в случае, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также с собственников жилых помещений - юридических лиц взимается, исходя из фактических расходов на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (фактическая стоимость).
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что указанное выше постановление не может регулировать вопрос установления стоимости в многоквартирных домах, где было проведено общее собрание собственников с целью установления стоимости обслуживания (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.05.2014 по делу N 2-2160/14, оставленным в силе апелляционным определением Московского городского суда от 06.10.2014 по делу 33-26458 установлена обязанность собственника квартиры N 92 за период с 18.07.2012 по 31.01.2014 по оплате коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию придомовой территории в сумме 197 131, 48 руб., в связи с чем исполнение предписания в оспариваемой части может повлечь за собой преодоление вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо.
Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным п. 2 предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 08.04.2015 N Р-СЗ-04605-1.
Госпошлина распределяется в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-103227/15 отменить.
Признать недействительным п. 2 предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 08.04.2015 N Р-СЗ-04605-1.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции г. Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)