Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Королевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8105/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилуслуги" (ИНН 6683000526, ОГРН 1126683000630)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании недействительным предписания
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург"
при участии в судебном заседании:
от заявителя: О.Ю. Терехова, доверенность от 11.03.2014,
от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено,
от третьего лица: в судебное заседание не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилуслуги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании недействительным предписания N 29-20-04-38 от 17.02.2016 об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое предписание считает законным и обоснованным.
ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Отзыв приобщен к материалам дела.
В настоящем судебном заседании заявитель на требованиях настаивает.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд
установил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.05.2016 ПО ДЕЛУ N А60-8105/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N А60-8105/2016
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Королевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8105/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилуслуги" (ИНН 6683000526, ОГРН 1126683000630)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании недействительным предписания
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург"
при участии в судебном заседании:
от заявителя: О.Ю. Терехова, доверенность от 11.03.2014,
от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено,
от третьего лица: в судебное заседание не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилуслуги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании недействительным предписания N 29-20-04-38 от 17.02.2016 об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое предписание считает законным и обоснованным.
ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Отзыв приобщен к материалам дела.
В настоящем судебном заседании заявитель на требованиях настаивает.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд
установил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)