Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре....... Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика А.А. на решение Тушинского районного суда города Москвы от....... года,
установила:
К. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба...... руб. 78 коп., расходы на оплату оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере..... руб., расходы по оплате государственной пошлины.... руб. 44 коп.
Иск мотивирован тем, что....... г. произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности трехкомнатной квартиры N....., расположенной по адресу: г. Москва, ул......., дом 25. Причиной залива явилась авария в расположенной выше квартире N........ - лопнула гибкая подводка к умывальнику в ванной комнате. Собственником квартиры является А.А. В результате залива истцу причинен существенный ущерб, что отражено в акте N.... обследования квартиры, составленном представителями ООО "Мастер РЭБ"....... г., и акте осмотра поврежденного объекта, составленном....... г. экспертом ООО "Финэкс". Представитель ответчика А.С. присутствовал при осмотре, но подписать акт отказался. В результате залива повреждены три комнаты, два коридора, холл и кухня в квартире истца: протечки по всему периметру потолка, залиты стены и паркет на полу, отклеились обои; кроме того, поврежден кухонный гарнитур. Из-за повреждений потолки подлежат ремонту с последующей окраской; стены и перегородки - замене с последующей окраской; разбухшие полы из штучного дубового паркета - ремонту; мебель - ремонту. Квартира была застрахована от аварий систем водоснабжения по городской программе страхования. В связи с этим СОАО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в размере... руб. 33 коп., а Государственное казенное учреждение города Москвы "Городской центр жилищного страхования" выплатило.... руб. 88 коп. Поэтому выплаченная сумма подлежит вычитанию из суммы фактического ущерба..... руб. 99 коп. Поскольку сумма невозмещенного ущерба составляет..... руб. 78 коп. (..... руб. 99 коп. - ..... руб. 33 коп. - ..... руб. 88 коп.), истцу выплачена не была, она подлежит взысканию с ответчика, которая не обеспечила технически исправное состояние санитарно-технического оборудования своей квартиры, что и стало причиной залива.
Представитель истца адвокат Свириденко С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика А.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, в дело представлены письменные возражения.
Третьи лица СОАО "ВСК", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино ранее представлен письменный отзыв, в котором исковые требования К. поддержаны.
Решением Тушинского районного суда города Москвы от........ года постановлено:
"Исковые требования К. к А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом, - удовлетворить.
Взыскать с А.А. в пользу К. в счет возмещения ущерба...... руб. 78 коп., расходы на оплату оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере...... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере..... руб., государственную пошлину в размере..... руб. 44 коп.
Взыскать с А.А. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере...... руб. 09 коп.".
Об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы просит ответчик А.А.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика А.А. - А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что......... г. квартира....., расположенная по адресу: г. Москва, ул......, дом 25, собственником которой является К., была залита из вышерасположенной квартиры......, собственником которой является А.А.
Согласно комиссионному акту обследования от..... г., причиной залива явилась авария в квартире N...... - лопнула гибкая подводка к умывальнику в ванной комнате. Также в акте отражены повреждения квартиры истца: в комнате площадью.... кв. м протечки по всему периметру потолка (в/эмульсионная краска), потолок поврежден; стены залиты, отслоилась водоэмульсионная краска, повреждены; по углам залит паркет на полу, поврежден, в комнате площадью.... кв. м имеются протечки по всему периметру потолка, водоэмульсионная краска, потолок поврежден, стены залиты, повреждены; залит паркет на полу по углам, поврежден; в комнате площадью 16 кв. м имеются протечки по всему периметру потолка, водоэмульсионная краска, потолок поврежден; стены залиты (в/эм), повреждены; паркет залит по углам; в коридоре площадью 8 кв. м и площадью 4,5 кв. м залит потолок по всему периметру (в/эм), обои залиты, повреждены; в коридоре площадью 4, 5 кв. м поврежден паркет на полу; в кухне площадью...... кв. м залит потолок (в/эмульсионная краска) и залиты обои, отклеились (л.д. 21).
Согласно отчету N......... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и ущерба, нанесенного имуществу после залива квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул......., дом 25, кв......., составленному ООО "Финэкс", стоимость восстановительного ремонта поврежденной после залива квартиры истца составляет..... руб. (л.д. 29 - 60).
Также из материалов дела усматривается, что квартира истца была застрахована от аварий систем водоснабжения по городской программе страхования. В связи с этим, СОАО "ВСК" на основании свидетельства о добровольном страховании жилого помещения в городе Москве серия.... N....... и Методики оценки ущерба, нанесенного жилым помещениям (квартирам) в результате стихийных бедствий и чрезвычайных событий (пожаров, аварий) (Приложение к распоряжению ДЖП и ЖФ города Москвы от 01.09.2005 г. N 413) выплатило истцу страховое возмещение в размере..... руб. 33 коп., а Государственное казенное учреждение города Москвы "Городской центр жилищного страхования" в соответствии с Положением о системе страхования в городе Москвы жилых помещений (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 01.10.2002 г. N 821-ПП "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве") выплатило истцу....... руб. 88 коп.
Не согласившись с изначально заявленным истцом размером материального ущерба, полагая его чрезмерно завышенным, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения причины залива, а также размера ущерба.
Определением суда от......... г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении стоимости восстановительного ремонта и причин залива.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной АНО Независимого экспертно-консультационного центра "КанонЪ" от..... года N .../15, стоимость работ, направленных на восстановление первоначального (до залива.......... г.) состояния помещений (восстановительный ремонт и материалы) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., дом 25, кв......, с учетом износа материалов, в среднерыночных расценках компаний, предоставляющих услуги по ремонту помещений и продаже строительных материалов в Московском регионе, составляет..... руб. 99 коп.
Касательно причины залива экспертом в выводах указано, что на момент экспертного исследования в помещениях объекта выполнен ремонт в полном объеме. В данной ситуации экспертом принимается информация о повреждениях и видах отделки, зафиксированных в акте ООО "ФИНЭКС", по причинам того, что данная информация является более полной относительно акта N..... от..... г., площади конструкций и помещений приближены к фактическим, а обследование объекта проводилось позднее по срокам, что дает возможность проявиться всем дефектам с течением времени, либо исчезнуть. Данный подход соответствует принципу Методики исследования объектов судебной строительной экспертизы: квартир, поврежденных заливом: "ремонтно-восстановительные работы, определенные экспертом, должны быть направлены исключительно на ликвидацию последствий залива". Определенные ООО "Финэкс" в процессе исследования дефекты и объемы повреждения, в целом, не противоречат приведенной в материалах дела причине залива (л.д. 136 - 169).
На основании оценки представленных доказательств, в том числе комиссионного акта обследования, пояснений сторон в судебном заседании, заключения судебной экспертизы, суд пришел к правильному выводу о том, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры N 125, принадлежащей ответчику, по причине того, что в квартире ответчика лопнула гибкая подводка к умывальнику в ванной комнате.
В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в произошедшем заливе, не представлено.
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба ......,78 руб., что составляет разницу между суммой восстановительного ремонта, указанной в заключении судебной экспертизы - ..... руб., суммой выплаченного СОАО "ВСК страхового возмещения в размере...... руб. 33 коп., и выплаченной ГКУ города Москвы "Городской центр жилищного страхования" суммой в размере...... руб. 88 коп.
Также суд в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере...... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере...... руб., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме....... руб. и в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере....... руб.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с суммой ущерба, указанной в заключении судебной экспертизы, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Судом правильно принято во внимание и положено в основу решения суда заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы.
Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда города Москвы от......... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5931/2016
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-5931/2016
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре....... Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика А.А. на решение Тушинского районного суда города Москвы от....... года,
установила:
К. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба...... руб. 78 коп., расходы на оплату оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере..... руб., расходы по оплате государственной пошлины.... руб. 44 коп.
Иск мотивирован тем, что....... г. произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности трехкомнатной квартиры N....., расположенной по адресу: г. Москва, ул......., дом 25. Причиной залива явилась авария в расположенной выше квартире N........ - лопнула гибкая подводка к умывальнику в ванной комнате. Собственником квартиры является А.А. В результате залива истцу причинен существенный ущерб, что отражено в акте N.... обследования квартиры, составленном представителями ООО "Мастер РЭБ"....... г., и акте осмотра поврежденного объекта, составленном....... г. экспертом ООО "Финэкс". Представитель ответчика А.С. присутствовал при осмотре, но подписать акт отказался. В результате залива повреждены три комнаты, два коридора, холл и кухня в квартире истца: протечки по всему периметру потолка, залиты стены и паркет на полу, отклеились обои; кроме того, поврежден кухонный гарнитур. Из-за повреждений потолки подлежат ремонту с последующей окраской; стены и перегородки - замене с последующей окраской; разбухшие полы из штучного дубового паркета - ремонту; мебель - ремонту. Квартира была застрахована от аварий систем водоснабжения по городской программе страхования. В связи с этим СОАО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в размере... руб. 33 коп., а Государственное казенное учреждение города Москвы "Городской центр жилищного страхования" выплатило.... руб. 88 коп. Поэтому выплаченная сумма подлежит вычитанию из суммы фактического ущерба..... руб. 99 коп. Поскольку сумма невозмещенного ущерба составляет..... руб. 78 коп. (..... руб. 99 коп. - ..... руб. 33 коп. - ..... руб. 88 коп.), истцу выплачена не была, она подлежит взысканию с ответчика, которая не обеспечила технически исправное состояние санитарно-технического оборудования своей квартиры, что и стало причиной залива.
Представитель истца адвокат Свириденко С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика А.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, в дело представлены письменные возражения.
Третьи лица СОАО "ВСК", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино ранее представлен письменный отзыв, в котором исковые требования К. поддержаны.
Решением Тушинского районного суда города Москвы от........ года постановлено:
"Исковые требования К. к А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом, - удовлетворить.
Взыскать с А.А. в пользу К. в счет возмещения ущерба...... руб. 78 коп., расходы на оплату оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере...... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере..... руб., государственную пошлину в размере..... руб. 44 коп.
Взыскать с А.А. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере...... руб. 09 коп.".
Об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы просит ответчик А.А.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика А.А. - А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что......... г. квартира....., расположенная по адресу: г. Москва, ул......, дом 25, собственником которой является К., была залита из вышерасположенной квартиры......, собственником которой является А.А.
Согласно комиссионному акту обследования от..... г., причиной залива явилась авария в квартире N...... - лопнула гибкая подводка к умывальнику в ванной комнате. Также в акте отражены повреждения квартиры истца: в комнате площадью.... кв. м протечки по всему периметру потолка (в/эмульсионная краска), потолок поврежден; стены залиты, отслоилась водоэмульсионная краска, повреждены; по углам залит паркет на полу, поврежден, в комнате площадью.... кв. м имеются протечки по всему периметру потолка, водоэмульсионная краска, потолок поврежден, стены залиты, повреждены; залит паркет на полу по углам, поврежден; в комнате площадью 16 кв. м имеются протечки по всему периметру потолка, водоэмульсионная краска, потолок поврежден; стены залиты (в/эм), повреждены; паркет залит по углам; в коридоре площадью 8 кв. м и площадью 4,5 кв. м залит потолок по всему периметру (в/эм), обои залиты, повреждены; в коридоре площадью 4, 5 кв. м поврежден паркет на полу; в кухне площадью...... кв. м залит потолок (в/эмульсионная краска) и залиты обои, отклеились (л.д. 21).
Согласно отчету N......... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и ущерба, нанесенного имуществу после залива квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул......., дом 25, кв......., составленному ООО "Финэкс", стоимость восстановительного ремонта поврежденной после залива квартиры истца составляет..... руб. (л.д. 29 - 60).
Также из материалов дела усматривается, что квартира истца была застрахована от аварий систем водоснабжения по городской программе страхования. В связи с этим, СОАО "ВСК" на основании свидетельства о добровольном страховании жилого помещения в городе Москве серия.... N....... и Методики оценки ущерба, нанесенного жилым помещениям (квартирам) в результате стихийных бедствий и чрезвычайных событий (пожаров, аварий) (Приложение к распоряжению ДЖП и ЖФ города Москвы от 01.09.2005 г. N 413) выплатило истцу страховое возмещение в размере..... руб. 33 коп., а Государственное казенное учреждение города Москвы "Городской центр жилищного страхования" в соответствии с Положением о системе страхования в городе Москвы жилых помещений (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 01.10.2002 г. N 821-ПП "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве") выплатило истцу....... руб. 88 коп.
Не согласившись с изначально заявленным истцом размером материального ущерба, полагая его чрезмерно завышенным, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения причины залива, а также размера ущерба.
Определением суда от......... г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении стоимости восстановительного ремонта и причин залива.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной АНО Независимого экспертно-консультационного центра "КанонЪ" от..... года N .../15, стоимость работ, направленных на восстановление первоначального (до залива.......... г.) состояния помещений (восстановительный ремонт и материалы) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., дом 25, кв......, с учетом износа материалов, в среднерыночных расценках компаний, предоставляющих услуги по ремонту помещений и продаже строительных материалов в Московском регионе, составляет..... руб. 99 коп.
Касательно причины залива экспертом в выводах указано, что на момент экспертного исследования в помещениях объекта выполнен ремонт в полном объеме. В данной ситуации экспертом принимается информация о повреждениях и видах отделки, зафиксированных в акте ООО "ФИНЭКС", по причинам того, что данная информация является более полной относительно акта N..... от..... г., площади конструкций и помещений приближены к фактическим, а обследование объекта проводилось позднее по срокам, что дает возможность проявиться всем дефектам с течением времени, либо исчезнуть. Данный подход соответствует принципу Методики исследования объектов судебной строительной экспертизы: квартир, поврежденных заливом: "ремонтно-восстановительные работы, определенные экспертом, должны быть направлены исключительно на ликвидацию последствий залива". Определенные ООО "Финэкс" в процессе исследования дефекты и объемы повреждения, в целом, не противоречат приведенной в материалах дела причине залива (л.д. 136 - 169).
На основании оценки представленных доказательств, в том числе комиссионного акта обследования, пояснений сторон в судебном заседании, заключения судебной экспертизы, суд пришел к правильному выводу о том, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры N 125, принадлежащей ответчику, по причине того, что в квартире ответчика лопнула гибкая подводка к умывальнику в ванной комнате.
В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в произошедшем заливе, не представлено.
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба ......,78 руб., что составляет разницу между суммой восстановительного ремонта, указанной в заключении судебной экспертизы - ..... руб., суммой выплаченного СОАО "ВСК страхового возмещения в размере...... руб. 33 коп., и выплаченной ГКУ города Москвы "Городской центр жилищного страхования" суммой в размере...... руб. 88 коп.
Также суд в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере...... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере...... руб., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме....... руб. и в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере....... руб.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с суммой ущерба, указанной в заключении судебной экспертизы, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Судом правильно принято во внимание и положено в основу решения суда заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы.
Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда города Москвы от......... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)