Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 июля 2017 года объявлена резолютивная часть постановления
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от конкурсного управляющего ЖСК "На Танкистов" - Тиунов В.С. (доверенность от 27.03.2017), Саурина С.А. (доверенность от 14.03.2017),
Гапонов С.В. (паспорт),
от Гапонова С.В. - Малышева К.В. (доверенность от 25.02.2016)
от Жуковой Е.И. - Молоков В.Н. (доверенность от 17.08.2016),
Кириллова С.Ю. (паспорт),
Куликова М.Ю. (паспорт),
Лисина С.И. (паспорт),
Любимова Н.Б. (паспорт),
Терехов В.В. (паспорт),
Дубовицкая А.Г. (паспорт),
иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК "На Танкистов" Решетова Александра Владимировича (рег. N 07АП-12587/2015 (34)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2017 года по делу N А45-7979/2015 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "На танкистов" (630120, г. Новосибирск, ул. Танкистов, д. 4; ОГРН 1115476094315; ИНН 5404443060) по жалобе конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего Решетова Александра Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением арбитражного суда от 22.10.2015 в отношении должника - Жилищно-строительного кооператива "На танкистов" (ОГРН 1115476094315, ИНН 5404443060, адрес: 630120, г. Новосибирск, ул. Танкистов, д. 4), введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2015 должник - Жилищно-строительного кооператива "На танкистов" (ОГРН 1115476094315, ИНН 5404443060, адрес: 630120, г. Новосибирск, ул. Танкистов, д. 4), признан застройщиком, при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2016 (резолютивная часть) должник - Жилищно-строительного кооператива "На танкистов" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Решетов Александр Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 26.03.2016 в газете "Коммерсантъ" N 51.
19.01.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба конкурсных кредиторов, в которой заявители жалобы просят:
Признать не соответствующими закону действия конкурсного управляющего ЖСК "На Танкистов" Решетова Александра Владимировича и не подлежащими применению в рамках настоящего дела ст. ст. 201.11, 201.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЖСК "На Танкистов" Решетова Александра Владимировича, выразившееся в не предоставлении расчета фактических затрат, а также первичных бухгалтерских документов обосновывающих расчет фактических затрат стоимости 1 кв. м при достройке жилого дома N 3/1 по ул. Связистов г. Новосибирска; обязать конкурсного управляющего Решетова Александра Владимировича устранить препятствия для доплаты предоставить расчет и первичные документы - доказательства понесенных должником фактических затрат на завершение строительства жилого дома по ул. Связистов 3/1 г. Новосибирск.
14.02.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба Тарабрина Владимира Анатольевича на бездействие конкурсного управляющего Решетова Александра Владимировича, выразившееся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке в отношении дебиторов ЖСК "На танкистов".
Определением от 10.04.2017 рассмотрение жалобы Тарабрина Владимира Анатольевича и жалобы конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего Решетова Александра Владимировича объединено в одно производство.
В судебном заседании жалоба была уточнена, заявители просят: признать несоответствующими требованиям ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействия конкурсного управляющего ЖСК "На Танкистов" Решетова Александра Владимировича, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, непринятии мер, направленных на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно квартир заявителей N N 165,131,79,51,103,55,4,38,97,33,2,123,83,39 (далее спорных квартир) в жилом доме N 3/1 по ул. Связистов г. Новосибирска, передаче и указанных квартир заявителям по актам приема-передачи. Обязать конкурсного управляющего ЖСК "На Танкистов" Решетова Александра Владимировича провести инвентаризацию имущества должника, истребовать первичные документы у должника, принять меры по возврату имущества в ведение должника и принятию квартир от третьих лиц и передать их заявителям по актам передачи. Признать не соответствующими закону действия конкурсного управляющего ЖСК "На Танкистов" Решетова Александра Владимировича и не подлежащими применению в рамках настоящего дела ст. ст. 201.11, 201.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Решетова Александра Владимировича, выразившееся в не предоставлении расчета фактических затрат, а также первичных бухгалтерских документов обосновывающих расчет фактических затрат стоимости 1 кв. м при достройке жилого дома N 3/1 по ул. Связистов г. Новосибирска. Обязать конкурсного управляющего Решетова Александра Владимировича устранить препятствия для осуществления заявителями фактической доплаты за достройку жилого дома по ул. Связистов 3/1 г. Новосибирск, предоставить расчет и первичные документы - доказательства понесенных должником фактических затрат на завершение строительства.
Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2017 жалоба конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего Решетова Александра Владимировича удовлетворена частично. Признано несоответствующим статьям 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего должника Решетова Александра Владимировича, выразившееся в непринятии мер по возврату спорных квартир от третьих лиц и не передаче их заявителям (в порядке пункта 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий Решетов Александр Владимирович обязан возвратить спорные квартиры от третьих лиц и передать их заявителям по актам приема - передачи. Признаны не подлежащими применению в рамках дела о банкротстве должника в отношении спорных квартир ст. ст. 201.11 и 201.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Решетова Александра Владимировича, выразившееся в не предоставлении заявителям выполненного на основании первичных документов должника расчета фактических затрат стоимости 1 кв. м при достройке жилого дома N 3/1 по ул. Связистов г. Новосибирска. Конкурсный управляющий Решетов Александр Владимирович обязан предоставить расчет, выполненный на основании первичных документов должника, тем самым устранить препятствия для оплаты за завершение строительства спорных квартир. Отказано в признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Решетова Александра Владимировича, выразившееся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке. Отказано в признании несоответствующим закону не проведение инвентаризации спорных квартир, как имущества должника. Отказано в истребовании первичной документации.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЖСК "На Танкистов" Решетов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование заявленных требований указывает, что обязывая конкурсного управляющего передать квартиры заявителям, арбитражный суд вышел за пределы рассмотрения жалобы и решил спор о праве. Требование о передаче жилых помещений могло быть рассмотрено как обособленный спор. Ошибочен вывод суда о том, что не подлежат применению ст. 201.11 и 201.13 Закона о банкротстве. Реестр требований о передаче жилых помещений в отношении дома по адресу ул. Связистов 3/1 сформирован. Право на получение жилых помещений в собственность является производным от статуса участника строительства как кредитора в деле о банкротстве. Согласно протокола собрания кредиторов от 27.09.2016 решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений принято не было. Немотивированным является вывод арбитражного суда об обязывании конкурсного управляющего представить расчет фактических затрат на строительство. Заявление Тарабрина В.А. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности следовало оставить без рассмотрения. На момент подачи полномочия представителя, подписавшего заявление, истекли.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель собрания кредиторов указал, что обжалуемый судебный акт нарушает права других кредиторов. Неправомерно требование о неприменении ст. 201.11 и 201.13 Закона о банкротстве. Обязывая конкурсного управляющего передать квартиры заявителям по акту приема-передачи, суд вышел за пределы заявленных требований. Изначально дольщики не захотели доплачивать денежные средства на достройку дома. Иными лицами денежные средства на достройку дома вносились.
Заявителями представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается, что суд не вышел за пределы заявленных требований. Конкурсным управляющим не предпринимались меры по возврату спорных квартир от третьих лиц и передаче их дольщикам. Статья 201.11 Закона о банкротстве применима только в отношении застройщика, который ввел объект капитального строительства в эксплуатацию в процессе рассмотрения дела о банкротстве. Дом по адресу г. Новосибирск ул. Связистов 3/1 введен в эксплуатацию за 10 месяцев до возбуждения дела о банкротстве.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что суд вышел за пределы заявленных требований. Вопрос о передаче жилых помещений не мог быть рассмотрен в пределах жалобы на действия конкурсного управляющего. Ошибочен вывод о неприменении параграфа 7 к делу о банкротстве. Реестр требований о передаче жилых помещений сформирован. Квартиры включены в конкурсную массу. Они не переданы никаким лицам. Акты приема-передачи составлялись, но принявшие квартиры лица отказались от них. Требования заявителей включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Расчет фактических затрат на строительство не может быть представлен. Сумма доплаты указывалась конкурсным управляющим на собрании кредиторов. Она не изменилась. Участники строительства отказались от права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Заявители возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснили, что Дом был передан гражданам до возбуждения дела о банкротстве. Квартиры не являются конкурсной массой должника. Обращались в суд за признанием права собственности. Но доплаты за квартиры внести не могут из-за отсутствия расчета. Обоснованная сумма доплаты неизвестна. Квартиры переданы пайщикам по актам. Заявители оплатили квартиры по договорам с первоначальным застройщиком.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что заявители отказались от права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Сумма необходимой доплаты указывалась на собрании кредиторов согласно ст. 201.11 Закона о банкротстве.
Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как предусмотрено статьей 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Основанием признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными является несоответствие данных действий требованиям законодательства о банкротстве, а также нарушение прав кредитора данными действиями.
Только совокупность данных обстоятельств позволяет признать обжалуемые действия незаконными.
Как следует из вынесенных по данному делу о банкротстве ЖСК "На Танкистов" и вступивших в законную силу судебных актов, первоначально договоры долевого участия были заключены с ООО ЭСК "Альянс-строй" (первоначальный застройщик) и денежные средства полностью оплачены первоначальному застройщику дольщиками. Строительство 11-этажного дома не было завершено в связи с банкротством первоначального застройщика и впоследствии прекращением процедуры в связи с отсутствием финансирования. Недостроенный дом при этом не был передан для завершения строительства в порядке Закона о банкротстве. Сначала сторонние лица "с целью управления спорным недвижимым имуществом" образовали ТСЖ "На Танкистов". Оно получило от первоначального застройщика права застройщика в части оплаченной и признанной судом доли на объекты незавершенного строительства -11 и 16 этажных жилых домов всего за 1 000 000 руб. по Соглашению от 01.04.2011. Затем по договору уступки прав требований и переводу долга N 1 от 01.02.2012 произошла передача в полном объеме обязательств по договорам с юридическими и физическими лицами на квартиры в ЖСК "На Танкистов".
ЖСК "На Танкистов" не был создан в установленном Законом о банкротстве порядке конкурсным управляющим застройщика N 1 из его дольщиков.
Таким образом, спорные квартиры не достраивались должником ЖСК "На Танкистов" в ходе процедуры банкротства.
При этом также следует учитывать, что спорные квартиры переданы лицам, заключившим с должником договора процентного займа, затем договоры пае накопления, а потом соглашения о зачете встречных требований путем передачи им спорных квартир (далее - пайщики), еще до возбуждения дела о банкротстве ЖСК "На Танкистов".
Однако, по состоянию на от период в отношении квартир имелись притязания иных лиц - заявителей по данному обособленному спору. При этом имелись судебные акты о признании за заявителями права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, соответствующие квартирам. Наличие у заявителей заключенных в установленном порядке договоров долевого участия, порождало в силу закона N 214-ФЗ обеспечения прав заявителей залогом.
В результате указанных действий произошла передача квартир не дольщикам, а иным лицам. То есть, повторная реализация квартир.
Исходя из изложенных фактических обстоятельств следует оценивать заявленные к конкурсному управляющему ЖСК "На Танкистов" требования заявителей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что действительная воля заявителей направлена не только на обжалование уже совершенных конкурсным управляющим действий или бездействия, но и на разрешение разногласий, возникших по вопросу передачи заявителям жилых помещений. Требования заявителей направлены определение порядка действий сторон в целях исполнения обязанности должника по передачи заявителям квартир.
По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве такие требования могут быть рассмотрены в деле о банкротстве.
Процессуальное законодательство не запрещает заявление нескольких взаимосвязанных требований и объединение нескольких требований.
По изложенным основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о невозможности рассмотрения требований заявителей в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего.
Получившие неправомерно квартиры пайщики обращались с требованием о регистрации перехода к ним прав собственности на спорные квартиры, но в такой регистрации было отказано.
Оставлено без удовлетворения также требование пайщиков о признании за ними права собственности на спорные квартиры.
При этом судами было установлено, что должник не вправе был распоряжаться квартирами путем отчуждения их иным кроме заявителей лицам, передача квартир была признана неправомерной.
Требования пайщиков заявлены в рамках настоящего дела и включены в реестр требований кредиторов как денежные требования.
При указанных обстоятельствах является верным и обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что с 2016 года на спорные квартиры, кроме заявителей никто не претендует.
Об этом было известно конкурсному управляющему ЖСК "На Танкистов".
По смыслу ст. 20.3 Закона о банкротстве действуя разумно и добросовестно конкурсный управляющий должен был бы исходить из необходимости осуществить исполнение обязательств ЖСК "На Танкистов" по передаче квартир лицам, имеющим право на их получение.
В материалах дела имеются акты о получении спорных квартир пайщиками. Доказательств их возврата не представлено. Не представлено также доказательств передачи квартир заявителям.
Конкурсный управляющих при рассмотрении настоящего обособленного спора возражал против передачи квартир, полагая, что спорные квартиры являются конкурсной массой, которая подлежит реализации в порядке ст. 201.11, 201.13 Закона в силу непринятия решения собранием кредиторов о передаче квартир кредиторам, чьи требования включены в реестр кредиторов должника (заявителям настоящей жалобы).
Соответствующие пояснения представителем конкурсного управляющего даны в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.
Конкурсным управляющим в адрес заявителей направлены уведомления о переводе требований заявителей в денежные, указано на возможность реализации спорных квартир в ходе конкурсного производства.
Как предусмотрено ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений).
Статья 201.13 Закона о банкротстве предусматривает порядок действий в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 настоящего Федерального закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено.
Поскольку у ЖСК "На Танкистов" отсутствует многоквартирный дом, квартиры не были переданы в установленном порядке от первоначального застройщика ООО ЭСК "Альянс-строй" отсутствуют правовые основания для применения в деле о банкротстве ЖСК "На Танкистов" положений статей 201.11, 201.13 Закона о банкротстве.
В отношении спорных квартир следует руководствоваться ст. 201.8 Закона о банкротстве.
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является верным. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2017 по настоящему делу А45-7979/2015.
Оценивая доводы заявителей о необходимости изъятия конкурсным квартир у неправомерно удерживающих их пайщиков и передаче их заявителям, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что неправомерность нахождения спорных квартиру пайщиков установлена вступившими в силу судебными актами.
Факт наличия у ЖСК "На Танкистов" обязательств по передачи квартир заявителям также подтвержден судебными актами, вынесенными по их требованиям.
Следовательно, в рамках дела о банкротстве ЖСК "На Танкистов" мог и должен был предпринять необходимые меры по истребованию квартир от лиц, которым они неправомерно переданы. После получения квартир надлежало решить вопрос о их передаче лицам, имеющим право на их получение.
При рассмотрении кассационных жалоб на судебные акты по заявлениям о включении требований в реестр кредиторов должника о передаче жилых помещений Арбитражным судом Западно-Сибирского округа указано, что такая передача обусловлена необходимостью оплаты фактической стоимости квартиры, поскольку они были в 2014 году достроены не первоначальным застройщиком.
Таким образом, для решения вопроса о передаче квартир заявителям необходимо определение размера доплаты, которую должны внести заявители, а также фактическая уплата указанной денежной суммы.
Заявители не только не оспаривают необходимость внесения соответствующей доплаты, но и заявляют требование об определении обоснованного определения размера такой доплаты.
Конкурсным управляющим и иными лицами не оспаривается тот факт, что заявители обращались к конкурсному управляющему с просьбой предоставить им расчет доплаты, указывали на намерение внести обоснованные денежные суммы.
Конкурсный управляющий ссылается на то, что сумма необходимой доплаты была указана кредиторам на собрании. Указывает, что в настоящее время у него обязанности предоставлять расчет в силу отсутствия прямого указания на это в ст. 129 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что заявители не обладают сведениями, необходимыми для самостоятельного расчета суммы доплаты.
Необходимая бухгалтерская документация, сведения о произведенных расходах должны иметься у конкурсного управляющего должника. В случае отсутствия или непередачи необходимой документации конкурсный управляющий не лишен возможности истребования необходимых сведений в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
Доказательств принятия мер по получению недостающих документов не представлено.
Формальное отсутствие указания в ст. 129 Закона о банкротстве обязанности конкурсного управляющего рассчитать размер доплаты и довести его размер до заявителей не исключает необходимости конкурсному управляющему действовать разумно и добросовестно.
Кроме того, конкурсный управляющий осуществляет функции руководителя должника в силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы конкурсного управляющего о возможности заявителей самостоятельно определить размер доплаты с учетом указанной в разрешении на ввод дома в эксплуатацию от 17.12.2014 стоимости строительства 269 500 тыс. руб. и суммы 150 000 000 руб. потраченных на строительство дома первоначальным застройщиком.
Следует также учитывать возможность пополнения конкурсной массы должника путем получения от заявителей сумм доплаты. Это соответствует интересам иных кредиторов должника.
Таким образом, непринятие конкурсным управляющим при изложенных обстоятельствах мер по определению размера доплат заявителей за передачу им квартир не соответствует законодательству о банкротстве.
Арбитражный суд первой инстанции счел необоснованным доводы жалобы о неправомерности не обращения управляющего в суд за взысканием данных сумм. При этом указано, что фактически такой необходимости не было, поскольку сами заявители ссылаются на необходимость внесения доплат.
В апелляционной жалобе доводы в отношении данной части определения арбитражного суда отсутствуют.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом ответа Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 15.03.2017 и ответа Министерства Строительства Новосибирской области от 12.04.2017 сведения в Разрешении на ввод дома в эксплуатацию от 17.12.2014 о стоимости строительства не были подтверждены надлежащим образом.
При этом следует также учитывать последующие фактические обстоятельства: проект дома при передаче уже был изменен с 9-этажного на 11-этажный, факт привлечения денежных средств от продажи свободных квартир, получения субсидии Мэрии г. Новосибирска по программе обманутым дольщикам, субсидии на оплату технологического присоединения дома к сетям тепло и водоснабжения в сумме 15 825 074 руб. от 05.11.2014 N 9606 и субсидии на благоустройство придомовой территории в размере 3 761 970,40 руб., а также иных факторов.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должником получено на завершение строительства сумма 79 000 000 руб., что значительно превышает необходимую сумму 54 000 000 руб. При этом учитывалось, что задолженность ЖСК "На Танкистов" за завершение строительства перед подрядными организациями, завершившими должнику строительство дома до сих пор не погашена, их требования включены в реестр кредиторов должника на сумму порядка 43 000 000 руб. с отнесением в четвертую очередь. То есть, расчеты с кредиторами не произведены, а значит денежные средства, в достаточном количестве собранные для завершения строительства, на эти цели до сих пор не потрачены. С учетом стоимости устранения выявленных недоделок на 11 734 020 руб. следует, что за заверение строительства дома должник не расплатился на сумму порядка 55 млн. руб.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел недостоверным расчет конкурсного управляющего.
Заявители подтвердили готовность незамедлительно оплатить как и все остальные дольщики в размере по 6 654,6 руб. за 1 кв. м.
Не подлежит доплате сумма рыночной стоимости квартир, поскольку заявителями на основании заключенных с первоначальным застройщиком договоров были внесены согласованные сторонами денежные суммы, которые не могут не учитываться.
Не может не учитываться также тот факт, что из 176 квартир в 11-этажном доме по адресу г. Новосибирск ул. Связистов N 3/1 по все остальные кроме квартир, на которые претендуют заявители, сразу после ввода дома в эксплуатацию были переданы застройщиком (должником) участникам долевого строительства еще за 10 месяцев до введения процедуры наблюдения по акту приема-передачи, все эти дольщики беспрепятственно зарегистрировали права собственности.
Следует исходить из принципа равенства, закрепленного статьей 19 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, является верным вывод арбитражного суда первой инстанции об обязывании конкурсного управляющего представить расчет фактических затрат стоимости 1 кв. м при достройке жилого дома N 3/1 по ул. Связистов г. Новосибирск., выполненный на основании первичных документов должника.
Арбитражный суд первой инстанции не признал несоответствующим закону не проведение инвентаризации спорных квартир, как имущества должника.
Вывод о том, что спорные квартиры не принадлежали и не принадлежат должнику является верным. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, отсутствуют правовые основания для включения спорных квартир в конкурсную массу, проведения в отношении них инвентаризационных мероприятий.
Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.
Арбитражный суд первой инстанции считает правомерным отказ в истребовании первичной документации у должника.
Поскольку арбитражным судом первой инстанции на конкурсного управляющего возложена обязанность представить расчет фактических затрат стоимости 1 кв. м при достройке жилого дома N 3/1 по ул. Связистов г. Новосибирск., выполненный на основании первичных документов должника, то порядок исполнения данной обязанности конкурсный управляющий определяет самостоятельно. Заявители не наделены полномочиями предписывать конкурсному управляющему порядок действий. Они вправе лишь обжаловать бездействие конкурсного управляющего или оспаривать результат расчета.
Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют аргументы заявителя в арбитражном суде первой инстанции. Они выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2017 года по делу N А45-7979/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 07АП-12587/2015(34) ПО ДЕЛУ N А45-7979/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 07АП-12587/2015(34)
Дело N А45-7979/2015
18 июля 2017 года объявлена резолютивная часть постановления
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от конкурсного управляющего ЖСК "На Танкистов" - Тиунов В.С. (доверенность от 27.03.2017), Саурина С.А. (доверенность от 14.03.2017),
Гапонов С.В. (паспорт),
от Гапонова С.В. - Малышева К.В. (доверенность от 25.02.2016)
от Жуковой Е.И. - Молоков В.Н. (доверенность от 17.08.2016),
Кириллова С.Ю. (паспорт),
Куликова М.Ю. (паспорт),
Лисина С.И. (паспорт),
Любимова Н.Б. (паспорт),
Терехов В.В. (паспорт),
Дубовицкая А.Г. (паспорт),
иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК "На Танкистов" Решетова Александра Владимировича (рег. N 07АП-12587/2015 (34)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2017 года по делу N А45-7979/2015 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "На танкистов" (630120, г. Новосибирск, ул. Танкистов, д. 4; ОГРН 1115476094315; ИНН 5404443060) по жалобе конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего Решетова Александра Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением арбитражного суда от 22.10.2015 в отношении должника - Жилищно-строительного кооператива "На танкистов" (ОГРН 1115476094315, ИНН 5404443060, адрес: 630120, г. Новосибирск, ул. Танкистов, д. 4), введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2015 должник - Жилищно-строительного кооператива "На танкистов" (ОГРН 1115476094315, ИНН 5404443060, адрес: 630120, г. Новосибирск, ул. Танкистов, д. 4), признан застройщиком, при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2016 (резолютивная часть) должник - Жилищно-строительного кооператива "На танкистов" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Решетов Александр Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 26.03.2016 в газете "Коммерсантъ" N 51.
19.01.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба конкурсных кредиторов, в которой заявители жалобы просят:
Признать не соответствующими закону действия конкурсного управляющего ЖСК "На Танкистов" Решетова Александра Владимировича и не подлежащими применению в рамках настоящего дела ст. ст. 201.11, 201.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЖСК "На Танкистов" Решетова Александра Владимировича, выразившееся в не предоставлении расчета фактических затрат, а также первичных бухгалтерских документов обосновывающих расчет фактических затрат стоимости 1 кв. м при достройке жилого дома N 3/1 по ул. Связистов г. Новосибирска; обязать конкурсного управляющего Решетова Александра Владимировича устранить препятствия для доплаты предоставить расчет и первичные документы - доказательства понесенных должником фактических затрат на завершение строительства жилого дома по ул. Связистов 3/1 г. Новосибирск.
14.02.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба Тарабрина Владимира Анатольевича на бездействие конкурсного управляющего Решетова Александра Владимировича, выразившееся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке в отношении дебиторов ЖСК "На танкистов".
Определением от 10.04.2017 рассмотрение жалобы Тарабрина Владимира Анатольевича и жалобы конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего Решетова Александра Владимировича объединено в одно производство.
В судебном заседании жалоба была уточнена, заявители просят: признать несоответствующими требованиям ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействия конкурсного управляющего ЖСК "На Танкистов" Решетова Александра Владимировича, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, непринятии мер, направленных на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно квартир заявителей N N 165,131,79,51,103,55,4,38,97,33,2,123,83,39 (далее спорных квартир) в жилом доме N 3/1 по ул. Связистов г. Новосибирска, передаче и указанных квартир заявителям по актам приема-передачи. Обязать конкурсного управляющего ЖСК "На Танкистов" Решетова Александра Владимировича провести инвентаризацию имущества должника, истребовать первичные документы у должника, принять меры по возврату имущества в ведение должника и принятию квартир от третьих лиц и передать их заявителям по актам передачи. Признать не соответствующими закону действия конкурсного управляющего ЖСК "На Танкистов" Решетова Александра Владимировича и не подлежащими применению в рамках настоящего дела ст. ст. 201.11, 201.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Решетова Александра Владимировича, выразившееся в не предоставлении расчета фактических затрат, а также первичных бухгалтерских документов обосновывающих расчет фактических затрат стоимости 1 кв. м при достройке жилого дома N 3/1 по ул. Связистов г. Новосибирска. Обязать конкурсного управляющего Решетова Александра Владимировича устранить препятствия для осуществления заявителями фактической доплаты за достройку жилого дома по ул. Связистов 3/1 г. Новосибирск, предоставить расчет и первичные документы - доказательства понесенных должником фактических затрат на завершение строительства.
Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2017 жалоба конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего Решетова Александра Владимировича удовлетворена частично. Признано несоответствующим статьям 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего должника Решетова Александра Владимировича, выразившееся в непринятии мер по возврату спорных квартир от третьих лиц и не передаче их заявителям (в порядке пункта 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий Решетов Александр Владимирович обязан возвратить спорные квартиры от третьих лиц и передать их заявителям по актам приема - передачи. Признаны не подлежащими применению в рамках дела о банкротстве должника в отношении спорных квартир ст. ст. 201.11 и 201.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Решетова Александра Владимировича, выразившееся в не предоставлении заявителям выполненного на основании первичных документов должника расчета фактических затрат стоимости 1 кв. м при достройке жилого дома N 3/1 по ул. Связистов г. Новосибирска. Конкурсный управляющий Решетов Александр Владимирович обязан предоставить расчет, выполненный на основании первичных документов должника, тем самым устранить препятствия для оплаты за завершение строительства спорных квартир. Отказано в признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Решетова Александра Владимировича, выразившееся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке. Отказано в признании несоответствующим закону не проведение инвентаризации спорных квартир, как имущества должника. Отказано в истребовании первичной документации.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЖСК "На Танкистов" Решетов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование заявленных требований указывает, что обязывая конкурсного управляющего передать квартиры заявителям, арбитражный суд вышел за пределы рассмотрения жалобы и решил спор о праве. Требование о передаче жилых помещений могло быть рассмотрено как обособленный спор. Ошибочен вывод суда о том, что не подлежат применению ст. 201.11 и 201.13 Закона о банкротстве. Реестр требований о передаче жилых помещений в отношении дома по адресу ул. Связистов 3/1 сформирован. Право на получение жилых помещений в собственность является производным от статуса участника строительства как кредитора в деле о банкротстве. Согласно протокола собрания кредиторов от 27.09.2016 решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений принято не было. Немотивированным является вывод арбитражного суда об обязывании конкурсного управляющего представить расчет фактических затрат на строительство. Заявление Тарабрина В.А. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности следовало оставить без рассмотрения. На момент подачи полномочия представителя, подписавшего заявление, истекли.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель собрания кредиторов указал, что обжалуемый судебный акт нарушает права других кредиторов. Неправомерно требование о неприменении ст. 201.11 и 201.13 Закона о банкротстве. Обязывая конкурсного управляющего передать квартиры заявителям по акту приема-передачи, суд вышел за пределы заявленных требований. Изначально дольщики не захотели доплачивать денежные средства на достройку дома. Иными лицами денежные средства на достройку дома вносились.
Заявителями представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается, что суд не вышел за пределы заявленных требований. Конкурсным управляющим не предпринимались меры по возврату спорных квартир от третьих лиц и передаче их дольщикам. Статья 201.11 Закона о банкротстве применима только в отношении застройщика, который ввел объект капитального строительства в эксплуатацию в процессе рассмотрения дела о банкротстве. Дом по адресу г. Новосибирск ул. Связистов 3/1 введен в эксплуатацию за 10 месяцев до возбуждения дела о банкротстве.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что суд вышел за пределы заявленных требований. Вопрос о передаче жилых помещений не мог быть рассмотрен в пределах жалобы на действия конкурсного управляющего. Ошибочен вывод о неприменении параграфа 7 к делу о банкротстве. Реестр требований о передаче жилых помещений сформирован. Квартиры включены в конкурсную массу. Они не переданы никаким лицам. Акты приема-передачи составлялись, но принявшие квартиры лица отказались от них. Требования заявителей включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Расчет фактических затрат на строительство не может быть представлен. Сумма доплаты указывалась конкурсным управляющим на собрании кредиторов. Она не изменилась. Участники строительства отказались от права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Заявители возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснили, что Дом был передан гражданам до возбуждения дела о банкротстве. Квартиры не являются конкурсной массой должника. Обращались в суд за признанием права собственности. Но доплаты за квартиры внести не могут из-за отсутствия расчета. Обоснованная сумма доплаты неизвестна. Квартиры переданы пайщикам по актам. Заявители оплатили квартиры по договорам с первоначальным застройщиком.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что заявители отказались от права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Сумма необходимой доплаты указывалась на собрании кредиторов согласно ст. 201.11 Закона о банкротстве.
Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как предусмотрено статьей 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Основанием признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными является несоответствие данных действий требованиям законодательства о банкротстве, а также нарушение прав кредитора данными действиями.
Только совокупность данных обстоятельств позволяет признать обжалуемые действия незаконными.
Как следует из вынесенных по данному делу о банкротстве ЖСК "На Танкистов" и вступивших в законную силу судебных актов, первоначально договоры долевого участия были заключены с ООО ЭСК "Альянс-строй" (первоначальный застройщик) и денежные средства полностью оплачены первоначальному застройщику дольщиками. Строительство 11-этажного дома не было завершено в связи с банкротством первоначального застройщика и впоследствии прекращением процедуры в связи с отсутствием финансирования. Недостроенный дом при этом не был передан для завершения строительства в порядке Закона о банкротстве. Сначала сторонние лица "с целью управления спорным недвижимым имуществом" образовали ТСЖ "На Танкистов". Оно получило от первоначального застройщика права застройщика в части оплаченной и признанной судом доли на объекты незавершенного строительства -11 и 16 этажных жилых домов всего за 1 000 000 руб. по Соглашению от 01.04.2011. Затем по договору уступки прав требований и переводу долга N 1 от 01.02.2012 произошла передача в полном объеме обязательств по договорам с юридическими и физическими лицами на квартиры в ЖСК "На Танкистов".
ЖСК "На Танкистов" не был создан в установленном Законом о банкротстве порядке конкурсным управляющим застройщика N 1 из его дольщиков.
Таким образом, спорные квартиры не достраивались должником ЖСК "На Танкистов" в ходе процедуры банкротства.
При этом также следует учитывать, что спорные квартиры переданы лицам, заключившим с должником договора процентного займа, затем договоры пае накопления, а потом соглашения о зачете встречных требований путем передачи им спорных квартир (далее - пайщики), еще до возбуждения дела о банкротстве ЖСК "На Танкистов".
Однако, по состоянию на от период в отношении квартир имелись притязания иных лиц - заявителей по данному обособленному спору. При этом имелись судебные акты о признании за заявителями права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, соответствующие квартирам. Наличие у заявителей заключенных в установленном порядке договоров долевого участия, порождало в силу закона N 214-ФЗ обеспечения прав заявителей залогом.
В результате указанных действий произошла передача квартир не дольщикам, а иным лицам. То есть, повторная реализация квартир.
Исходя из изложенных фактических обстоятельств следует оценивать заявленные к конкурсному управляющему ЖСК "На Танкистов" требования заявителей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что действительная воля заявителей направлена не только на обжалование уже совершенных конкурсным управляющим действий или бездействия, но и на разрешение разногласий, возникших по вопросу передачи заявителям жилых помещений. Требования заявителей направлены определение порядка действий сторон в целях исполнения обязанности должника по передачи заявителям квартир.
По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве такие требования могут быть рассмотрены в деле о банкротстве.
Процессуальное законодательство не запрещает заявление нескольких взаимосвязанных требований и объединение нескольких требований.
По изложенным основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о невозможности рассмотрения требований заявителей в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего.
Получившие неправомерно квартиры пайщики обращались с требованием о регистрации перехода к ним прав собственности на спорные квартиры, но в такой регистрации было отказано.
Оставлено без удовлетворения также требование пайщиков о признании за ними права собственности на спорные квартиры.
При этом судами было установлено, что должник не вправе был распоряжаться квартирами путем отчуждения их иным кроме заявителей лицам, передача квартир была признана неправомерной.
Требования пайщиков заявлены в рамках настоящего дела и включены в реестр требований кредиторов как денежные требования.
При указанных обстоятельствах является верным и обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что с 2016 года на спорные квартиры, кроме заявителей никто не претендует.
Об этом было известно конкурсному управляющему ЖСК "На Танкистов".
По смыслу ст. 20.3 Закона о банкротстве действуя разумно и добросовестно конкурсный управляющий должен был бы исходить из необходимости осуществить исполнение обязательств ЖСК "На Танкистов" по передаче квартир лицам, имеющим право на их получение.
В материалах дела имеются акты о получении спорных квартир пайщиками. Доказательств их возврата не представлено. Не представлено также доказательств передачи квартир заявителям.
Конкурсный управляющих при рассмотрении настоящего обособленного спора возражал против передачи квартир, полагая, что спорные квартиры являются конкурсной массой, которая подлежит реализации в порядке ст. 201.11, 201.13 Закона в силу непринятия решения собранием кредиторов о передаче квартир кредиторам, чьи требования включены в реестр кредиторов должника (заявителям настоящей жалобы).
Соответствующие пояснения представителем конкурсного управляющего даны в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.
Конкурсным управляющим в адрес заявителей направлены уведомления о переводе требований заявителей в денежные, указано на возможность реализации спорных квартир в ходе конкурсного производства.
Как предусмотрено ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений).
Статья 201.13 Закона о банкротстве предусматривает порядок действий в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 настоящего Федерального закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено.
Поскольку у ЖСК "На Танкистов" отсутствует многоквартирный дом, квартиры не были переданы в установленном порядке от первоначального застройщика ООО ЭСК "Альянс-строй" отсутствуют правовые основания для применения в деле о банкротстве ЖСК "На Танкистов" положений статей 201.11, 201.13 Закона о банкротстве.
В отношении спорных квартир следует руководствоваться ст. 201.8 Закона о банкротстве.
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является верным. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2017 по настоящему делу А45-7979/2015.
Оценивая доводы заявителей о необходимости изъятия конкурсным квартир у неправомерно удерживающих их пайщиков и передаче их заявителям, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что неправомерность нахождения спорных квартиру пайщиков установлена вступившими в силу судебными актами.
Факт наличия у ЖСК "На Танкистов" обязательств по передачи квартир заявителям также подтвержден судебными актами, вынесенными по их требованиям.
Следовательно, в рамках дела о банкротстве ЖСК "На Танкистов" мог и должен был предпринять необходимые меры по истребованию квартир от лиц, которым они неправомерно переданы. После получения квартир надлежало решить вопрос о их передаче лицам, имеющим право на их получение.
При рассмотрении кассационных жалоб на судебные акты по заявлениям о включении требований в реестр кредиторов должника о передаче жилых помещений Арбитражным судом Западно-Сибирского округа указано, что такая передача обусловлена необходимостью оплаты фактической стоимости квартиры, поскольку они были в 2014 году достроены не первоначальным застройщиком.
Таким образом, для решения вопроса о передаче квартир заявителям необходимо определение размера доплаты, которую должны внести заявители, а также фактическая уплата указанной денежной суммы.
Заявители не только не оспаривают необходимость внесения соответствующей доплаты, но и заявляют требование об определении обоснованного определения размера такой доплаты.
Конкурсным управляющим и иными лицами не оспаривается тот факт, что заявители обращались к конкурсному управляющему с просьбой предоставить им расчет доплаты, указывали на намерение внести обоснованные денежные суммы.
Конкурсный управляющий ссылается на то, что сумма необходимой доплаты была указана кредиторам на собрании. Указывает, что в настоящее время у него обязанности предоставлять расчет в силу отсутствия прямого указания на это в ст. 129 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что заявители не обладают сведениями, необходимыми для самостоятельного расчета суммы доплаты.
Необходимая бухгалтерская документация, сведения о произведенных расходах должны иметься у конкурсного управляющего должника. В случае отсутствия или непередачи необходимой документации конкурсный управляющий не лишен возможности истребования необходимых сведений в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
Доказательств принятия мер по получению недостающих документов не представлено.
Формальное отсутствие указания в ст. 129 Закона о банкротстве обязанности конкурсного управляющего рассчитать размер доплаты и довести его размер до заявителей не исключает необходимости конкурсному управляющему действовать разумно и добросовестно.
Кроме того, конкурсный управляющий осуществляет функции руководителя должника в силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы конкурсного управляющего о возможности заявителей самостоятельно определить размер доплаты с учетом указанной в разрешении на ввод дома в эксплуатацию от 17.12.2014 стоимости строительства 269 500 тыс. руб. и суммы 150 000 000 руб. потраченных на строительство дома первоначальным застройщиком.
Следует также учитывать возможность пополнения конкурсной массы должника путем получения от заявителей сумм доплаты. Это соответствует интересам иных кредиторов должника.
Таким образом, непринятие конкурсным управляющим при изложенных обстоятельствах мер по определению размера доплат заявителей за передачу им квартир не соответствует законодательству о банкротстве.
Арбитражный суд первой инстанции счел необоснованным доводы жалобы о неправомерности не обращения управляющего в суд за взысканием данных сумм. При этом указано, что фактически такой необходимости не было, поскольку сами заявители ссылаются на необходимость внесения доплат.
В апелляционной жалобе доводы в отношении данной части определения арбитражного суда отсутствуют.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом ответа Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 15.03.2017 и ответа Министерства Строительства Новосибирской области от 12.04.2017 сведения в Разрешении на ввод дома в эксплуатацию от 17.12.2014 о стоимости строительства не были подтверждены надлежащим образом.
При этом следует также учитывать последующие фактические обстоятельства: проект дома при передаче уже был изменен с 9-этажного на 11-этажный, факт привлечения денежных средств от продажи свободных квартир, получения субсидии Мэрии г. Новосибирска по программе обманутым дольщикам, субсидии на оплату технологического присоединения дома к сетям тепло и водоснабжения в сумме 15 825 074 руб. от 05.11.2014 N 9606 и субсидии на благоустройство придомовой территории в размере 3 761 970,40 руб., а также иных факторов.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должником получено на завершение строительства сумма 79 000 000 руб., что значительно превышает необходимую сумму 54 000 000 руб. При этом учитывалось, что задолженность ЖСК "На Танкистов" за завершение строительства перед подрядными организациями, завершившими должнику строительство дома до сих пор не погашена, их требования включены в реестр кредиторов должника на сумму порядка 43 000 000 руб. с отнесением в четвертую очередь. То есть, расчеты с кредиторами не произведены, а значит денежные средства, в достаточном количестве собранные для завершения строительства, на эти цели до сих пор не потрачены. С учетом стоимости устранения выявленных недоделок на 11 734 020 руб. следует, что за заверение строительства дома должник не расплатился на сумму порядка 55 млн. руб.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел недостоверным расчет конкурсного управляющего.
Заявители подтвердили готовность незамедлительно оплатить как и все остальные дольщики в размере по 6 654,6 руб. за 1 кв. м.
Не подлежит доплате сумма рыночной стоимости квартир, поскольку заявителями на основании заключенных с первоначальным застройщиком договоров были внесены согласованные сторонами денежные суммы, которые не могут не учитываться.
Не может не учитываться также тот факт, что из 176 квартир в 11-этажном доме по адресу г. Новосибирск ул. Связистов N 3/1 по все остальные кроме квартир, на которые претендуют заявители, сразу после ввода дома в эксплуатацию были переданы застройщиком (должником) участникам долевого строительства еще за 10 месяцев до введения процедуры наблюдения по акту приема-передачи, все эти дольщики беспрепятственно зарегистрировали права собственности.
Следует исходить из принципа равенства, закрепленного статьей 19 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, является верным вывод арбитражного суда первой инстанции об обязывании конкурсного управляющего представить расчет фактических затрат стоимости 1 кв. м при достройке жилого дома N 3/1 по ул. Связистов г. Новосибирск., выполненный на основании первичных документов должника.
Арбитражный суд первой инстанции не признал несоответствующим закону не проведение инвентаризации спорных квартир, как имущества должника.
Вывод о том, что спорные квартиры не принадлежали и не принадлежат должнику является верным. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, отсутствуют правовые основания для включения спорных квартир в конкурсную массу, проведения в отношении них инвентаризационных мероприятий.
Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.
Арбитражный суд первой инстанции считает правомерным отказ в истребовании первичной документации у должника.
Поскольку арбитражным судом первой инстанции на конкурсного управляющего возложена обязанность представить расчет фактических затрат стоимости 1 кв. м при достройке жилого дома N 3/1 по ул. Связистов г. Новосибирск., выполненный на основании первичных документов должника, то порядок исполнения данной обязанности конкурсный управляющий определяет самостоятельно. Заявители не наделены полномочиями предписывать конкурсному управляющему порядок действий. Они вправе лишь обжаловать бездействие конкурсного управляющего или оспаривать результат расчета.
Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют аргументы заявителя в арбитражном суде первой инстанции. Они выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2017 года по делу N А45-7979/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
О.А.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
О.А.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)