Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Водоканал уведомил товарищество о наличии долга по договору. Претензия о погашении долга оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) - Голубовой С.С. (доверенность от 01.08.2016), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Цимлянский 1Б" (ИНН 6150040123, ОГРН 1036150012711), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу N А53-10529/2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.), установил следующее.
МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Цимлянский 1Б" (далее - товарищество) о взыскании 64 316 рублей 32 копеек долга и 1308 рублей 44 копеек неустойки по договору на поставку воды и прием сточных вод от 01.04.2007 N 18 за март 2015 года.
Решением от 28.10.2015 (судья Чебанова Л.В.) с товарищества в пользу водоканала взыскано 1308 рублей 44 копейки неустойки, в части требований о взыскании основного долга производство по делу прекращено в связи с отказом водоканала от иска. Суд исходил из того, что товарищество несвоевременно оплатило задолженность по договору, поэтому требование о взыскании неустойки, предусмотренное частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
Постановлением апелляционного суда от 17.05.2016 решение от 28.10.2015 отменено в части взыскания с товарищества в пользу водоканала 1308 рублей 44 копеек неустойки, в иске отказано. Апелляционный суд установил, что на момент подачи иска на стороне товарищества долг отсутствовал, потребленные услуги оплачены собственниками помещений в полном объеме, поэтому основания для начисления пеней отсутствуют.
В кассационной жалобе водоканал просит отменить постановление апелляционного суда от 17.05.2016 и оставить в силе решение от 28.10.2015. По мнению заявителя, товарищество является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома, поэтому на нем лежит обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов в отношениях с ресурсоснабжающими организациями. Внесение жильцами платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям в счет исполнения обязательств исполнителя по их оплате не освобождает последнего от полного исполнения своих обязательств перед ресурсоснабжающими организациями. По состоянию на 15.04.2015 у товарищества перед водоканалом образовалась задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 219 103 рублей 49 копеек, из них долг за март составил 64 316 рублей 32 копейки. Долг за март был погашен. Поскольку товарищество несвоевременно оплатило поставленный ресурс, водоканал начислил ему неустойку в размере 1308 рублей 84 копеек с 16.04.2015 по 30.06.2015.
В судебном заседании представитель водоканала поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя водоканала, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 01.04.2007 водоканал и товарищество (абонент) заключили договор на поставку воды и прием сточных вод N 18 (далее - договор водоснабжения).
В пункте 4.3 договора водоснабжения предусмотрено, что плата за полученную воду производится абонентом по действующим тарифам до 25-го числа расчетного месяца. При нарушении срока оплаты на сумму долга начисляется пеня за каждый день просрочки в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.
1 октября 2014 года водоканал (агент) и товарищество (принципал) заключили агентский договор N 474 (далее - агентский договор), по которому агент обязался совершать по поручению, от имени и за счет принципала действия по организации расчетов за водоснабжение и водоотведение с потребителями (собственниками, нанимателями или арендаторами жилых помещений в многоквартирном доме, обслуживаемом товариществом). Агент зачисляет полученные от потребителей за водоснабжение и водоотведение денежные средства в счет снижения задолженности товарищества по договору водоснабжения (пункты 1.1 и 1.3).
В соответствии с пунктом 3.7.2 агентского договора потребители осуществляют платежи на основании выставляемых агентом платежных документов до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
По смыслу пункта 3.19 агентского договора агент обязуется до 15-го числа каждого месяца представлять на рассмотрение и подписание принципалу в двух экземплярах отчет за прошедший расчетный месяц, составленный по согласованной сторонами форме (приложение N 2). Принципал, имеющий обоснованные и мотивированные возражения по отчету агента или акту сдачи приемки услуг агента, должен сообщить о них агенту в письменном виде в течение 3 рабочих дней со дня получения отчета агента. В противном случае отчет агента и акт сдачи-приемки услуг считаются принятыми принципалом (пункт 3.21 агентского договора).
В марте 2015 года водоканал поставил холодную воду в жилые дома, находящиеся в управлении товарищества, и оказал услуги водоотведения на 64 316 рублей 32 копейки.
В письме от 16.04.2015 N 406 водоканал уведомил товарищество о наличии по состоянию на 15.04.2015 долга по договору водоснабжения в размере 219 103 рублей 49 копеек, который предложил погасить в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии.
Водоканал обратился в суд с иском о взыскании с товарищества 64 316 рублей 32 копеек долга по договору водоснабжения и 1308 рублей 44 копеек неустойки, начисленных на названную сумму долга с 15.04.2015 по 30.06.2015.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.
Из пунктов 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).
Таким образом, товарищество как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания и обязанностей должно оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Законодательство допускает внесение собственниками помещений в многоквартирном доме коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам по основаниям, предусмотренным пунктом 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 (на основании решения общего собрание членов товарищества собственников жилья).
Следовательно, в случае оплаты собственниками помещений коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации товарищество считается исполнившим свои обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в размере произведенных собственниками платежей.
Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, установил, что задолженность товарищества по договору водоснабжения за март 2015 года оплачена собственниками помещений в апреле 2015 года.
Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы водоканала о наличии у товарищества долга в размере 173 032 рублей 20 копеек в соответствии с актом о безучетном потреблении от 15.01.2013, составленном в отношении Кадычковой, являющейся собственником квартиры N 45, расположенной в доме N 1В в пер. Цимлянском, в счет погашения которого водоканал отнес платежи, произведенные в апреле 2015 года. Наличие указанного долга являлось предметом спора по делу N А53-6539/2015. Апелляционный суд в постановлении от 22.04.2016 по данному делу установил отсутствие задолженности товарищества в указанном размере в связи с ее недоказанностью. Повторное взыскание одного и того же долга в силу статей 69 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Кроме того, апелляционный суд, оценив квитанции об оплате, установил, что платежи произведены за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в марте 2015 года, поэтому их отнесение в счет погашения ранее возникшего долга противоречит статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу N А53-10529/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2016 N Ф08-6132/2016 ПО ДЕЛУ N А53-10529/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на поставку воды и прием сточных вод.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Водоканал уведомил товарищество о наличии долга по договору. Претензия о погашении долга оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N А53-10529/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) - Голубовой С.С. (доверенность от 01.08.2016), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Цимлянский 1Б" (ИНН 6150040123, ОГРН 1036150012711), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу N А53-10529/2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.), установил следующее.
МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Цимлянский 1Б" (далее - товарищество) о взыскании 64 316 рублей 32 копеек долга и 1308 рублей 44 копеек неустойки по договору на поставку воды и прием сточных вод от 01.04.2007 N 18 за март 2015 года.
Решением от 28.10.2015 (судья Чебанова Л.В.) с товарищества в пользу водоканала взыскано 1308 рублей 44 копейки неустойки, в части требований о взыскании основного долга производство по делу прекращено в связи с отказом водоканала от иска. Суд исходил из того, что товарищество несвоевременно оплатило задолженность по договору, поэтому требование о взыскании неустойки, предусмотренное частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
Постановлением апелляционного суда от 17.05.2016 решение от 28.10.2015 отменено в части взыскания с товарищества в пользу водоканала 1308 рублей 44 копеек неустойки, в иске отказано. Апелляционный суд установил, что на момент подачи иска на стороне товарищества долг отсутствовал, потребленные услуги оплачены собственниками помещений в полном объеме, поэтому основания для начисления пеней отсутствуют.
В кассационной жалобе водоканал просит отменить постановление апелляционного суда от 17.05.2016 и оставить в силе решение от 28.10.2015. По мнению заявителя, товарищество является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома, поэтому на нем лежит обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов в отношениях с ресурсоснабжающими организациями. Внесение жильцами платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям в счет исполнения обязательств исполнителя по их оплате не освобождает последнего от полного исполнения своих обязательств перед ресурсоснабжающими организациями. По состоянию на 15.04.2015 у товарищества перед водоканалом образовалась задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 219 103 рублей 49 копеек, из них долг за март составил 64 316 рублей 32 копейки. Долг за март был погашен. Поскольку товарищество несвоевременно оплатило поставленный ресурс, водоканал начислил ему неустойку в размере 1308 рублей 84 копеек с 16.04.2015 по 30.06.2015.
В судебном заседании представитель водоканала поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя водоканала, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 01.04.2007 водоканал и товарищество (абонент) заключили договор на поставку воды и прием сточных вод N 18 (далее - договор водоснабжения).
В пункте 4.3 договора водоснабжения предусмотрено, что плата за полученную воду производится абонентом по действующим тарифам до 25-го числа расчетного месяца. При нарушении срока оплаты на сумму долга начисляется пеня за каждый день просрочки в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.
1 октября 2014 года водоканал (агент) и товарищество (принципал) заключили агентский договор N 474 (далее - агентский договор), по которому агент обязался совершать по поручению, от имени и за счет принципала действия по организации расчетов за водоснабжение и водоотведение с потребителями (собственниками, нанимателями или арендаторами жилых помещений в многоквартирном доме, обслуживаемом товариществом). Агент зачисляет полученные от потребителей за водоснабжение и водоотведение денежные средства в счет снижения задолженности товарищества по договору водоснабжения (пункты 1.1 и 1.3).
В соответствии с пунктом 3.7.2 агентского договора потребители осуществляют платежи на основании выставляемых агентом платежных документов до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
По смыслу пункта 3.19 агентского договора агент обязуется до 15-го числа каждого месяца представлять на рассмотрение и подписание принципалу в двух экземплярах отчет за прошедший расчетный месяц, составленный по согласованной сторонами форме (приложение N 2). Принципал, имеющий обоснованные и мотивированные возражения по отчету агента или акту сдачи приемки услуг агента, должен сообщить о них агенту в письменном виде в течение 3 рабочих дней со дня получения отчета агента. В противном случае отчет агента и акт сдачи-приемки услуг считаются принятыми принципалом (пункт 3.21 агентского договора).
В марте 2015 года водоканал поставил холодную воду в жилые дома, находящиеся в управлении товарищества, и оказал услуги водоотведения на 64 316 рублей 32 копейки.
В письме от 16.04.2015 N 406 водоканал уведомил товарищество о наличии по состоянию на 15.04.2015 долга по договору водоснабжения в размере 219 103 рублей 49 копеек, который предложил погасить в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии.
Водоканал обратился в суд с иском о взыскании с товарищества 64 316 рублей 32 копеек долга по договору водоснабжения и 1308 рублей 44 копеек неустойки, начисленных на названную сумму долга с 15.04.2015 по 30.06.2015.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.
Из пунктов 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).
Таким образом, товарищество как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания и обязанностей должно оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Законодательство допускает внесение собственниками помещений в многоквартирном доме коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам по основаниям, предусмотренным пунктом 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 (на основании решения общего собрание членов товарищества собственников жилья).
Следовательно, в случае оплаты собственниками помещений коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации товарищество считается исполнившим свои обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в размере произведенных собственниками платежей.
Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, установил, что задолженность товарищества по договору водоснабжения за март 2015 года оплачена собственниками помещений в апреле 2015 года.
Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы водоканала о наличии у товарищества долга в размере 173 032 рублей 20 копеек в соответствии с актом о безучетном потреблении от 15.01.2013, составленном в отношении Кадычковой, являющейся собственником квартиры N 45, расположенной в доме N 1В в пер. Цимлянском, в счет погашения которого водоканал отнес платежи, произведенные в апреле 2015 года. Наличие указанного долга являлось предметом спора по делу N А53-6539/2015. Апелляционный суд в постановлении от 22.04.2016 по данному делу установил отсутствие задолженности товарищества в указанном размере в связи с ее недоказанностью. Повторное взыскание одного и того же долга в силу статей 69 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Кроме того, апелляционный суд, оценив квитанции об оплате, установил, что платежи произведены за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в марте 2015 года, поэтому их отнесение в счет погашения ранее возникшего долга противоречит статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу N А53-10529/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)