Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате залива жилого помещения истцу был причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья А.П. Осипов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Нигматуллиной Р.Р.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "..." на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Иск Ч.Н.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "..." (ОГРН N ... ИНН N ...) в пользу Ч.Н.Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения денежную сумму: в размере ... рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ... рублей. Всего взыскать ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части требований Ч.Н.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "...", отказать за необоснованностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в бюджет городского округа адрес государственную пошлину в размере 3677 (трех тысяч шестисот семидесяти семи) рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Ч.Н.Т. обратилась в обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что дата в результате залива адрес, расположенного по адрес Республики Башкортостан, принадлежащего ей на праве собственности, был причинен материальный ущерб. Причиной залива квартиры явилось прорыв трубы горячего водоснабжения на общедомовом стояке, который проходит через ее квартиру, что подтверждается актом от дата составленным с участием представителей ответчика. На момент происшествия Общество с ограниченной ответственностью "..." являлось управляющей компанией жилого многоквартирного адрес. Согласно отчету независимого оценщика ООО "..." N ... от дата размер ущерба составляет ... рублей. дата истица обратилась к ответчику с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако обращение было оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истица просит взыскать в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере ... рублей, компенсации морального вреда... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, стоимость судебных расходов.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
ООО "...", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу о его отмене, указав, что действительная стоимость ущерба не определена путем назначения судебной экспертизы; также считает, что штраф необоснованно взыскан.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Ч.Н.Т., суд первой инстанции исходил из того, что вина ООО "..." в ненадлежащем содержании вверенного ему общедомового имущества и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба доказана.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
В соответствии с пп. "в" п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (пп. "г" п. 49).
Как следует из материалов дела, Ч.Н.Т. является собственником адрес, расположенного по адрес адрес.
дата произошло затопление указанной квартиры.
Управляющей организацией обслуживающей дом, расположенный по адресу: адрес, является ООО "...".
Причиной затопления нежилого помещения явился прорыв стояка горячего водоснабжения, что подтверждается актом от дата., составленным с участием представителей ответчика и утвержденный директором ООО "..." К.И.Л.
Из вышеуказанного акта усматривается, что в результате осмотра установлен факт затопления квартиры, причиной которого явился прорыв полипропиленовой трубы горячего водоснабжения (стояка), вследствие чего жилому помещению нанесены следующие повреждения: в зале: натяжной потолок, стены, пол, покрытый паласом, частично плательный шкаф, облицовка окна, подоконник, освещение; на кухне: натяжной потолок, пол под холодильником, освещение; в ванной и туалетной комнате: навесной потолок, освещение вместе со светильником, наличники дверей; в прихожей: натяжной потолок, освещение.
Для определения размера ущерба истец обратился к ООО "...". Согласно отчету N ... от дата. стоимость восстановительного ремонта квартиры составила ... рублей, стоимость услуг оценщика ... рублей.
Истцом было направлено в ООО "..." претензионное письмо с просьбой возместить стоимость ремонта и расходы по установлению действительного размера ущерба (стоимость оценки), которое до настоящего времени не удовлетворено.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно положил в основу отчет N ... от дата., составленный ООО "...", как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормативными и методическим документами, указанными в заключение, поскольку ответчиком доказательств неправильности данного заключения не представлено, кроме того, ответчиком ходатайства о проведении экспертизы не заявлялись, материалы дела не содержат доказательств, в которых указан иной размер ущерба.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: адрес, взыскал с ответчика ООО "..." в пользу Ч.Н.Т. сумму ущерба в размере ... рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ... рублей.
Доводы жалобы о том, что отчет об оценке не является доказательством, определяющим стоимость ущерба, т.к. определенная в нем стоимость не является достоверной, а также, что акт осмотра проводилась без приглашения ответчика, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, а также и самим актом осмотра, из которого следует, что дата обследовалась квартира, расположенная по адресу: адрес, по факту затопления, при этом представитель ответчика присутствовал во время обследования квартиры, о чем имеется подпись в акте обследования.
Довод апеллянта о необходимости проведения экспертизы судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчиком в суде первой инстанции отчет, предоставленный истцом, не оспаривался, о назначении экспертизы не ходатайствовал, кроме того доказательств невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции по уважительным причинам ответчиком суду не представлено; судебные извещения на судебные заседания ответчик получал, однако на судебные заседания не ходил.
Ссылка апеллянта в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованиями, аналогичными удовлетворенным судом требованиям истца, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ООО "..." получил 10.11.2015 г. (л.д. 13-15).
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15623/2016
Требование: О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате залива жилого помещения истцу был причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-15623/2016
Справка: судья А.П. Осипов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Нигматуллиной Р.Р.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "..." на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Иск Ч.Н.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "..." (ОГРН N ... ИНН N ...) в пользу Ч.Н.Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения денежную сумму: в размере ... рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ... рублей. Всего взыскать ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части требований Ч.Н.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "...", отказать за необоснованностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в бюджет городского округа адрес государственную пошлину в размере 3677 (трех тысяч шестисот семидесяти семи) рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Ч.Н.Т. обратилась в обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что дата в результате залива адрес, расположенного по адрес Республики Башкортостан, принадлежащего ей на праве собственности, был причинен материальный ущерб. Причиной залива квартиры явилось прорыв трубы горячего водоснабжения на общедомовом стояке, который проходит через ее квартиру, что подтверждается актом от дата составленным с участием представителей ответчика. На момент происшествия Общество с ограниченной ответственностью "..." являлось управляющей компанией жилого многоквартирного адрес. Согласно отчету независимого оценщика ООО "..." N ... от дата размер ущерба составляет ... рублей. дата истица обратилась к ответчику с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако обращение было оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истица просит взыскать в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере ... рублей, компенсации морального вреда... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, стоимость судебных расходов.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
ООО "...", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу о его отмене, указав, что действительная стоимость ущерба не определена путем назначения судебной экспертизы; также считает, что штраф необоснованно взыскан.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Ч.Н.Т., суд первой инстанции исходил из того, что вина ООО "..." в ненадлежащем содержании вверенного ему общедомового имущества и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба доказана.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
В соответствии с пп. "в" п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (пп. "г" п. 49).
Как следует из материалов дела, Ч.Н.Т. является собственником адрес, расположенного по адрес адрес.
дата произошло затопление указанной квартиры.
Управляющей организацией обслуживающей дом, расположенный по адресу: адрес, является ООО "...".
Причиной затопления нежилого помещения явился прорыв стояка горячего водоснабжения, что подтверждается актом от дата., составленным с участием представителей ответчика и утвержденный директором ООО "..." К.И.Л.
Из вышеуказанного акта усматривается, что в результате осмотра установлен факт затопления квартиры, причиной которого явился прорыв полипропиленовой трубы горячего водоснабжения (стояка), вследствие чего жилому помещению нанесены следующие повреждения: в зале: натяжной потолок, стены, пол, покрытый паласом, частично плательный шкаф, облицовка окна, подоконник, освещение; на кухне: натяжной потолок, пол под холодильником, освещение; в ванной и туалетной комнате: навесной потолок, освещение вместе со светильником, наличники дверей; в прихожей: натяжной потолок, освещение.
Для определения размера ущерба истец обратился к ООО "...". Согласно отчету N ... от дата. стоимость восстановительного ремонта квартиры составила ... рублей, стоимость услуг оценщика ... рублей.
Истцом было направлено в ООО "..." претензионное письмо с просьбой возместить стоимость ремонта и расходы по установлению действительного размера ущерба (стоимость оценки), которое до настоящего времени не удовлетворено.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно положил в основу отчет N ... от дата., составленный ООО "...", как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормативными и методическим документами, указанными в заключение, поскольку ответчиком доказательств неправильности данного заключения не представлено, кроме того, ответчиком ходатайства о проведении экспертизы не заявлялись, материалы дела не содержат доказательств, в которых указан иной размер ущерба.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: адрес, взыскал с ответчика ООО "..." в пользу Ч.Н.Т. сумму ущерба в размере ... рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ... рублей.
Доводы жалобы о том, что отчет об оценке не является доказательством, определяющим стоимость ущерба, т.к. определенная в нем стоимость не является достоверной, а также, что акт осмотра проводилась без приглашения ответчика, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, а также и самим актом осмотра, из которого следует, что дата обследовалась квартира, расположенная по адресу: адрес, по факту затопления, при этом представитель ответчика присутствовал во время обследования квартиры, о чем имеется подпись в акте обследования.
Довод апеллянта о необходимости проведения экспертизы судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчиком в суде первой инстанции отчет, предоставленный истцом, не оспаривался, о назначении экспертизы не ходатайствовал, кроме того доказательств невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции по уважительным причинам ответчиком суду не представлено; судебные извещения на судебные заседания ответчик получал, однако на судебные заседания не ходил.
Ссылка апеллянта в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованиями, аналогичными удовлетворенным судом требованиям истца, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ООО "..." получил 10.11.2015 г. (л.д. 13-15).
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)