Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Администрация муниципального образования признана нарушившей ФЗ "О защите конкуренции" при проведении конкурса по выбору подрядных организаций для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., рассмотрев 06.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2016 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А21-4903/2016,
установил:
Администрация муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области, место нахождения: 238055, Калининградская область, город Гусев, улица Ульяновых, дом 8, ОГРН 1143926002461, ИНН 3902802424, (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Мириам", место нахождения: 236025, Калининградская область, город Калининград, поселок Прегольский, дом 1А, ОГРН 1133926013055, ИНН 3906292083 (далее - ООО "Мириам") обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, город Калининград, улица Барнаульская, дом 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 22.06.2016 N Т-64/2016 и предписания от 22.06.2016 N 60-Т/2016.
Заявления приняты судом к производству; дела N А21-4903/2016 и N А21-7132/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А21-4903/2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деметра", место нахождения: 238151, Калининградская область, город Черняховск, улица Тенистая, дом 1, ОГРН 1123926014211, ИНН 3914801930 (далее - ООО "Деметра").
Решением суда первой инстанции от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление отменить и принять по данному делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполноту исследования судами имеющихся в деле доказательств, пояснений заявителя, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Администрация полагает ошибочным вывод судов о том, что неисполнение обязательств ООО "Деметра" по ранее заключенным контрактам не доказано (применительно к обстоятельствам дела N А21-6789/2015). Кроме того, податель жалобы настаивает на нарушении антимонопольным органом порядка принятия к рассмотрению жалобы ООО "Деметра".
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Деметра" и УФАС, считая принятые по данному делу решение и постановление законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а жалобу Администрации - без удовлетворения.
Определением суда кассационной инстанции от 09.08.2017 (судьи Мунтян Л.Б., Савицкая И.Г., Самсонова Л.А.) рассмотрение кассационной жалобы отложено на 06.09.2017 на 15 час. 15 мин.
Определением суда от 06.09.2017 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Савицкой И.Г., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы в связи с нахождением ее в очередном отпуске, на судью Любченко И.С. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 02.03.2016 Администрацией (организатор торгов) опубликовано на официальном сайте Администрации www.admnesterov.ru извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Гусев, улица Ленина, дом 48.
Конкурс проводился Администрацией (заказчиком) в соответствии с Положением по выбору подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Калининградской области от 02.03.2015 N 21 (далее - Положение по выбору подрядных организаций, Положение).
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 08.04.2016 на участие в конкурсе поступили 2 заявки: от ООО "Деметра" и ООО "Мириам".
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 13.04.2016 обе заявки отклонены.
Во исполнение предписания УФАС от 06.05.2016 N 35-Т/2016 по делу N Т-43/2016 решением комиссии Администрации от 18.05.2016 вышеуказанный протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 13.04.2016 отменен.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 18.05.2016 в заявке ООО "Деметра" на участие в конкурсе представлены недостоверные сведения о соответствии претендента требованиям, установленным пунктами 12.1.3 и 12.1.6 конкурсной документации, в силу чего в соответствии с требованиями подпункта 10.4 пункта 10 Положения, пункта 18.5 конкурсной документации конкурсной комиссией принято решение об отстранении ООО "Деметра" от участия в конкурсе (с учетом подпункта 5.6 Положения и пункта 15.1 конкурсной документации).
В обоснование данного решения в протоколе содержится ссылка на решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 по делу N А21-6789/2015 и от 21.12.2015 по делу N А21-6866/2015.
Не согласившись с указанными действиями заказчика, ООО "Деметра" 03.06.2016 обратилось в УФАС с жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 22.06.2016 принято решение N Т-64/2016, согласно которому жалоба признана обоснованной (пункт 1); комиссия заказчика признана нарушившей пункт 10.4 раздела 10 Положения и пункт 18.5 раздела 18 конкурсной документации (пункт 2); принято решение выдать предписание об устранении допущенного нарушения, для чего в срок до 04.07.2016 отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 18.05.2016, провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе в соответствии с выводами решения (пункт 3); материалы дела решено передать должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности (пункт 4).
Это решение принято УФАС в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Согласно предписанию УФАС от 22.06.2016 N 60-Т/2016 комиссии Администрации надлежит в срок до 04.07.2016 отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 18.05.2016, провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе и представить в антимонопольный орган доказательства исполнения предписания.
Администрация и ООО "Мириам" оспорили решение и предписание в судебном порядке.
Суды обеих инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2.1 Положения по выбору подрядных организаций организатор торгов при проведении открытого конкурса уполномочен, помимо прочего, формировать и участвовать в работе комиссии по проведению отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области.
В соответствии с пунктом 8.1 Положения комиссия по проведению открытых конкурсов по привлечению подрядных организаций для оказания и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах является специально уполномоченным органом и создается для рассмотрения и оценки заявок претендентов, принимающих участие в открытом конкурсе, а также для определения победителя конкурса.
В силу пункта 5.6 Положения для участия в конкурсе допускаются претенденты, соответствующие ряду требований, в том числе:
- - отсутствие у претендента удовлетворенных судебных исков о неисполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года в качестве подрядчика (исполнителя) договора подряда;
- - отсутствие у подрядной организации за последние два года фактов неисполнения обязательств по ранее заключенным договорам об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, повлекших за собой расторжение таких договоров.
Согласно пункту 10.4 Положения в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных претендентом в соответствии с частью 6.2 Положения, комиссия обязана отстранить такого претендента от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения.
В соответствии с пунктами 12.1.3 и 12.1.6 конкурсной документации для участия в конкурсе допускаются претенденты, соответствующие следующим требованиям:
- - отсутствие у претендента удовлетворенных судебных исков о неисполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года в качестве подрядчика (исполнителя) договора подряда;
- - отсутствие у претендента за последние два года фактов неисполнения обязательств по ранее заключенным договорам об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и (или) фактов расторжения таких договоров вследствие существенных нарушений подрядной организацией условий договоров.
Как указано в пункте 18.5 конкурсной документации, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных претендентом в соответствии с частью 15.1 конкурсной документации, комиссия обязана отстранить такого претендента от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения об отстранении ООО "Деметра" от участия в конкурсе (18.05.2016) решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2015 по делу N А21-6866/2015 было обжаловано ООО "Деметра" в апелляционной инстанции и вступило в законную силу 01.06.2016. В связи с этим суды посчитали несостоятельной ссылку Администрации на это решение суда в протоколе от 18.05.2016.
В решении Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 по делу N А21-6789/2015 констатировано выполнение работ ООО "Деметра" по рассматриваемому объекту. Из имеющейся справки администрации муниципального образования "Озерский городской округ" следует, что названная администрация претензий к ООО "Деметра" по объему и качеству выполненных работ не имеет, работы по контракту выполнены и приняты в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2015 по делу N А21-6866/2015 также установлено выполнение ООО "Деметра" работ по рассматриваемому объекту.
Буквальное и системное толкование (восприятие) пункта 5.6 Положения и пунктов 12.1.3 и 12.1.6 конкурсной документации (с учетом изменения редакции пункта 5.6 Положения приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Калининградской области от 09.10.2015 N 192) позволяет согласиться с тем, что соответствующие требования к претендентам обусловлены не формальной констатацией любого ненадлежащего исполнения договорного обязательства, а существенным нарушением с их стороны договора, способным повлечь его расторжение. Значимый юридический интерес заказчика при этом направлен на исключение из круга потенциальных и фактических претендентов тех участников конкурса, которые не просто допустили те или иные незначительные погрешности в своей профессиональной деятельности, а серьезно подорвали доверие к себе среди контрагентов.
Суды обеих инстанций в контексте рассматриваемых спорных правоотношений правомерно разграничили понятия "неисполнение договорного обязательства" и "ненадлежащее исполнение договорного обязательства" как различные гражданские правонарушения, влекущие различные правовые последствия.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что конкурсная комиссия Администрации безосновательно оценила представленную ООО "Деметра" информацию как недостоверную.
Оспариваемые решение и предписание УФАС отвечают целям и задачам антимонопольного контроля процедуры торгов, критериям законности, обоснованности и исполнимости, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителей в экономической сфере.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А21-4903/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2017 N Ф07-7294/2017 ПО ДЕЛУ N А21-4903/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Администрация муниципального образования признана нарушившей ФЗ "О защите конкуренции" при проведении конкурса по выбору подрядных организаций для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N А21-4903/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., рассмотрев 06.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2016 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А21-4903/2016,
установил:
Администрация муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области, место нахождения: 238055, Калининградская область, город Гусев, улица Ульяновых, дом 8, ОГРН 1143926002461, ИНН 3902802424, (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Мириам", место нахождения: 236025, Калининградская область, город Калининград, поселок Прегольский, дом 1А, ОГРН 1133926013055, ИНН 3906292083 (далее - ООО "Мириам") обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, город Калининград, улица Барнаульская, дом 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 22.06.2016 N Т-64/2016 и предписания от 22.06.2016 N 60-Т/2016.
Заявления приняты судом к производству; дела N А21-4903/2016 и N А21-7132/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А21-4903/2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деметра", место нахождения: 238151, Калининградская область, город Черняховск, улица Тенистая, дом 1, ОГРН 1123926014211, ИНН 3914801930 (далее - ООО "Деметра").
Решением суда первой инстанции от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление отменить и принять по данному делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполноту исследования судами имеющихся в деле доказательств, пояснений заявителя, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Администрация полагает ошибочным вывод судов о том, что неисполнение обязательств ООО "Деметра" по ранее заключенным контрактам не доказано (применительно к обстоятельствам дела N А21-6789/2015). Кроме того, податель жалобы настаивает на нарушении антимонопольным органом порядка принятия к рассмотрению жалобы ООО "Деметра".
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Деметра" и УФАС, считая принятые по данному делу решение и постановление законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а жалобу Администрации - без удовлетворения.
Определением суда кассационной инстанции от 09.08.2017 (судьи Мунтян Л.Б., Савицкая И.Г., Самсонова Л.А.) рассмотрение кассационной жалобы отложено на 06.09.2017 на 15 час. 15 мин.
Определением суда от 06.09.2017 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Савицкой И.Г., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы в связи с нахождением ее в очередном отпуске, на судью Любченко И.С. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 02.03.2016 Администрацией (организатор торгов) опубликовано на официальном сайте Администрации www.admnesterov.ru извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Гусев, улица Ленина, дом 48.
Конкурс проводился Администрацией (заказчиком) в соответствии с Положением по выбору подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Калининградской области от 02.03.2015 N 21 (далее - Положение по выбору подрядных организаций, Положение).
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 08.04.2016 на участие в конкурсе поступили 2 заявки: от ООО "Деметра" и ООО "Мириам".
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 13.04.2016 обе заявки отклонены.
Во исполнение предписания УФАС от 06.05.2016 N 35-Т/2016 по делу N Т-43/2016 решением комиссии Администрации от 18.05.2016 вышеуказанный протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 13.04.2016 отменен.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 18.05.2016 в заявке ООО "Деметра" на участие в конкурсе представлены недостоверные сведения о соответствии претендента требованиям, установленным пунктами 12.1.3 и 12.1.6 конкурсной документации, в силу чего в соответствии с требованиями подпункта 10.4 пункта 10 Положения, пункта 18.5 конкурсной документации конкурсной комиссией принято решение об отстранении ООО "Деметра" от участия в конкурсе (с учетом подпункта 5.6 Положения и пункта 15.1 конкурсной документации).
В обоснование данного решения в протоколе содержится ссылка на решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 по делу N А21-6789/2015 и от 21.12.2015 по делу N А21-6866/2015.
Не согласившись с указанными действиями заказчика, ООО "Деметра" 03.06.2016 обратилось в УФАС с жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 22.06.2016 принято решение N Т-64/2016, согласно которому жалоба признана обоснованной (пункт 1); комиссия заказчика признана нарушившей пункт 10.4 раздела 10 Положения и пункт 18.5 раздела 18 конкурсной документации (пункт 2); принято решение выдать предписание об устранении допущенного нарушения, для чего в срок до 04.07.2016 отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 18.05.2016, провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе в соответствии с выводами решения (пункт 3); материалы дела решено передать должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности (пункт 4).
Это решение принято УФАС в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Согласно предписанию УФАС от 22.06.2016 N 60-Т/2016 комиссии Администрации надлежит в срок до 04.07.2016 отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 18.05.2016, провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе и представить в антимонопольный орган доказательства исполнения предписания.
Администрация и ООО "Мириам" оспорили решение и предписание в судебном порядке.
Суды обеих инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2.1 Положения по выбору подрядных организаций организатор торгов при проведении открытого конкурса уполномочен, помимо прочего, формировать и участвовать в работе комиссии по проведению отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области.
В соответствии с пунктом 8.1 Положения комиссия по проведению открытых конкурсов по привлечению подрядных организаций для оказания и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах является специально уполномоченным органом и создается для рассмотрения и оценки заявок претендентов, принимающих участие в открытом конкурсе, а также для определения победителя конкурса.
В силу пункта 5.6 Положения для участия в конкурсе допускаются претенденты, соответствующие ряду требований, в том числе:
- - отсутствие у претендента удовлетворенных судебных исков о неисполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года в качестве подрядчика (исполнителя) договора подряда;
- - отсутствие у подрядной организации за последние два года фактов неисполнения обязательств по ранее заключенным договорам об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, повлекших за собой расторжение таких договоров.
Согласно пункту 10.4 Положения в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных претендентом в соответствии с частью 6.2 Положения, комиссия обязана отстранить такого претендента от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения.
В соответствии с пунктами 12.1.3 и 12.1.6 конкурсной документации для участия в конкурсе допускаются претенденты, соответствующие следующим требованиям:
- - отсутствие у претендента удовлетворенных судебных исков о неисполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года в качестве подрядчика (исполнителя) договора подряда;
- - отсутствие у претендента за последние два года фактов неисполнения обязательств по ранее заключенным договорам об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и (или) фактов расторжения таких договоров вследствие существенных нарушений подрядной организацией условий договоров.
Как указано в пункте 18.5 конкурсной документации, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных претендентом в соответствии с частью 15.1 конкурсной документации, комиссия обязана отстранить такого претендента от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения об отстранении ООО "Деметра" от участия в конкурсе (18.05.2016) решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2015 по делу N А21-6866/2015 было обжаловано ООО "Деметра" в апелляционной инстанции и вступило в законную силу 01.06.2016. В связи с этим суды посчитали несостоятельной ссылку Администрации на это решение суда в протоколе от 18.05.2016.
В решении Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 по делу N А21-6789/2015 констатировано выполнение работ ООО "Деметра" по рассматриваемому объекту. Из имеющейся справки администрации муниципального образования "Озерский городской округ" следует, что названная администрация претензий к ООО "Деметра" по объему и качеству выполненных работ не имеет, работы по контракту выполнены и приняты в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2015 по делу N А21-6866/2015 также установлено выполнение ООО "Деметра" работ по рассматриваемому объекту.
Буквальное и системное толкование (восприятие) пункта 5.6 Положения и пунктов 12.1.3 и 12.1.6 конкурсной документации (с учетом изменения редакции пункта 5.6 Положения приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Калининградской области от 09.10.2015 N 192) позволяет согласиться с тем, что соответствующие требования к претендентам обусловлены не формальной констатацией любого ненадлежащего исполнения договорного обязательства, а существенным нарушением с их стороны договора, способным повлечь его расторжение. Значимый юридический интерес заказчика при этом направлен на исключение из круга потенциальных и фактических претендентов тех участников конкурса, которые не просто допустили те или иные незначительные погрешности в своей профессиональной деятельности, а серьезно подорвали доверие к себе среди контрагентов.
Суды обеих инстанций в контексте рассматриваемых спорных правоотношений правомерно разграничили понятия "неисполнение договорного обязательства" и "ненадлежащее исполнение договорного обязательства" как различные гражданские правонарушения, влекущие различные правовые последствия.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что конкурсная комиссия Администрации безосновательно оценила представленную ООО "Деметра" информацию как недостоверную.
Оспариваемые решение и предписание УФАС отвечают целям и задачам антимонопольного контроля процедуры торгов, критериям законности, обоснованности и исполнимости, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителей в экономической сфере.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А21-4903/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)