Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Е.А.
судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по управлению многоквартирными домами"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 г.
по делу N А40-85442/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (шифр судьи 140-673),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" (ОГРН 1027739841370, адрес местонахождения: 119526, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, корп. 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция по управлению многоквартирными домами" (ОГРН 1115003003015, адрес местонахождения: 142770, г. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, д. 35, корп. 1, кабинет 8)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Никитеев Д.В. по доверенности N 133 от 01.09.2015;
- от ответчика: Пятаков В.А. по доверенности N 7 10.06.2015;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция по управлению многоквартирными домами" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами:
- По договору N 57-08/209/14-Д от 01.07.2014 - 1 815 717,40 рублей основного долга за август 2014, октябрь 2014 - март 2015, 30 521,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
- По договору N 57-08/210/14-Д от 01.07.2014 - 2 787 008,27 руб. основного долга за июль 2014, август 2014, октябрь 2014, декабрь 2014 - март 2015, 45 961,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
- По договору N 57-08/211/14-Д от 01.07.2014 - 1 837 494,76 руб. основного долга за период с июля 2014 по сентябрь 2014, с декабря 2014 по март 2015, 28 386, 32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Всего истец просит взыскать 6 545 088,82 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 года по делу N А40-85442/15 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 г. по делу N А40-85442/15 подлежит изменению, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Газпром энерго" (далее - Истец) и ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" (далее - Ответчик) заключены договоры теплоснабжения N 57-08/211/14-Д от 01.07.2014 на объект "многоквартирный жилой дом" находящийся по адресу: г, Москва, ул. Ясная, дом 5, корпус 1, N 57-08/210/14-Д от 01.07.2014 на объект "многоквартирный жилой дом" находящийся по адресу: г. Москва, п. Сосенское, ул. Ясная, д. 1, N 57-08/209/14-Д от 01.07.2014 года на объект "многоквартирный жилой дом" находящийся по адресу: Москва, п. Сосенское, ул. Фитаревская, д. 15, корп. 2, согласно которым Истец обязуется отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями для оказания гражданам коммунальных услуг.
Как следует из представленных в материалах дела доказательств и пояснений истца, в ходе исполнения указанных договоров у ответчика возникла задолженность за поставленную тепловую энергию за период с:
- По договору N 57-08/209/14-Д от 01.07.2014 - 1 815 717,40 руб. за август 2014 года, октябрь 2014 - март 2015.
- По договору N 57-08/210/14-Д от 01.07.2015 - 2 787 008,27 руб. за июль - август 2014 года, октябрь 2014 года, декабрь 2014 года - март 2015 года.
- По договору N 57-08/211/14-Д от 01.07.2014 - 1 837 494,76 руб. за период июль 2014 - сентябрь 2014 года, декабрь 2014 года - март 2015 года.
Указанная сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами выставленными в адрес ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом, оплату тепловой энергии за указанный период не произвел.
Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за поставленную тепловую энергию составляет:
- - По договору N 57-08/209/14-Д от 01.07.2014 - 1 815 717,40 руб.;
- - По договору N 57-08/210/14-Д от 01.07.2015 - 2 787 008,27 руб.;
- - По договору N 57-08/211/14-Д от 01.07.2014 - 1 837 494,76 руб.
Между тем, в суде апелляционной инстанции ответчик указал, что в счет погашения задолженности по спорным периодам он перечислил Истцу следующие суммы:
По договору N 57-08/209/14-Д от 01.07.2014:
По платежному поручению N 540 от 12.08.2015 перечислено 373 095,57 руб.
По платежному поручению N 557 от 17.08.2015 перечислено 387 095,57 руб.
По платежному поручению N 680 от 07.10.2015 перечислено 858 344,37 руб.
По платежному поручению N 564 от 20.08.2015 перечислено 196 895,98 руб. Итого: 1 815 431,49 руб.
По договору N 57-08/210/14-Д от 01.07.2014:
По платежному поручению N 556 от 17.08.2015 перечислено 604 329,92 руб.
По платежному поручению N 682 от 08.10.2015 перечислено 570 000 руб.
По платежному поручению N 565 от 20.08.2015 перечислено 523 742,63 руб.
По платежному поручению N 684 от 08.10.2015 перечислено 580 496,05 руб.
По платежному поручению N 541 от 12.08.2015 перечислено 508 438,73 руб. Итого: 2 787 007,33 руб.
По договору N 57-08/211/14-Д от 01.07.2014:
По платежному поручению N 557 от 17.08.2015 перечислено 373 625,64 руб.
По платежному поручению N 556 от 20.08.2015 перечислено 453 412,86 руб.
По платежному поручению N 673 от 06.10.2015 перечислено 674 435,26 руб.
По платежному поручению N 542 от 12.08.2015 перечислено 336 021,40 руб. Итого: 1 837 495,16 руб.
Всего перечислено по трем договорам 6 439 933,98 руб.
Таким образом, задолженность составляет 286,45 руб.
Данную сумму задолженности подтвердил и истец.
Доказательств оплаты данной задолженности услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, апелляционная коллегия считает, что требование истца о взыскании 286,45 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ:
- по договору от 01.07.2014 г. N 57-08/209/14-Д в сумме 30 521 (тридцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. 05 коп.,
- по договору от 01.07.2014 г. N 57-08/210/14-Д в сумме 45 961 (сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 02 коп.,
- по договору от 01.07.2014 г. N 57-08/211/14-Д в сумме 28 386 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 32 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на 22.04.2015, то есть на дату когда задолженность погашена не была.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пунктом 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требовании истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, уплаченная государственная пошлина в сумме 55 725 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 года по делу N А40-85442/15 подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 г. по делу N А40-85442/15 изменить.
Взыскать с ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" (ОГРН 1115003003015, адрес местонахождения: 142770, г. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, д. 35, корп. 1, кабинет 8) в пользу ООО "Газпром Энерго" (ОГРН 1027739841370, адрес местонахождения: 119526, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, корп. 3) задолженность в размере 286 (двести восемьдесят шесть) руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.07.2014 г. N 57-08/209/14-Д в сумме 30 521 (тридцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. 05 коп., по договору от 01.07.2014 г. N 57-08/210/14-Д в сумме 45 961 (сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 02 коп., по договору от 01.07.2014 г. N 57-08/211/14-Д в сумме 28 386 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 725 (пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать пять) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 09АП-55279/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-85442/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. N 09АП-55279/2015-ГК
Дело N А40-85442/15
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Е.А.
судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по управлению многоквартирными домами"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 г.
по делу N А40-85442/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (шифр судьи 140-673),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" (ОГРН 1027739841370, адрес местонахождения: 119526, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, корп. 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция по управлению многоквартирными домами" (ОГРН 1115003003015, адрес местонахождения: 142770, г. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, д. 35, корп. 1, кабинет 8)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Никитеев Д.В. по доверенности N 133 от 01.09.2015;
- от ответчика: Пятаков В.А. по доверенности N 7 10.06.2015;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция по управлению многоквартирными домами" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами:
- По договору N 57-08/209/14-Д от 01.07.2014 - 1 815 717,40 рублей основного долга за август 2014, октябрь 2014 - март 2015, 30 521,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
- По договору N 57-08/210/14-Д от 01.07.2014 - 2 787 008,27 руб. основного долга за июль 2014, август 2014, октябрь 2014, декабрь 2014 - март 2015, 45 961,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
- По договору N 57-08/211/14-Д от 01.07.2014 - 1 837 494,76 руб. основного долга за период с июля 2014 по сентябрь 2014, с декабря 2014 по март 2015, 28 386, 32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Всего истец просит взыскать 6 545 088,82 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 года по делу N А40-85442/15 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 г. по делу N А40-85442/15 подлежит изменению, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Газпром энерго" (далее - Истец) и ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" (далее - Ответчик) заключены договоры теплоснабжения N 57-08/211/14-Д от 01.07.2014 на объект "многоквартирный жилой дом" находящийся по адресу: г, Москва, ул. Ясная, дом 5, корпус 1, N 57-08/210/14-Д от 01.07.2014 на объект "многоквартирный жилой дом" находящийся по адресу: г. Москва, п. Сосенское, ул. Ясная, д. 1, N 57-08/209/14-Д от 01.07.2014 года на объект "многоквартирный жилой дом" находящийся по адресу: Москва, п. Сосенское, ул. Фитаревская, д. 15, корп. 2, согласно которым Истец обязуется отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями для оказания гражданам коммунальных услуг.
Как следует из представленных в материалах дела доказательств и пояснений истца, в ходе исполнения указанных договоров у ответчика возникла задолженность за поставленную тепловую энергию за период с:
- По договору N 57-08/209/14-Д от 01.07.2014 - 1 815 717,40 руб. за август 2014 года, октябрь 2014 - март 2015.
- По договору N 57-08/210/14-Д от 01.07.2015 - 2 787 008,27 руб. за июль - август 2014 года, октябрь 2014 года, декабрь 2014 года - март 2015 года.
- По договору N 57-08/211/14-Д от 01.07.2014 - 1 837 494,76 руб. за период июль 2014 - сентябрь 2014 года, декабрь 2014 года - март 2015 года.
Указанная сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами выставленными в адрес ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом, оплату тепловой энергии за указанный период не произвел.
Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за поставленную тепловую энергию составляет:
- - По договору N 57-08/209/14-Д от 01.07.2014 - 1 815 717,40 руб.;
- - По договору N 57-08/210/14-Д от 01.07.2015 - 2 787 008,27 руб.;
- - По договору N 57-08/211/14-Д от 01.07.2014 - 1 837 494,76 руб.
Между тем, в суде апелляционной инстанции ответчик указал, что в счет погашения задолженности по спорным периодам он перечислил Истцу следующие суммы:
По договору N 57-08/209/14-Д от 01.07.2014:
По платежному поручению N 540 от 12.08.2015 перечислено 373 095,57 руб.
По платежному поручению N 557 от 17.08.2015 перечислено 387 095,57 руб.
По платежному поручению N 680 от 07.10.2015 перечислено 858 344,37 руб.
По платежному поручению N 564 от 20.08.2015 перечислено 196 895,98 руб. Итого: 1 815 431,49 руб.
По договору N 57-08/210/14-Д от 01.07.2014:
По платежному поручению N 556 от 17.08.2015 перечислено 604 329,92 руб.
По платежному поручению N 682 от 08.10.2015 перечислено 570 000 руб.
По платежному поручению N 565 от 20.08.2015 перечислено 523 742,63 руб.
По платежному поручению N 684 от 08.10.2015 перечислено 580 496,05 руб.
По платежному поручению N 541 от 12.08.2015 перечислено 508 438,73 руб. Итого: 2 787 007,33 руб.
По договору N 57-08/211/14-Д от 01.07.2014:
По платежному поручению N 557 от 17.08.2015 перечислено 373 625,64 руб.
По платежному поручению N 556 от 20.08.2015 перечислено 453 412,86 руб.
По платежному поручению N 673 от 06.10.2015 перечислено 674 435,26 руб.
По платежному поручению N 542 от 12.08.2015 перечислено 336 021,40 руб. Итого: 1 837 495,16 руб.
Всего перечислено по трем договорам 6 439 933,98 руб.
Таким образом, задолженность составляет 286,45 руб.
Данную сумму задолженности подтвердил и истец.
Доказательств оплаты данной задолженности услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, апелляционная коллегия считает, что требование истца о взыскании 286,45 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ:
- по договору от 01.07.2014 г. N 57-08/209/14-Д в сумме 30 521 (тридцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. 05 коп.,
- по договору от 01.07.2014 г. N 57-08/210/14-Д в сумме 45 961 (сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 02 коп.,
- по договору от 01.07.2014 г. N 57-08/211/14-Д в сумме 28 386 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 32 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на 22.04.2015, то есть на дату когда задолженность погашена не была.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пунктом 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требовании истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, уплаченная государственная пошлина в сумме 55 725 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 года по делу N А40-85442/15 подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 г. по делу N А40-85442/15 изменить.
Взыскать с ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" (ОГРН 1115003003015, адрес местонахождения: 142770, г. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, д. 35, корп. 1, кабинет 8) в пользу ООО "Газпром Энерго" (ОГРН 1027739841370, адрес местонахождения: 119526, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, корп. 3) задолженность в размере 286 (двести восемьдесят шесть) руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.07.2014 г. N 57-08/209/14-Д в сумме 30 521 (тридцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. 05 коп., по договору от 01.07.2014 г. N 57-08/210/14-Д в сумме 45 961 (сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 02 коп., по договору от 01.07.2014 г. N 57-08/211/14-Д в сумме 28 386 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 725 (пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать пять) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)