Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Кравченко А.И., Дышлового И.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. ФИО17, С.Е., Б.М. к Ч., А., С.А., И., Ф., С.М., К. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по частной жалобе Б.М. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСН "ВОСТОЧНЫЙ БЕРЕГ" от ДД.ММ.ГГГГ и не порождающим правовых последствий с момента его принятия. Просили отменить указанное решение, признать недействительным и исключить запись из ЕГРЮЛ N от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСН "ВОСТОЧНЫЙ БЕРЕГ", признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица по основаниям, изложенным в заявлении.
Одновременно истцами заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде запрета органам управления ТСН "ВОСТОЧНЫЙ БЕРЕГ" осуществлять финансово - хозяйственную деятельность, проводить общие собрания до вступления решения суда в законную силу.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
С указанным определением не согласилась Б.М., ею подана частная жалоба об отмене определения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда соответствующим требованиям закона.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Выводы суда об отсутствии доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения решения либо наличии иных препятствий в его исполнении в случае удовлетворения исковых требований соответствуют материалам дела. Сведений, которые бы опровергали указанные выводы истцом не представлено.
Определение суда постановлено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6999/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-6999
Судья: Миронова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Кравченко А.И., Дышлового И.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. ФИО17, С.Е., Б.М. к Ч., А., С.А., И., Ф., С.М., К. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по частной жалобе Б.М. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСН "ВОСТОЧНЫЙ БЕРЕГ" от ДД.ММ.ГГГГ и не порождающим правовых последствий с момента его принятия. Просили отменить указанное решение, признать недействительным и исключить запись из ЕГРЮЛ N от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСН "ВОСТОЧНЫЙ БЕРЕГ", признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица по основаниям, изложенным в заявлении.
Одновременно истцами заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде запрета органам управления ТСН "ВОСТОЧНЫЙ БЕРЕГ" осуществлять финансово - хозяйственную деятельность, проводить общие собрания до вступления решения суда в законную силу.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
С указанным определением не согласилась Б.М., ею подана частная жалоба об отмене определения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда соответствующим требованиям закона.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Выводы суда об отсутствии доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения решения либо наличии иных препятствий в его исполнении в случае удовлетворения исковых требований соответствуют материалам дела. Сведений, которые бы опровергали указанные выводы истцом не представлено.
Определение суда постановлено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)