Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 18.10.2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурмистровой Е.Н. без использования средств аудиозаписи,
при участии:
от истца: Жулидовой Т.А., по доверенности N 01-16 от 11.01.2016 г.
от ответчика: Перовой А.В., по доверенности N 35-111 от 20.11.2015 г.,
от третьего лица: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2016 года по делу N А45-27298/2015 (судья Кладова Л.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (ОГРН 1085407018916, ИНН 5407057232), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153), г. Новосибирск
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Техногаз", с. Верх-Тула Новосибирской области
о взыскании 497 209 рублей 91 копейки по договору на услуги транспортировки газа,
Общество с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (далее - ООО "АльфаГазСтройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", ответчик) о взыскании 372 083 руб. 77 коп. по договору на услуги транспортировки газа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техногаз" (далее - ООО "Техногаз", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2016 года по делу N А45-27298/2015 с ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в пользу "АльфаГазСтройСервис" взысканы денежные средства в размере 127 087 руб. 44 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 309 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "АльфаГазСтройСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование к отмене судебного акта, апеллянт указывает на то, что газопровод ЖСК "Ключевой" является сетью газопотребления, а не сетью газораспределения. Кроме того, полагает, что является необоснованным вывод суда о том, что "газопроводы ЖСК "Ключевой", находящийся в аренде ООО "Техногаз" относятся к газораспеделительным сетям.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечило.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца поддержала апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Представитель ответчика высказала возражения на доводы апелляционной жалобы в удовлетворении которой просила отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, между ООО "АльфаГазСтройСервис" (газораспределительной организацией, далее - ГРО) и ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщиком газа) заключен договор на услуги транспортировки газа населению по газораспределительным сетям от 01 июля 2014 года N 139-У, регистрационный N 35-6-0179.
В связи с тем, что ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по оплате принятых услуг по транспортировке газа по договору от 01 июля 2014 года N 139-У от ГРС-6 по газораспределительным сетям ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" за период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года, а также полагая, что ответчик должен производить оплату по тарифу "на услуги по транспортировке газа", а ответчик применяет тариф "на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке", истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование в части взыскания денежных средств в размере 127 087 руб. 44 коп., пришел к выводу о его обоснованности и документальной подверженности, а также к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания 370 122 руб. 47 коп.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ).
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.
Согласно абзацу 3 пункта 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162 (далее - Правила N 162), газораспределительные организации - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.
В пункте 8 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами N 162.
Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти (пункт 31 Правил N 162).
Согласно пункту 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ от 15.12.2009 N 411-э/7, услуги по транспортировке газа оказываются организациями (ГРО), в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети всем потребителям услуг по транспортировке газа, получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям".
На транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям данной ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (далее - транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный тариф (далее - транзитный тариф) (пункт 18 Методических указаний N 411-э/7).
В случае если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя, то данная организация рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу (пункт 52 Методических указаний N 411-э/7).
Судом первой инстанции установлено, что на основании договоров аренды N 46-А от 28 ноября 2013 года, N 48-А от 28 ноября 2013 года, N 50-А от 02 декабря 2013 года, ООО "Техногаз" арендует газораспределительные сети ЖСК "Ключевой", ООО "УК "Березки" и ДНТ "Озерки", по которым осуществляет транспортировку газа конечным потребителям - населению. Арендованные ООО "Техногаз" сети непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя. Суммарная протяженность данных сетей составляет более 20% от общей протяженности сетей ГРО (ООО "Промгазсервис", ООО "АльфаГазСтройСервис", (ООО "Техногаз"), по которым осуществляется транспортировка газа от ГРС-6.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что транспортировка природного газа происходит в транзитном потоке по газопроводу, принадлежащему, в том числе третьему лицу по указанным ранее договорам аренды.
В апелляционной жалобе ООО "АльфаГазСтройСервис" указывает, что газопровод ЖСК "Ключевой" является сетью газопотребления, а не сетью газораспределения, так как согласно свидетельству ОПО А60-06622 от 22.12.15 г. и сведениям Государственного реестра опасных производственных объектов от 22.12.2015 г. газопровод ЖСК "Ключевой" является сетью газопотребления.
Определение различным участкам газопровода дано в пункте 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", согласно которому:
- "сеть газораспределения" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий);
- "сеть газопотребления" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.
Национальным стандартом Российской Федерации "Системы газораспределительные. Термины и определения" ГОСТ Р 53865-2010, утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 сентября 2010 г. N 242-с, также различаются понятия сетей газораспределения, представляющих собой технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений, технических устройств; и сетей газопотребления - технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них.
К сети газораспределения относятся, в том числе распределительный газопровод (газопровод, проложенный от источника газа до места присоединения газопровода-ввода), газопровод-ввод (газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления), наружный газопровод (газопровод, проложенный вне зданий, до внешней границы наружной конструкции здания).
К сети газопотребления относятся, в том числе газоиспользующее оборудование (оборудование, в котором газ используется в качестве топлива), внутренний газопровод сети газопотребления (газопровод сети газопотребления, проложенный от внешней грани наружной конструкции здания до газоиспользующего оборудования), вводной газопровод (газопровод сети газопотребления, проложенный от места присоединения с газопроводом-вводом до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания).
Так, судом установлено, что в свидетельстве о регистрации ОПО N 60-07024 от 25.10.2011 г. указано название ОПО-Сеть газопотребления ЖСК "Ключевой", но данное обозначение ОПО не является свидетельством того, что сама сеть, входящая в состав ОПО, является именно сетью газопотребления, а не сетью газораспределения. Определить является ли сеть газораспределительной или нет можно только по техническим характеристикам газопровода, указанным в акте приемки законченного строительством газораспределительной системы, строительному паспорту, проектной документации и других документах, в т.ч. в Приложении к свидетельству о регистрации ОПО N 60-07024 от 25.10.2011 г. под названием "Сведения, характеризующие опасный производственный объект".
Кроме того, выданное ООО "Техногаз" свидетельство о регистрации ОПО за номером А60-06622 от 22.12.2015 г. подтверждает, что все газопроводы ЖСК "Ключевой", которыми владеет ООО "Техногаз" и входящие в состав ОПО "Сеть газопотребления администрации Станционного сельсовета (п. Садовый) являются сетью газоснабжения.
По характеристикам газопроводов ЖСК "Ключевой", указанным в актах приемки законченного строительством газораспределительной системы и в Приложении к свидетельству о регистрации ОПО (Сведения, характеризующие опасный производственный объект) указанные газопроводы являются газораспределительными сетями.
На основании изложенного, с учетом названных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Техногаз" использует газопроводы ЖСК "Ключевой" в процессе своей предпринимательской деятельности именно как газораспределительная организация, являясь профессиональным участником данного рынка услуг, следовательно, газопроводы ЖСК "Ключевой", находящиеся в аренде ООО "Техногаз" относятся к газораспределительным сетям.
Таким образом, поскольку арендованные ООО "Техногаз" газовые сети непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, суммарная протяженность сетей составляет более 20% от общей протяженности сетей газораспределительных организацией (ООО "Промгазсервис", ООО "АльфаГазстройСервис", ООО "Техногаз"), что следует из имеющихся в материалах дела схем газоснабжения потребителей от ГРС-6, а также из Схемы балансового разграничения газопровода высокого давления между ООО "Техногаз", ООО "АльфаГазстройСервис" и ООО "Промгазсервис", подписанной всеми газораспределительными организациями, не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчик правомерно производит оплату за транспортированный газ ООО "Техногаз" по тарифу "транспорт", а ООО "АльфаГазстройСервис" по тарифу "транзит".
23 апреля 2014 года Приказом ФСТ России N 88-э/1 были утверждены тарифы: на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "АльфаГазСтройСервис" (истца) в размере 512,17 рублей за 1000 куб. м, и тариф "на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке" в размере 3,19 рублей за 1000 куб. м.
Следовательно, ООО "АльфаГазСтройСервис" утвержден тариф на услуги по транспортировке 8-й группы (население) в размере 512,17 руб./1000 м3 исходя из представленных ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" объемов транспортировки 3,7 млн. м3/год, а тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке составил 3,19 руб. /1000 м3 при сообщенном ООО Газпром межрегионгаз Новосибирск" объеме транзитного потока в размере всего 0,065 млн. м /год.
Истцом произведен расчет фактического объема газа за 2 полугодие 2014 года, поставленного (транспортированного) от ГРС-6 по газораспределительным сетям ООО "АльфаГазСтройСервис" до потребителей (население): - ЖСК "Ключевой" (п. Озерный); ЖМ "Березки" ООО "Зеленый дом" (п. Озерный); ДНТ "Озерки" (п. Озерный); ДНТ "Таис" (п. Садовый); ДНТ "Авангард"; МУП ДЕЗ ЖКХ "Кубовинское" (п. Красный Яр) в размере 987464,69 м3, что составило 505 749 руб. 79 коп., с учетом частичной оплаты, - 497 209 руб. 91 коп.
Вместе с тем, с учетом того, что для различных видов услуг по транспортировке газа (транспорт или транзит), подлежащих применению на различных участках сетей для ООО "Техногаз" и ООО "АльфаГазСтройСервис" установлены различные тарифы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в размере 370 122 руб. 47 коп. и обоснованности контррасчет исковых требований в размере 127 087 руб. 44 коп., представленного ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применен подлежащий применению закон, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела и решению суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2016 года по делу N А45-27298/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 07АП-8643/2016 ПО ДЕЛУ N А45-27298/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N А45-27298/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 18.10.2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурмистровой Е.Н. без использования средств аудиозаписи,
при участии:
от истца: Жулидовой Т.А., по доверенности N 01-16 от 11.01.2016 г.
от ответчика: Перовой А.В., по доверенности N 35-111 от 20.11.2015 г.,
от третьего лица: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2016 года по делу N А45-27298/2015 (судья Кладова Л.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (ОГРН 1085407018916, ИНН 5407057232), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153), г. Новосибирск
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Техногаз", с. Верх-Тула Новосибирской области
о взыскании 497 209 рублей 91 копейки по договору на услуги транспортировки газа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (далее - ООО "АльфаГазСтройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", ответчик) о взыскании 372 083 руб. 77 коп. по договору на услуги транспортировки газа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техногаз" (далее - ООО "Техногаз", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2016 года по делу N А45-27298/2015 с ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в пользу "АльфаГазСтройСервис" взысканы денежные средства в размере 127 087 руб. 44 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 309 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "АльфаГазСтройСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование к отмене судебного акта, апеллянт указывает на то, что газопровод ЖСК "Ключевой" является сетью газопотребления, а не сетью газораспределения. Кроме того, полагает, что является необоснованным вывод суда о том, что "газопроводы ЖСК "Ключевой", находящийся в аренде ООО "Техногаз" относятся к газораспеделительным сетям.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечило.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца поддержала апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Представитель ответчика высказала возражения на доводы апелляционной жалобы в удовлетворении которой просила отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, между ООО "АльфаГазСтройСервис" (газораспределительной организацией, далее - ГРО) и ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщиком газа) заключен договор на услуги транспортировки газа населению по газораспределительным сетям от 01 июля 2014 года N 139-У, регистрационный N 35-6-0179.
В связи с тем, что ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по оплате принятых услуг по транспортировке газа по договору от 01 июля 2014 года N 139-У от ГРС-6 по газораспределительным сетям ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" за период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года, а также полагая, что ответчик должен производить оплату по тарифу "на услуги по транспортировке газа", а ответчик применяет тариф "на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке", истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование в части взыскания денежных средств в размере 127 087 руб. 44 коп., пришел к выводу о его обоснованности и документальной подверженности, а также к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания 370 122 руб. 47 коп.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ).
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.
Согласно абзацу 3 пункта 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162 (далее - Правила N 162), газораспределительные организации - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.
В пункте 8 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами N 162.
Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти (пункт 31 Правил N 162).
Согласно пункту 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ от 15.12.2009 N 411-э/7, услуги по транспортировке газа оказываются организациями (ГРО), в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети всем потребителям услуг по транспортировке газа, получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям".
На транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям данной ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (далее - транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный тариф (далее - транзитный тариф) (пункт 18 Методических указаний N 411-э/7).
В случае если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя, то данная организация рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу (пункт 52 Методических указаний N 411-э/7).
Судом первой инстанции установлено, что на основании договоров аренды N 46-А от 28 ноября 2013 года, N 48-А от 28 ноября 2013 года, N 50-А от 02 декабря 2013 года, ООО "Техногаз" арендует газораспределительные сети ЖСК "Ключевой", ООО "УК "Березки" и ДНТ "Озерки", по которым осуществляет транспортировку газа конечным потребителям - населению. Арендованные ООО "Техногаз" сети непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя. Суммарная протяженность данных сетей составляет более 20% от общей протяженности сетей ГРО (ООО "Промгазсервис", ООО "АльфаГазСтройСервис", (ООО "Техногаз"), по которым осуществляется транспортировка газа от ГРС-6.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что транспортировка природного газа происходит в транзитном потоке по газопроводу, принадлежащему, в том числе третьему лицу по указанным ранее договорам аренды.
В апелляционной жалобе ООО "АльфаГазСтройСервис" указывает, что газопровод ЖСК "Ключевой" является сетью газопотребления, а не сетью газораспределения, так как согласно свидетельству ОПО А60-06622 от 22.12.15 г. и сведениям Государственного реестра опасных производственных объектов от 22.12.2015 г. газопровод ЖСК "Ключевой" является сетью газопотребления.
Определение различным участкам газопровода дано в пункте 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", согласно которому:
- "сеть газораспределения" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий);
- "сеть газопотребления" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.
Национальным стандартом Российской Федерации "Системы газораспределительные. Термины и определения" ГОСТ Р 53865-2010, утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 сентября 2010 г. N 242-с, также различаются понятия сетей газораспределения, представляющих собой технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений, технических устройств; и сетей газопотребления - технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них.
К сети газораспределения относятся, в том числе распределительный газопровод (газопровод, проложенный от источника газа до места присоединения газопровода-ввода), газопровод-ввод (газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления), наружный газопровод (газопровод, проложенный вне зданий, до внешней границы наружной конструкции здания).
К сети газопотребления относятся, в том числе газоиспользующее оборудование (оборудование, в котором газ используется в качестве топлива), внутренний газопровод сети газопотребления (газопровод сети газопотребления, проложенный от внешней грани наружной конструкции здания до газоиспользующего оборудования), вводной газопровод (газопровод сети газопотребления, проложенный от места присоединения с газопроводом-вводом до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания).
Так, судом установлено, что в свидетельстве о регистрации ОПО N 60-07024 от 25.10.2011 г. указано название ОПО-Сеть газопотребления ЖСК "Ключевой", но данное обозначение ОПО не является свидетельством того, что сама сеть, входящая в состав ОПО, является именно сетью газопотребления, а не сетью газораспределения. Определить является ли сеть газораспределительной или нет можно только по техническим характеристикам газопровода, указанным в акте приемки законченного строительством газораспределительной системы, строительному паспорту, проектной документации и других документах, в т.ч. в Приложении к свидетельству о регистрации ОПО N 60-07024 от 25.10.2011 г. под названием "Сведения, характеризующие опасный производственный объект".
Кроме того, выданное ООО "Техногаз" свидетельство о регистрации ОПО за номером А60-06622 от 22.12.2015 г. подтверждает, что все газопроводы ЖСК "Ключевой", которыми владеет ООО "Техногаз" и входящие в состав ОПО "Сеть газопотребления администрации Станционного сельсовета (п. Садовый) являются сетью газоснабжения.
По характеристикам газопроводов ЖСК "Ключевой", указанным в актах приемки законченного строительством газораспределительной системы и в Приложении к свидетельству о регистрации ОПО (Сведения, характеризующие опасный производственный объект) указанные газопроводы являются газораспределительными сетями.
На основании изложенного, с учетом названных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Техногаз" использует газопроводы ЖСК "Ключевой" в процессе своей предпринимательской деятельности именно как газораспределительная организация, являясь профессиональным участником данного рынка услуг, следовательно, газопроводы ЖСК "Ключевой", находящиеся в аренде ООО "Техногаз" относятся к газораспределительным сетям.
Таким образом, поскольку арендованные ООО "Техногаз" газовые сети непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, суммарная протяженность сетей составляет более 20% от общей протяженности сетей газораспределительных организацией (ООО "Промгазсервис", ООО "АльфаГазстройСервис", ООО "Техногаз"), что следует из имеющихся в материалах дела схем газоснабжения потребителей от ГРС-6, а также из Схемы балансового разграничения газопровода высокого давления между ООО "Техногаз", ООО "АльфаГазстройСервис" и ООО "Промгазсервис", подписанной всеми газораспределительными организациями, не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчик правомерно производит оплату за транспортированный газ ООО "Техногаз" по тарифу "транспорт", а ООО "АльфаГазстройСервис" по тарифу "транзит".
23 апреля 2014 года Приказом ФСТ России N 88-э/1 были утверждены тарифы: на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "АльфаГазСтройСервис" (истца) в размере 512,17 рублей за 1000 куб. м, и тариф "на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке" в размере 3,19 рублей за 1000 куб. м.
Следовательно, ООО "АльфаГазСтройСервис" утвержден тариф на услуги по транспортировке 8-й группы (население) в размере 512,17 руб./1000 м3 исходя из представленных ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" объемов транспортировки 3,7 млн. м3/год, а тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке составил 3,19 руб. /1000 м3 при сообщенном ООО Газпром межрегионгаз Новосибирск" объеме транзитного потока в размере всего 0,065 млн. м /год.
Истцом произведен расчет фактического объема газа за 2 полугодие 2014 года, поставленного (транспортированного) от ГРС-6 по газораспределительным сетям ООО "АльфаГазСтройСервис" до потребителей (население): - ЖСК "Ключевой" (п. Озерный); ЖМ "Березки" ООО "Зеленый дом" (п. Озерный); ДНТ "Озерки" (п. Озерный); ДНТ "Таис" (п. Садовый); ДНТ "Авангард"; МУП ДЕЗ ЖКХ "Кубовинское" (п. Красный Яр) в размере 987464,69 м3, что составило 505 749 руб. 79 коп., с учетом частичной оплаты, - 497 209 руб. 91 коп.
Вместе с тем, с учетом того, что для различных видов услуг по транспортировке газа (транспорт или транзит), подлежащих применению на различных участках сетей для ООО "Техногаз" и ООО "АльфаГазСтройСервис" установлены различные тарифы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в размере 370 122 руб. 47 коп. и обоснованности контррасчет исковых требований в размере 127 087 руб. 44 коп., представленного ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применен подлежащий применению закон, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела и решению суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2016 года по делу N А45-27298/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
Л.И.ЖДАНОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)