Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии:
заявителя - Замдихоновой Л.Р., доверенность от 29.07.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2016 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу N А72-3366/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь" об оспаривании постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 05.03.2015 N 3С/15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле заинтересованных лиц: Прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, индивидуального предпринимателя Абдрахманова Дамира Ержановича,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь" (далее - ООО "Новая Жизнь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - инспекция, административный орган) от 05.03.2015 N 3С/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Определением от 09.04.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Абдрахманова Дамира Ержановича (далее - ИП Абдрахманов Д.Е.), прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, постановление Управления государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 05.03.2015 N 3С/15 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении ООО "Новая Жизнь" признано незаконным и отменено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015 ранее принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2016 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, указывая, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит основания для их отмены в связи со следующим.
В Прокуратуру Ульяновской области 10.10.2014 поступила жалоба от гражданки Беловой Е.А. о том, что рядом с ее домом на земельном участке по адресу г. Ульяновск, ул. Мира, д. 22 начались строительные работы, а именно: роется котлован глубиной 4 м с нарушением предусмотренных СНИП 2.07.01-89 расстояний между жилыми зданиями, что может повлечь обрушение дома. В жалобе содержится просьба провести проверку и принять меры прокурорского реагирования.
Прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска с привлечением специалистов Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и инспекцией проведена проверка в отношении ООО "Новая жизнь" с целью проверки соблюдения градостроительного законодательства в деятельности общества, составлен акт обследования земельного участка от 19.11.2014, в котором зафиксировано, что выполнены работы по разработке котлована глубиной 4 - 5 м шириной на весь занимаемый участок площадью 1996 кв. м.
По результатам проверки Прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска 04.02.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении указано: застраиваемый участок с кадастровым номером 73:24:041613:880, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Мира, д. 22, принадлежит на праве собственности Абдрахманову Д.Е. Последний на основании договора от 15.09.2014 передал в аренду ООО "Новая Жизнь" земельный участок для строительства многоквартирного дома с подземной парковкой сроком на 2 года.
ООО "Новая жизнь" ведется строительство без соответствующего разрешения, а именно: выполнены работы по снятию грунта и вывозу его с территории земельного участка, что образовало собой котлован под отдельно стоящий фундамент. Данный факт свидетельствует о проведении работ по подготовке к строительству многоквартирного жилого дома. Строительство ведется с нарушением безопасного расположения строящегося жилого дома, а именно: котлован разработан на расстоянии менее 2 м от границы существующего жилого дома по ул. Мира, д. 22, что может повлечь обрушение этого дома.
При рассмотрении административного материала установлено, что разрешение на строительство данного объекта выдано администрацией г. Ульяновска ООО "Новая Жизнь" только 27.11.2014.
Инспекцией 05.03.2015 в отношении ООО "Новая Жизнь" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии директора общества Ховрина П.В., представителя по доверенности Хмелева Н.Л.
Обжалуя постановление административного органа от 05.03.2015 N 3С/15 в арбитражный суд, заявитель просил данное постановление признать незаконным и отменить в полном объеме, факт совершения правонарушения оспаривал, отмечая, что при проведении проверки представитель общества отсутствовал.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2013 и от 12.04.2013 за Абдрахмановым Д.Е. зарегистрировано право собственности на административное здание (бывший детский сад N 5) и хозяйственный блок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Мира, 22.
ИП Абдрахманов Д.Е. 15.09.2014 заключил договор аренды земельного участка с ООО "Новая жизнь", передав последнему права владения и пользования им в целях строительства многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового обслуживания, а также строительства административного объекта (восстановления объекта культурного наследия).
От ООО "Новая жизнь" в адрес ИП Абдрахманова Д.Е. 17.09.2014 поступило письмо N 90 с требованием произвести демонтаж административного здания (бывший детский сад N 5) и хозяйственного блока, принадлежащих ИП Абдрахманову Д.Е. на праве собственности, а также снять их с государственного кадастрового учета.
Для сноса объекта ИП Абдрахмановым Д.Е. 20.09.2014 был заключен с Абакшиным Е.А. договор N 57 подряда на работы по демонтажу. 10.11.2014 между указанными сторонами подписан акт выполненных работ.
ИП Абдрахманов Д.Е. в суд представил письменные пояснения, в которых указал, что техническое описание хозяйственного блока показывает, что он имел подземный этаж. Демонтаж данного объекта не мог быть осуществлен без разрытия вокруг фундамента котлована с целью извлечения конструктивных элементов. Разрытие котлована было совершено для работ по демонтажу.
С учетом вышеизложенного, суды при первоначальном рассмотрении пришли к выводу, что ООО "Новая жизнь" работы по снятию грунта, вывозу его с территории земельного участка, то есть проведение работ по подготовке к строительству многоквартирного жилого дома, не проводило.
По мнению судебных инстанций, доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены, из фотоматериалов административного органа невозможно сделать вывод о том, где, когда и кем проведены работы по разрытию котлована, не представляется возможным определить адрес участка.
Применив положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суды признали незаконным постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 данного Кодекса.
Установив, что выводы судов сделаны только на основании оценки доказательств, представленных обществом и ИП Абдрахмановым Д.Е., суд кассационной инстанции отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции и отправил дело на новое рассмотрение.
Исследовав при повторном рассмотрении представленные обеими сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления об оспаривании этого постановления.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.
При этом суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в данном случае состоит в осуществлении деятельности по созданию здания, строений, сооружений без разрешения на строительство.
Постановлением прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска от 04.02.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, актом обследования земельного участка от 19.11.2014, а также фотоснимками, и другими доказательствами, подтверждается факт выполнения обществом работ по разработке котлована под фундамент глубиной 4 - 5 м, шириной на весь занимаемый участок площадью 1996 кв. м до получения разрешения на строительство.
В соответствии с "ОК 034-2007 (КПЕС 2002). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (принят и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст), "ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст) указанные выше работы относятся к строительным работам.
Довод общества о том, что на земельном участке осуществлялись лишь необходимые работы по демонтажу находившихся там построек (хозяйственного блока с подвалом) не подтверждены материалами дела.
Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что работы по демонтажу построек производились Абакшиным Е.А. по подрядному договору от 20.09.2014 N 57 с предпринимателем Абдрахмановым Д.Е. дана надлежащая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждено апелляционной инстанцией, что площадь разрытого котлована значительно превышает площадь хозяйственного блока (32,9 кв. м), находившегося на земельном участке.
Получение ООО "Новая жизнь" разрешения от 14.11.2014 на строительство (восстановление и приспособление для современного использования объекта культурного наследия муниципального значения "Дом купца А.Д.Ермакова") не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у общества права на осуществление работ по разработке котлована до получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на акты о приемки выполненных работ от 25.09.2014 N 1 и от 10.11.2014 N 2 судебной коллегией кассационной инстанцией, поскольку обществом ведется строительство без соответствующего разрешения, а именно, выполнены работы по снятию грунта и вывозу его с территории земельного участка, что образовало собой котлован под отдельно стоящий фундамент. Данный факт свидетельствует о проведении работ по подготовке к строительству многоквартирного жилого дома.
Не принимается также довод заявителя кассационной жалобы относительно неполного исследования судами обстоятельств дела как неподтвержденный содержанием обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А72-3366/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2016 N Ф06-1934/2015 ПО ДЕЛУ N А72-3366/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за ведение строительства без получения соответствующего разрешения на строительство.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. N Ф06-1934/2015
Дело N А72-3366/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии:
заявителя - Замдихоновой Л.Р., доверенность от 29.07.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2016 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу N А72-3366/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь" об оспаривании постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 05.03.2015 N 3С/15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле заинтересованных лиц: Прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, индивидуального предпринимателя Абдрахманова Дамира Ержановича,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь" (далее - ООО "Новая Жизнь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - инспекция, административный орган) от 05.03.2015 N 3С/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Определением от 09.04.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Абдрахманова Дамира Ержановича (далее - ИП Абдрахманов Д.Е.), прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, постановление Управления государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 05.03.2015 N 3С/15 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении ООО "Новая Жизнь" признано незаконным и отменено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015 ранее принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2016 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, указывая, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит основания для их отмены в связи со следующим.
В Прокуратуру Ульяновской области 10.10.2014 поступила жалоба от гражданки Беловой Е.А. о том, что рядом с ее домом на земельном участке по адресу г. Ульяновск, ул. Мира, д. 22 начались строительные работы, а именно: роется котлован глубиной 4 м с нарушением предусмотренных СНИП 2.07.01-89 расстояний между жилыми зданиями, что может повлечь обрушение дома. В жалобе содержится просьба провести проверку и принять меры прокурорского реагирования.
Прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска с привлечением специалистов Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и инспекцией проведена проверка в отношении ООО "Новая жизнь" с целью проверки соблюдения градостроительного законодательства в деятельности общества, составлен акт обследования земельного участка от 19.11.2014, в котором зафиксировано, что выполнены работы по разработке котлована глубиной 4 - 5 м шириной на весь занимаемый участок площадью 1996 кв. м.
По результатам проверки Прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска 04.02.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении указано: застраиваемый участок с кадастровым номером 73:24:041613:880, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Мира, д. 22, принадлежит на праве собственности Абдрахманову Д.Е. Последний на основании договора от 15.09.2014 передал в аренду ООО "Новая Жизнь" земельный участок для строительства многоквартирного дома с подземной парковкой сроком на 2 года.
ООО "Новая жизнь" ведется строительство без соответствующего разрешения, а именно: выполнены работы по снятию грунта и вывозу его с территории земельного участка, что образовало собой котлован под отдельно стоящий фундамент. Данный факт свидетельствует о проведении работ по подготовке к строительству многоквартирного жилого дома. Строительство ведется с нарушением безопасного расположения строящегося жилого дома, а именно: котлован разработан на расстоянии менее 2 м от границы существующего жилого дома по ул. Мира, д. 22, что может повлечь обрушение этого дома.
При рассмотрении административного материала установлено, что разрешение на строительство данного объекта выдано администрацией г. Ульяновска ООО "Новая Жизнь" только 27.11.2014.
Инспекцией 05.03.2015 в отношении ООО "Новая Жизнь" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии директора общества Ховрина П.В., представителя по доверенности Хмелева Н.Л.
Обжалуя постановление административного органа от 05.03.2015 N 3С/15 в арбитражный суд, заявитель просил данное постановление признать незаконным и отменить в полном объеме, факт совершения правонарушения оспаривал, отмечая, что при проведении проверки представитель общества отсутствовал.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2013 и от 12.04.2013 за Абдрахмановым Д.Е. зарегистрировано право собственности на административное здание (бывший детский сад N 5) и хозяйственный блок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Мира, 22.
ИП Абдрахманов Д.Е. 15.09.2014 заключил договор аренды земельного участка с ООО "Новая жизнь", передав последнему права владения и пользования им в целях строительства многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового обслуживания, а также строительства административного объекта (восстановления объекта культурного наследия).
От ООО "Новая жизнь" в адрес ИП Абдрахманова Д.Е. 17.09.2014 поступило письмо N 90 с требованием произвести демонтаж административного здания (бывший детский сад N 5) и хозяйственного блока, принадлежащих ИП Абдрахманову Д.Е. на праве собственности, а также снять их с государственного кадастрового учета.
Для сноса объекта ИП Абдрахмановым Д.Е. 20.09.2014 был заключен с Абакшиным Е.А. договор N 57 подряда на работы по демонтажу. 10.11.2014 между указанными сторонами подписан акт выполненных работ.
ИП Абдрахманов Д.Е. в суд представил письменные пояснения, в которых указал, что техническое описание хозяйственного блока показывает, что он имел подземный этаж. Демонтаж данного объекта не мог быть осуществлен без разрытия вокруг фундамента котлована с целью извлечения конструктивных элементов. Разрытие котлована было совершено для работ по демонтажу.
С учетом вышеизложенного, суды при первоначальном рассмотрении пришли к выводу, что ООО "Новая жизнь" работы по снятию грунта, вывозу его с территории земельного участка, то есть проведение работ по подготовке к строительству многоквартирного жилого дома, не проводило.
По мнению судебных инстанций, доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены, из фотоматериалов административного органа невозможно сделать вывод о том, где, когда и кем проведены работы по разрытию котлована, не представляется возможным определить адрес участка.
Применив положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суды признали незаконным постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 данного Кодекса.
Установив, что выводы судов сделаны только на основании оценки доказательств, представленных обществом и ИП Абдрахмановым Д.Е., суд кассационной инстанции отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции и отправил дело на новое рассмотрение.
Исследовав при повторном рассмотрении представленные обеими сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления об оспаривании этого постановления.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.
При этом суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в данном случае состоит в осуществлении деятельности по созданию здания, строений, сооружений без разрешения на строительство.
Постановлением прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска от 04.02.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, актом обследования земельного участка от 19.11.2014, а также фотоснимками, и другими доказательствами, подтверждается факт выполнения обществом работ по разработке котлована под фундамент глубиной 4 - 5 м, шириной на весь занимаемый участок площадью 1996 кв. м до получения разрешения на строительство.
В соответствии с "ОК 034-2007 (КПЕС 2002). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (принят и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст), "ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст) указанные выше работы относятся к строительным работам.
Довод общества о том, что на земельном участке осуществлялись лишь необходимые работы по демонтажу находившихся там построек (хозяйственного блока с подвалом) не подтверждены материалами дела.
Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что работы по демонтажу построек производились Абакшиным Е.А. по подрядному договору от 20.09.2014 N 57 с предпринимателем Абдрахмановым Д.Е. дана надлежащая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждено апелляционной инстанцией, что площадь разрытого котлована значительно превышает площадь хозяйственного блока (32,9 кв. м), находившегося на земельном участке.
Получение ООО "Новая жизнь" разрешения от 14.11.2014 на строительство (восстановление и приспособление для современного использования объекта культурного наследия муниципального значения "Дом купца А.Д.Ермакова") не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у общества права на осуществление работ по разработке котлована до получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на акты о приемки выполненных работ от 25.09.2014 N 1 и от 10.11.2014 N 2 судебной коллегией кассационной инстанцией, поскольку обществом ведется строительство без соответствующего разрешения, а именно, выполнены работы по снятию грунта и вывозу его с территории земельного участка, что образовало собой котлован под отдельно стоящий фундамент. Данный факт свидетельствует о проведении работ по подготовке к строительству многоквартирного жилого дома.
Не принимается также довод заявителя кассационной жалобы относительно неполного исследования судами обстоятельств дела как неподтвержденный содержанием обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А72-3366/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)