Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации <...> по доверенности Я., поступившую в Краснодарский краевой суд <...>, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года по делу по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к администрации <...> о признании бездействия по устранению нарушений требований жилищного законодательства незаконным,
установил:
Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <...> о признании бездействия по устранению нарушений требований жилищного законодательств незаконным, просила обязать администрацию <...> выполнить требования, содержащиеся в предписании от <...> <...> Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, а именно: организовать теплоснабжение, газоснабжение и горячее водоснабжение общежития <...> по <...>.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 февраля 2016 года исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края удовлетворены; постановлено признать бездействие администрации <...> по устранению нарушений требований жилищного законодательства, незаконным, обязать администрацию <...> выполнить требования, содержащиеся в предписании от <...> <...> Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, а именно: организовать теплоснабжение, газоснабжение и горячее водоснабжение общежития <...> по <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации <...> по доверенности Я. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из судебных постановлений, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <...> <...>, в период с <...> по <...> проведена проверка администрации <...> с целью рассмотрения обращения гражданина-потребителя Э. <...> от <...> о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан проживающих в общежитии <...> по <...>, а именно: непринятие органом местного самоуправления мер в части организации теплоснабжения, газоснабжения и горячего водоснабжения общежития <...> по <...>, а также непринятия мер по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Как было установлено судом на основании акта проверки <...> от <...>, проверкой были выявлены нарушения обязательных требований, а именно: администрация <...> как собственник общежития <...> по <...> не обеспечила условия для надлежащего содержания указанного общежития, а также не приняла исчерпывающие меры в части организации теплоснабжения, газоснабжения и горячего водоснабжения указанного общежития.
По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края администрации <...> выдано предписание <...> от <...> с требованием принять меры по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; организовать теплоснабжение, газоснабжение и горячее водоснабжение общежития по <...>, срок исполнения предписания - <...>.
По ходатайству Департамента городского хозяйства администрации <...> от <...> <...> решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от <...> срок исполнения предписания <...> от <...> был продлен до <...>.
Впоследствии Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <...> <...>, в период с <...> по <...> была проведена проверка администрации <...>.
В результате мероприятий по контролю было установлено, что по итогам открытого конкурса управление, содержание и текущий ремонт дома <...> по <...> в <...> осуществляется МУП "<...>".
При этом по результатам проверки было установлено, что администрация <...> в установленный срок не исполнила в полном объеме законное предписание <...> от <...> об устранении нарушений в указанном жилом доме, что подтверждено актом проверки <...> от <...>.
Вследствие непрерывного характера выявленных и не устраненных нарушений <...> администрации <...> выдано предписание <...> с требованиями устранить допущенные в многоквартирном доме нарушения, срок исполнения предписания - <...>.
Таким образом, в опровержение доводов кассационной жалобы, суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку администрация <...> уклонялась от выполнения предписания, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выданное администрации <...> предписание направлено на защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, однако администрацией <...> на протяжении длительного времени не принимались меры по устранению нарушений действующего законодательства РФ.
При таких обстоятельствах судебные акты следует признать законными и обоснованными.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут явится основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 КАС РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации <...> по доверенности Я. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года по делу по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к администрации <...> о признании бездействия по устранению нарушений требований жилищного законодательства, незаконным для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2016 ПО ДЕЛУ N 4Г-8235/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации <...> по доверенности Я., поступившую в Краснодарский краевой суд <...>, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года по делу по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к администрации <...> о признании бездействия по устранению нарушений требований жилищного законодательства незаконным,
установил:
Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <...> о признании бездействия по устранению нарушений требований жилищного законодательств незаконным, просила обязать администрацию <...> выполнить требования, содержащиеся в предписании от <...> <...> Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, а именно: организовать теплоснабжение, газоснабжение и горячее водоснабжение общежития <...> по <...>.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 февраля 2016 года исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края удовлетворены; постановлено признать бездействие администрации <...> по устранению нарушений требований жилищного законодательства, незаконным, обязать администрацию <...> выполнить требования, содержащиеся в предписании от <...> <...> Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, а именно: организовать теплоснабжение, газоснабжение и горячее водоснабжение общежития <...> по <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации <...> по доверенности Я. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из судебных постановлений, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <...> <...>, в период с <...> по <...> проведена проверка администрации <...> с целью рассмотрения обращения гражданина-потребителя Э. <...> от <...> о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан проживающих в общежитии <...> по <...>, а именно: непринятие органом местного самоуправления мер в части организации теплоснабжения, газоснабжения и горячего водоснабжения общежития <...> по <...>, а также непринятия мер по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Как было установлено судом на основании акта проверки <...> от <...>, проверкой были выявлены нарушения обязательных требований, а именно: администрация <...> как собственник общежития <...> по <...> не обеспечила условия для надлежащего содержания указанного общежития, а также не приняла исчерпывающие меры в части организации теплоснабжения, газоснабжения и горячего водоснабжения указанного общежития.
По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края администрации <...> выдано предписание <...> от <...> с требованием принять меры по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; организовать теплоснабжение, газоснабжение и горячее водоснабжение общежития по <...>, срок исполнения предписания - <...>.
По ходатайству Департамента городского хозяйства администрации <...> от <...> <...> решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от <...> срок исполнения предписания <...> от <...> был продлен до <...>.
Впоследствии Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <...> <...>, в период с <...> по <...> была проведена проверка администрации <...>.
В результате мероприятий по контролю было установлено, что по итогам открытого конкурса управление, содержание и текущий ремонт дома <...> по <...> в <...> осуществляется МУП "<...>".
При этом по результатам проверки было установлено, что администрация <...> в установленный срок не исполнила в полном объеме законное предписание <...> от <...> об устранении нарушений в указанном жилом доме, что подтверждено актом проверки <...> от <...>.
Вследствие непрерывного характера выявленных и не устраненных нарушений <...> администрации <...> выдано предписание <...> с требованиями устранить допущенные в многоквартирном доме нарушения, срок исполнения предписания - <...>.
Таким образом, в опровержение доводов кассационной жалобы, суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку администрация <...> уклонялась от выполнения предписания, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выданное администрации <...> предписание направлено на защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, однако администрацией <...> на протяжении длительного времени не принимались меры по устранению нарушений действующего законодательства РФ.
При таких обстоятельствах судебные акты следует признать законными и обоснованными.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут явится основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 КАС РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации <...> по доверенности Я. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года по делу по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к администрации <...> о признании бездействия по устранению нарушений требований жилищного законодательства, незаконным для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
Краснодарского
краевого суда
А.И.СТРУКОВ
Краснодарского
краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)