Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Феликс"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 февраля 2016 года по делу N А40-142126/2015,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.
по иску Товарищества собственников жилья "Хоромы"
к Обществу с ограниченной ответственностью
Торгово-производственная компания "Феликс"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Гаврилова И.М. по доверенности от 27.07.2015,
Литвер В.М, по протоколу от 07.12.2014
от ответчика не явился, извещен
установил:
Товарищество собственников жилья "Хоромы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ФЕЛИКС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 680 808 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 808 руб. 27 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТПК "Феликс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что указание юридическим лицом своего наименования на вывеске не может рассматриваться как реклама.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, в нежилых помещениях жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Хоромный тупик, д. 2/6 размещен магазин по продаже офисной мебели. На фасаде дома, над входом а магазин и витринами установлены конструкции, содержащие слова "Мир офисной мебели Феликс". Общая площадь конструкций составляет 13,5 кв. м (15,0 м длина и 0,9 м высота), что подтверждается актом замера от 20 декабря 2014 года.
В силу положения части 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Частью 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного *** - смещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции дома.
Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего пользования в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 2/6 в Хоромном тупике г. Москвы от 07.04.2014 принято решение о предоставлении правлению ТСЖ "Хоромы" права на передачу объектов общего имущества в возмездное пользование третьим лицам, что подтверждается выпиской из протокола N 6 от 07.04.2014.
Собранием правления ТСЖ "Хоромы" утвержден Порядок определения размера платы за использование элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Хоромный тупик, д. 2/6", что подтверждается выпиской из протокола N 41-2014 от 08.04.2014.
В соответствии с указанным Порядком был произведен расчет стоимости использования общего имущества для Ответчика. Стоимость размещения конструкций и оборудования на фасаде дома для ЗАО ТПК "Феликс" составила 83 000,00 рублей в месяц.
ТСЖ "Хоромы" направило в адрес ответчика в январе 2015 года проект договора аренды рекламного места. Ответчик от заключения договора аренды отказался, сообщив, что конструкция размещена в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".
Действительно, согласно закону "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг доводит до сведения потребителей информацию о наименовании, месте ее нахождения и режиме работы, размещая ее на вывеске.
Между тем, в силу части 4 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Согласно п. 18.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП, максимальный размер настенных конструкций, размещаемых организациями, индивидуальными предпринимателями на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, не должен превышать:
- - по высоте - 0,50 м, за исключением размещения настенной вывески на фризе;
- - по длине - 70 процентов от длины фасада, соответствующей занимаемым данными организациями, индивидуальными предпринимателями помещениям, но не более 15 м для единичной конструкции.
Размещение иных конструкций на фасаде многоквартирного дома подлежит оплате.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчиком размещение спорной вывески не оплачено, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение, которое обоснованно взыскано судом первой инстанции.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за период с 01.02.2015 по 31.08.2015 в размере 16 808,27 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных расходов, истец представил суду Договор от 08.07.2015 N 2/07, а также платежное поручение N 91 от 08.07.2015, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей взысканы с ответчика также обоснованно.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-142126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 09АП-13400/2016 ПО ДЕЛУ N А40-142126/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу N А40-142126/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Феликс"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 февраля 2016 года по делу N А40-142126/2015,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.
по иску Товарищества собственников жилья "Хоромы"
к Обществу с ограниченной ответственностью
Торгово-производственная компания "Феликс"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Гаврилова И.М. по доверенности от 27.07.2015,
Литвер В.М, по протоколу от 07.12.2014
от ответчика не явился, извещен
установил:
Товарищество собственников жилья "Хоромы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ФЕЛИКС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 680 808 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 808 руб. 27 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТПК "Феликс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что указание юридическим лицом своего наименования на вывеске не может рассматриваться как реклама.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, в нежилых помещениях жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Хоромный тупик, д. 2/6 размещен магазин по продаже офисной мебели. На фасаде дома, над входом а магазин и витринами установлены конструкции, содержащие слова "Мир офисной мебели Феликс". Общая площадь конструкций составляет 13,5 кв. м (15,0 м длина и 0,9 м высота), что подтверждается актом замера от 20 декабря 2014 года.
В силу положения части 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Частью 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного *** - смещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции дома.
Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего пользования в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 2/6 в Хоромном тупике г. Москвы от 07.04.2014 принято решение о предоставлении правлению ТСЖ "Хоромы" права на передачу объектов общего имущества в возмездное пользование третьим лицам, что подтверждается выпиской из протокола N 6 от 07.04.2014.
Собранием правления ТСЖ "Хоромы" утвержден Порядок определения размера платы за использование элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Хоромный тупик, д. 2/6", что подтверждается выпиской из протокола N 41-2014 от 08.04.2014.
В соответствии с указанным Порядком был произведен расчет стоимости использования общего имущества для Ответчика. Стоимость размещения конструкций и оборудования на фасаде дома для ЗАО ТПК "Феликс" составила 83 000,00 рублей в месяц.
ТСЖ "Хоромы" направило в адрес ответчика в январе 2015 года проект договора аренды рекламного места. Ответчик от заключения договора аренды отказался, сообщив, что конструкция размещена в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".
Действительно, согласно закону "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг доводит до сведения потребителей информацию о наименовании, месте ее нахождения и режиме работы, размещая ее на вывеске.
Между тем, в силу части 4 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Согласно п. 18.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП, максимальный размер настенных конструкций, размещаемых организациями, индивидуальными предпринимателями на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, не должен превышать:
- - по высоте - 0,50 м, за исключением размещения настенной вывески на фризе;
- - по длине - 70 процентов от длины фасада, соответствующей занимаемым данными организациями, индивидуальными предпринимателями помещениям, но не более 15 м для единичной конструкции.
Размещение иных конструкций на фасаде многоквартирного дома подлежит оплате.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчиком размещение спорной вывески не оплачено, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение, которое обоснованно взыскано судом первой инстанции.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за период с 01.02.2015 по 31.08.2015 в размере 16 808,27 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных расходов, истец представил суду Договор от 08.07.2015 N 2/07, а также платежное поручение N 91 от 08.07.2015, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей взысканы с ответчика также обоснованно.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-142126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)