Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 15.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенец Марины Петровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016 по делу N А43-8620/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей Леоновым А.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Семенец Марины Петровны (ОГРН 304524907800307, ИНН 524900527481) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 24.03.2016 N 36-01-25-2 по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Семенец Марины Петровны - Паицын К.В. по доверенности от 04.05.2016 N 12.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Дзержинской городской прокуратурой в связи с обращениями жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, просп. Свердлова, д. 72, совместно со специалистами Межмуниципального отдела по г. Дзержинску и Володарскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проведены выездные проверки соблюдения требований законодательства при строительстве пристроя к торцу указанного дома.
В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Семенец Марины Петровны (далее - Семенец М.П., предприниматель, заявитель) на земельном участке по указанному адресу проводятся работы по реконструкции нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина.
При этом Семенец М.П. на праве собственности принадлежат земельные участки:
- - кадастровый номер 52:21:0000123:40 площадью 1927 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, просп. Свердлова, д. 72, разрешенное использование - эксплуатация пристроенного магазина;
- - кадастровый номер 52:21:0000123:106 площадью 909 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, просп. Свердлова, д. 72а, разрешенное использование - эксплуатация здания магазина;
- - кадастровый номер 52:21:0000123:105 площадью 2387 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, просп. Свердлова, д. 72а, разрешенное использование - для реконструкции магазина со строительством пристроя.
Указанные земельные участки граничат между собой. На едином участке расположены здание магазина с погрузо-разгрузочной площадкой, строительная площадка. Строительная площадка включает в себя земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000123:40, часть земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000123:105. Строительная площадка огорожена забором. Фактически ограждение строительной площадки с северо-западной стороны выходит за границы земельного участка кадастровый номер 52:21:0000123:105. Ориентировочно площадь земельного участка, выступающего за границы земельного участка кадастровый номер 52:21:0000123:105 и огороженного металлическим забором составляет 630 кв. м.
Кроме того, за границами огороженной строительной площадки (с северной стороны) размещены железобетонные строительные конструкции. Площадь земельного участка для складирования этих конструкций составляет ориентировочно 60 кв. м.
Правоустанавливающих документов, равно как и прав на владение и пользование земельными участками площадью 630 и 60 кв. м у Семенец М.П. не имеется.
Строительная площадка и самовольно занятые земельные участки используются предпринимателем для выполнения работ по реконструкции пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, которое будет использоваться для предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией здания и предоставлением его в аренду третьим лицам.
Результаты проверки оформлены актом от 12.02.2016 с прилагаемыми к нему фототаблицами (л. д. 36 - 46).
09.03.2016 прокурор г. Дзержинска по установленному факту возбудил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и направил его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) для рассмотрения в соответствии с установленной Кодексом подведомственностью.
По факту нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, уполномоченное должностное лицо Управления 24.03.2016, при участии защитника вынесло постановление N 36-01-25-2 о назначении предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Предприниматель, не согласившись с постановлением административного органа от 24.03.2016, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Предприниматель полагает, что административным органом не доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения в его действиях.
В жалобе заявитель отмечает, что из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, каким образом были определены границы самовольно занятого земельного участка и его площадь. Семенец М.П. указывает, что площадь и границы участков определялись должностным лицом Управления самостоятельно, без привлечения специалистов и использования оборудования. При этом не были указаны местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка, без которых невозможно установить или опровергнуть факт самовольного занятия земельного участка и его площадь.
Кроме того, заявитель указывает, что для проведения осмотра спорных земельный участков Семенец М.П. не вызывалась, акт осмотра земельных участков составлен без участия представителя Семенец М.П.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с главами III и IV ЗК РФ земля может находиться в собственности, безвозмездном пользовании, в аренде.
В силу пункта 1 статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований земельного законодательства Семенец М.П. использует для организации строительной площадки, складирования строительных конструкций и материалов земельные участки площадью ориентировочно 630 и 60 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Соблюдение требований в сфере использования земель и охраны собственности находилось в пределах контроля Предпринимателя, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Семенец М.П. в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к совершенному Предпринимателем правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 1 примечания к статье 7.1 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Поскольку кадастровая стоимость самовольно занятого предпринимателем земельного участка не определена, административный штраф обоснованно определен Управлением в размере 100 000 рублей.
Довод заявителя о том, что определение границ земельных участков без привлечения специалистов невозможно, судом обоснованно отклонен.
В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее - Административный регламент).
Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), органом государственного надзора при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора.
При этом согласно пункту 4 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется, в том числе, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре".
Так в соответствии с пунктом 54 Административного регламента при проведении проверки должностные лица в том числе, запрашивают имеющиеся документы, подтверждающие возникновение права владения и пользования объектом земельных отношений и иные документы, относящиеся к предмету проверки; осуществляют обмер границ проверяемого земельного участка; определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка (при наличии технической возможности); фотосъемку; устанавливают соответствие площади земельного участка площади, указанной в государственном кадастре недвижимости и в правоустанавливающих документах; соответствие местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям об их местоположении в государственном кадастре недвижимости (в случае необходимости); соблюдение требований о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Таким образом, при проведении проверки земельного законодательства должностное лицо Управления вправе самостоятельно определить границы земельного участка без привлечения каких-либо иных специалистов.
Из письма административного органа от 11.02.2016 с прилагаемой к нему выкопировкой из публичной карты кадастрового квартала, в пределах которого расположен земельный участок кадастровый номер 52:21:0000123:105 (л. д. 52 - 56) следует, что фактически ограждение строительной площадки с северо-западной стороны выходит за его границы, ориентировочно площадь земельного участка, выступающего за его границы составляет 630 кв. м.
Кроме того, судом принято во внимание представленное в материалы дела письмо Семенец М.П. от 22.01.2016, адресованное прокурору г. Дзержинска, в соответствии с которым предприниматель гарантирует, что металлический забор строительной площадки, выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000123:105 с северо-западной стороны будет демонтирован, а земельный участок освобожден и благоустроен после завершения строительства (л. д. 57 - 58).
Таким образом, наличие в действиях заявителя состава вменяемого административным органом.
Оценив представленные доказательства, суд признал обоснованным привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта по настоящему делу.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба Семенец М.П. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016 по делу N А43-8620/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенец Марины Петровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 ПО ДЕЛУ N А43-8620/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N А43-8620/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 15.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенец Марины Петровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016 по делу N А43-8620/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей Леоновым А.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Семенец Марины Петровны (ОГРН 304524907800307, ИНН 524900527481) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 24.03.2016 N 36-01-25-2 по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Семенец Марины Петровны - Паицын К.В. по доверенности от 04.05.2016 N 12.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Дзержинской городской прокуратурой в связи с обращениями жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, просп. Свердлова, д. 72, совместно со специалистами Межмуниципального отдела по г. Дзержинску и Володарскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проведены выездные проверки соблюдения требований законодательства при строительстве пристроя к торцу указанного дома.
В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Семенец Марины Петровны (далее - Семенец М.П., предприниматель, заявитель) на земельном участке по указанному адресу проводятся работы по реконструкции нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина.
При этом Семенец М.П. на праве собственности принадлежат земельные участки:
- - кадастровый номер 52:21:0000123:40 площадью 1927 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, просп. Свердлова, д. 72, разрешенное использование - эксплуатация пристроенного магазина;
- - кадастровый номер 52:21:0000123:106 площадью 909 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, просп. Свердлова, д. 72а, разрешенное использование - эксплуатация здания магазина;
- - кадастровый номер 52:21:0000123:105 площадью 2387 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, просп. Свердлова, д. 72а, разрешенное использование - для реконструкции магазина со строительством пристроя.
Указанные земельные участки граничат между собой. На едином участке расположены здание магазина с погрузо-разгрузочной площадкой, строительная площадка. Строительная площадка включает в себя земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000123:40, часть земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000123:105. Строительная площадка огорожена забором. Фактически ограждение строительной площадки с северо-западной стороны выходит за границы земельного участка кадастровый номер 52:21:0000123:105. Ориентировочно площадь земельного участка, выступающего за границы земельного участка кадастровый номер 52:21:0000123:105 и огороженного металлическим забором составляет 630 кв. м.
Кроме того, за границами огороженной строительной площадки (с северной стороны) размещены железобетонные строительные конструкции. Площадь земельного участка для складирования этих конструкций составляет ориентировочно 60 кв. м.
Правоустанавливающих документов, равно как и прав на владение и пользование земельными участками площадью 630 и 60 кв. м у Семенец М.П. не имеется.
Строительная площадка и самовольно занятые земельные участки используются предпринимателем для выполнения работ по реконструкции пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, которое будет использоваться для предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией здания и предоставлением его в аренду третьим лицам.
Результаты проверки оформлены актом от 12.02.2016 с прилагаемыми к нему фототаблицами (л. д. 36 - 46).
09.03.2016 прокурор г. Дзержинска по установленному факту возбудил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и направил его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) для рассмотрения в соответствии с установленной Кодексом подведомственностью.
По факту нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, уполномоченное должностное лицо Управления 24.03.2016, при участии защитника вынесло постановление N 36-01-25-2 о назначении предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Предприниматель, не согласившись с постановлением административного органа от 24.03.2016, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Предприниматель полагает, что административным органом не доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения в его действиях.
В жалобе заявитель отмечает, что из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, каким образом были определены границы самовольно занятого земельного участка и его площадь. Семенец М.П. указывает, что площадь и границы участков определялись должностным лицом Управления самостоятельно, без привлечения специалистов и использования оборудования. При этом не были указаны местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка, без которых невозможно установить или опровергнуть факт самовольного занятия земельного участка и его площадь.
Кроме того, заявитель указывает, что для проведения осмотра спорных земельный участков Семенец М.П. не вызывалась, акт осмотра земельных участков составлен без участия представителя Семенец М.П.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с главами III и IV ЗК РФ земля может находиться в собственности, безвозмездном пользовании, в аренде.
В силу пункта 1 статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований земельного законодательства Семенец М.П. использует для организации строительной площадки, складирования строительных конструкций и материалов земельные участки площадью ориентировочно 630 и 60 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Соблюдение требований в сфере использования земель и охраны собственности находилось в пределах контроля Предпринимателя, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Семенец М.П. в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к совершенному Предпринимателем правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 1 примечания к статье 7.1 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Поскольку кадастровая стоимость самовольно занятого предпринимателем земельного участка не определена, административный штраф обоснованно определен Управлением в размере 100 000 рублей.
Довод заявителя о том, что определение границ земельных участков без привлечения специалистов невозможно, судом обоснованно отклонен.
В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее - Административный регламент).
Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), органом государственного надзора при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора.
При этом согласно пункту 4 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется, в том числе, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре".
Так в соответствии с пунктом 54 Административного регламента при проведении проверки должностные лица в том числе, запрашивают имеющиеся документы, подтверждающие возникновение права владения и пользования объектом земельных отношений и иные документы, относящиеся к предмету проверки; осуществляют обмер границ проверяемого земельного участка; определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка (при наличии технической возможности); фотосъемку; устанавливают соответствие площади земельного участка площади, указанной в государственном кадастре недвижимости и в правоустанавливающих документах; соответствие местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям об их местоположении в государственном кадастре недвижимости (в случае необходимости); соблюдение требований о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Таким образом, при проведении проверки земельного законодательства должностное лицо Управления вправе самостоятельно определить границы земельного участка без привлечения каких-либо иных специалистов.
Из письма административного органа от 11.02.2016 с прилагаемой к нему выкопировкой из публичной карты кадастрового квартала, в пределах которого расположен земельный участок кадастровый номер 52:21:0000123:105 (л. д. 52 - 56) следует, что фактически ограждение строительной площадки с северо-западной стороны выходит за его границы, ориентировочно площадь земельного участка, выступающего за его границы составляет 630 кв. м.
Кроме того, судом принято во внимание представленное в материалы дела письмо Семенец М.П. от 22.01.2016, адресованное прокурору г. Дзержинска, в соответствии с которым предприниматель гарантирует, что металлический забор строительной площадки, выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000123:105 с северо-западной стороны будет демонтирован, а земельный участок освобожден и благоустроен после завершения строительства (л. д. 57 - 58).
Таким образом, наличие в действиях заявителя состава вменяемого административным органом.
Оценив представленные доказательства, суд признал обоснованным привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта по настоящему делу.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба Семенец М.П. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016 по делу N А43-8620/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенец Марины Петровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)