Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 05.10.2017 г. дело N А60-32657/2017
по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т ПЛЮС") (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) (далее по тексту - истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Международной Торговли Екатеринбург" (ООО "ЦМТЕ") (ИНН 6672337888, ОГРН 1116672008925) (далее по тексту - ответчик)
о взыскании неустойки в сумме 544 452 рублей 61 копейки,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Буллах Д.М. - представитель по доверенности серии 66 АА N 415802 от 17.01.2017 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика - Тропина Е.А. - представитель по доверенности N 4/17 от 16.02.2017 г., предъявлен паспорт.
Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Истец в письме от 04.10.2017 г. ходатайствует об уточнении суммы иска в связи с перерасчетом пени (неустойки) по ставке 8,5%. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Истец просил взыскать с ответчика 730 523 рубля 45 копеек - пени (неустойку), начисленную за период с 11.03.2016 г. по 17.04.2017 г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2016 года по февраль 2017 года по договору N 52575-ВоТГК от 01.03.2015 г., а также 17 610 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик в отзыве на иск указывает, что в просрочка оплаты тепловой энергии обусловлена нарушением истцом обязательств по своевременному направлению документов, являющихся основанием для оплаты, неоднократным направлением корректировочных счетов-фактур. Согласно контррасчету размер пени (неустойки), начисленной за период с 17.03.2016 г. по 31.03.2017 г., составил 204 543 рубля 51 копейка.
Представитель ответчика в заседании суда указал на необоснованное применение истцом размера пени из расчета 1/130 за весь период, поскольку ответчик является управляющей компанией.
Представитель истца пояснил, что установленные ч. ч. 9.2, 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" размеры пени, не могут распространяться на ответчика, поскольку ответчиком приобретается тепловая энергия не для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно уточненным в заседании суда 05.10.2017 г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 544 452 рубля 61 копейку - пени (неустойку), начисленную за период с 11.03.2016 г. по 17.04.2017 г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2016 года по февраль 2017 года по договору N 52575-ВоТГК от 01.03.2015 г., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.
Ответчик в отзыве на иск от 02.10.2017 г. считает правомерным начисление пени (неустойки) по ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", поскольку он является управляющей организацией в отношении нежилых помещений, расположенных в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44, литеры "В" и "Д". Тепловая энергия и истца по договору N 52575-ВоТГК от 01.03.2015 г. приобретается с целью предоставления коммунальных услуг (отопление и ГВС) по договорам, заключенным с собственниками (пользователями) нежилых помещений, расположенных в указанном здании. Кроме того, ответчик указывает, что просрочка в оплате тепловой энергии вызвана поздним получением от истца счетов-фактур, корректировочных счетов-фактур, в связи с чем, просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд
установил:
Во исполнение договора N 52575-ВоТГК от 01.03.2015 г. истец (тепло снабжающая организация, ТСО) в период с февраля 2016 года по февраль 2017 года поставил ответчику (потребителю) тепловую энергию на общую сумму 13 716 903 рубля 72 копейки, для оплаты которой ответчику выставлены счета-фактуры N 7415006779/S500 от 28.02.2016 г., N 7415011104/S500 от 20.03.2016 г., N 7415015437/S500 от 30.04.2016 г., N 741534842/S500 от 30.09.2016 г., N 7415039680/S500 от 31.10.2016 г., N 7415044482/S500 от 30.11.2016 г., N 7415049517/S500 от 31.12.2016 г., N 7415003484/S500 от 31.01.2017 г., N 7415008241/S500 от 28.02.2017 г.
Согласно п. 4.4 договора оплата энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребленная в период с февраля 2016 года по февраль 2017 года тепловая энергия оплачена ответчиком в полном объеме, но с нарушением срока, установленного п. 4.4 договора.
За просрочку оплаты тепловой энергии истец на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" начислил ответчику пени (неустойку) за период с 11.03.2016 г. по 17.04.2017 г. в сумме 730 523 рубля 45 копеек.
19.05.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия N 7523-0517-ЕО от 12.05.2017 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
После принятия искового заявления к производству в связи с перерасчетом пени (неустойки) по ставке 8,5% истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил суммы пени (неустойки) до 544 452 рублей 61 копейки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2016 года по февраль 2017 года по договору N 52575-ВоТГК от 01.03.2015 г., ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявление требование о взыскании с ответчика 544 452 рублей 61 копейки - пени (неустойки), начисленной за период с 11.03.2016 г. по 17.04.2017 г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Представленный ответчиком контррасчет пени (неустойки) судом признан не соответствующим действующему законодательству, поскольку ответчик не является управляющей организацией, по которой пени (неустойка) начисляется на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
Оснований для снижения пени (неустойки) в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в сумме 544 452 рубля 61 копейка подлежат удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 13 889 рублей 00 копеек (от суммы уточненных исковых требований) взыскивается с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 721 рубль 00 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Международной Торговли Екатеринбург" (ООО "ЦМТЕ") (ИНН 6672337888, ОГРН 1116672008925) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т ПЛЮС") (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) пени (неустойку) в размере 544 452 рубля 61 копейка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 889 рублей 00 копеек.
3. Возвратить Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т ПЛЮС") (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 721 рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением N 87020 от 27.06.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-32657/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А60-32657/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 05.10.2017 г. дело N А60-32657/2017
по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т ПЛЮС") (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) (далее по тексту - истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Международной Торговли Екатеринбург" (ООО "ЦМТЕ") (ИНН 6672337888, ОГРН 1116672008925) (далее по тексту - ответчик)
о взыскании неустойки в сумме 544 452 рублей 61 копейки,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Буллах Д.М. - представитель по доверенности серии 66 АА N 415802 от 17.01.2017 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика - Тропина Е.А. - представитель по доверенности N 4/17 от 16.02.2017 г., предъявлен паспорт.
Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Истец в письме от 04.10.2017 г. ходатайствует об уточнении суммы иска в связи с перерасчетом пени (неустойки) по ставке 8,5%. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Истец просил взыскать с ответчика 730 523 рубля 45 копеек - пени (неустойку), начисленную за период с 11.03.2016 г. по 17.04.2017 г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2016 года по февраль 2017 года по договору N 52575-ВоТГК от 01.03.2015 г., а также 17 610 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик в отзыве на иск указывает, что в просрочка оплаты тепловой энергии обусловлена нарушением истцом обязательств по своевременному направлению документов, являющихся основанием для оплаты, неоднократным направлением корректировочных счетов-фактур. Согласно контррасчету размер пени (неустойки), начисленной за период с 17.03.2016 г. по 31.03.2017 г., составил 204 543 рубля 51 копейка.
Представитель ответчика в заседании суда указал на необоснованное применение истцом размера пени из расчета 1/130 за весь период, поскольку ответчик является управляющей компанией.
Представитель истца пояснил, что установленные ч. ч. 9.2, 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" размеры пени, не могут распространяться на ответчика, поскольку ответчиком приобретается тепловая энергия не для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно уточненным в заседании суда 05.10.2017 г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 544 452 рубля 61 копейку - пени (неустойку), начисленную за период с 11.03.2016 г. по 17.04.2017 г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2016 года по февраль 2017 года по договору N 52575-ВоТГК от 01.03.2015 г., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.
Ответчик в отзыве на иск от 02.10.2017 г. считает правомерным начисление пени (неустойки) по ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", поскольку он является управляющей организацией в отношении нежилых помещений, расположенных в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44, литеры "В" и "Д". Тепловая энергия и истца по договору N 52575-ВоТГК от 01.03.2015 г. приобретается с целью предоставления коммунальных услуг (отопление и ГВС) по договорам, заключенным с собственниками (пользователями) нежилых помещений, расположенных в указанном здании. Кроме того, ответчик указывает, что просрочка в оплате тепловой энергии вызвана поздним получением от истца счетов-фактур, корректировочных счетов-фактур, в связи с чем, просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд
установил:
Во исполнение договора N 52575-ВоТГК от 01.03.2015 г. истец (тепло снабжающая организация, ТСО) в период с февраля 2016 года по февраль 2017 года поставил ответчику (потребителю) тепловую энергию на общую сумму 13 716 903 рубля 72 копейки, для оплаты которой ответчику выставлены счета-фактуры N 7415006779/S500 от 28.02.2016 г., N 7415011104/S500 от 20.03.2016 г., N 7415015437/S500 от 30.04.2016 г., N 741534842/S500 от 30.09.2016 г., N 7415039680/S500 от 31.10.2016 г., N 7415044482/S500 от 30.11.2016 г., N 7415049517/S500 от 31.12.2016 г., N 7415003484/S500 от 31.01.2017 г., N 7415008241/S500 от 28.02.2017 г.
Согласно п. 4.4 договора оплата энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребленная в период с февраля 2016 года по февраль 2017 года тепловая энергия оплачена ответчиком в полном объеме, но с нарушением срока, установленного п. 4.4 договора.
За просрочку оплаты тепловой энергии истец на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" начислил ответчику пени (неустойку) за период с 11.03.2016 г. по 17.04.2017 г. в сумме 730 523 рубля 45 копеек.
19.05.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия N 7523-0517-ЕО от 12.05.2017 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
После принятия искового заявления к производству в связи с перерасчетом пени (неустойки) по ставке 8,5% истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил суммы пени (неустойки) до 544 452 рублей 61 копейки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2016 года по февраль 2017 года по договору N 52575-ВоТГК от 01.03.2015 г., ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявление требование о взыскании с ответчика 544 452 рублей 61 копейки - пени (неустойки), начисленной за период с 11.03.2016 г. по 17.04.2017 г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Представленный ответчиком контррасчет пени (неустойки) судом признан не соответствующим действующему законодательству, поскольку ответчик не является управляющей организацией, по которой пени (неустойка) начисляется на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
Оснований для снижения пени (неустойки) в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в сумме 544 452 рубля 61 копейка подлежат удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 13 889 рублей 00 копеек (от суммы уточненных исковых требований) взыскивается с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 721 рубль 00 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Международной Торговли Екатеринбург" (ООО "ЦМТЕ") (ИНН 6672337888, ОГРН 1116672008925) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т ПЛЮС") (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) пени (неустойку) в размере 544 452 рубля 61 копейка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 889 рублей 00 копеек.
3. Возвратить Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т ПЛЮС") (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 721 рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением N 87020 от 27.06.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)