Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья. Ответчик на основании договора с ТСЖ поставляет в данный дом тепловую энергию. Начисление платы за потребленную тепловую энергию производится ответчиком. Последний в квитанции на оплату коммунальных услуг указал на наличие у истцов задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Даниленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Бурловой Е.В.,
при секретаре М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Б., Я.Г., Я.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания", Т.А. о признании незаконным перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по апелляционным жалобам Я.Б., общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" на решение Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения истца Я.Б., поддержавшего доводы жалобы истца, возражавшего против доводов жалобы ответчика, представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" по доверенностям Т.Ю., Ш., поддержавших доводы жалобы ответчика, возражавших против доводов жалобы истца, представителя 3-го лица по протоколу М.В., поддержавшей доводы жалобы истца, возражавшей против доводов жалобы ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу ответчика, судебная коллегия
установила:
Я.Б., Я.Г., Я.С. обратились в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Энергосбытовая компания"), Т.А. о признании действий по начислению задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с августа 2013 года по август 2014 года в размере 5608 руб. 82 коп. незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 руб., штрафа. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры <адрес>. Управление многоквартирным домом с ноября 2012 года осуществляет ТСЖ "Сокол-145". ООО "Энергосбытовая компания" на основании договора N 177 ГК от 01 марта 2013 года, заключенного с ТСЖ "Сокол-145", поставляет в указанный многоквартирный дом тепловую энергию. Начисление оплаты за потребленную тепловую энергию производится ООО "Энергосбытовая компания". В июле 2016 года ООО "Энергосбытовая компания" в квитанции на оплату коммунальных услуг указало на наличие задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за вышеуказанный период в размере 5608 руб. 82 коп. За систематическое нарушение порядка расчета платы за предоставленные услуги на виновное лицо - директора ООО "Энергосбытовая компания" Т.А. наложить штраф в порядке и размере, предусмотренном Федеральным законом N 176-ФЗ от 29 июня 2015 года (ред. от 28 декабря 2016 года). Истцы полагают указанные действия незаконными, в связи с чем обратились с вышеуказанными требованиями в суд.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, на ООО "Энергосбытовая компания" возложена обязанность по исключению задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с августа 2013 года по август 2014 года в размере 5608 руб. 82 коп. С ООО "Энергосбытовая компания" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований к Т.А. отказано.
Я.Б. не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, подал апелляционную жалобу, в которой просил его в указанной части отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что ответчиком Т.А. допущены неправомерные действия, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный законом. Кроме того, ответчики своими действиями причинили ему моральный вред и нравственные страдания, поэтому судом необоснованно отказано в удовлетворении указанных требований.
ООО "Энергосбытовая компания" также не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение был произведен в соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 80 от 20 мая 2016 года, которое никем не обжаловалось, в связи с чем является законным и обоснованным.
От Я.Б. поступили возражения на апелляционную жалобу ООО "Энергосбытовая компания", согласно которым истец просил оставить жалобу без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии истцы Я.Г., Я.С., ответчик Т.А. не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ранее действовавшими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Согласно разделу III п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Пункты 15 - 28 Правил N 307 и пункты 1 - 4 приложения N 2 в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утратили силу с 01 июля 2016 года.
Согласно п. 42 (1) постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.
При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, в случае если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3 (5) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Я.Б., Я.Г., Я.С. являются собственниками квартиры <адрес> по 1/3 доли каждый.
С ноября 2012 года управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Сокол-145".
01 марта 2013 года между ТСЖ "Сокол-145" (исполнитель), в интересах потребителей, именуемых в дальнейшем "абонент", и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация), заключен договор снабжения тепловой энергией N 177 ГК.
Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту (собственнику жилого (нежилого) помещения) через инженерные сети, обслуживаемые исполнителем, тепловую энергию в горячей воде, а абонент и исполнитель обязуются принять тепловую энергию в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обеспечить исправность используемого ими оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии. При этом абонент оплачивает потребленную тепловую энергию непосредственно энергоснабжающей организации.
Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана осуществлять деятельность по начислению абоненту платежей за потребление тепловой энергии и теплоносителя (плата за отопление и ГВС) по показаниям общедомового прибора учета.
В спорном доме <данные изъяты> установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии. Однако согласно схеме трубопроводов - поставка тепловой энергии в дом <адрес> осуществлялась транзитом через дом <адрес>.
Согласно акту ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию от 2008 года был определен порядок расчета тепловой энергии по показаниям приборов учета по дому <адрес>. При этом в акте указано, что показания будут приниматься как разница "между двумя домами".
Несмотря на заключение между ТСЖ "Сокол-145" и ООО "Энергосбытовая компания" договора снабжения тепловой энергией, порядок расчетов сохранился прежний, как указано в акте ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию в 2008 году. При этом теплопотери несло ООО "Энергосбытовая компания".
По заявлению жителей дома <адрес> Государственной жилищной инспекцией Саратовской области была проведена проверка правильности начисления коммунальных услуг и по ее результатам 20 мая 2016 года вынесено предписание N 80 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги. Исходя из этого предписания и результатов проверки, после обращения ТСЖ "Сокол-145" в ООО "Энергосбытовая компания", последнее произвело перерасчет платы за тепловую энергию по отоплению и ГВС за период с августа 2013 года по август 2014 года исходя из нормативов потребления, а не показаний приборов учета, поскольку Государственная жилищная инспекция Саратовской области пришла к выводу о том, что счетчик, установленный в спорном доме, не является общедомовым, т.к. обслуживает два дома.
В 2014 году после обращения жителей дома была изменена схема подачи тепловой энергии в дом <адрес>, т.е. напрямую в указанный дом без транзита через спорный дом.
Истцам в июле 2016 года был произведен перерасчет платы за тепловую энергию по отоплению и ГВС за период с августа 2013 года по август 2014 года исходя из нормативов потребления в размере 5608 руб. 82 коп.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в каждом доме был установлен свой общедомовой прибор учета, оплата производилась из разницы показаний между приборами учета по договоренности между сторонами, оснований для проведения перерасчета абонентам не имелось. При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчика о разъяснениях, данных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05 апреля 2016 года, о том, что прибор учета, установленный для нескольких многоквартирных домов, не может рассматриваться как коллективный в значении, применяемом в действующем законодательстве, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на нормах действующего законодательства.
При этом суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований о наложении штрафа на Т.А., как на директора ООО "Энергосбытовая компания", поскольку штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, накладывается на лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы. С учетом того, что перерасчет произведен после передачи ТСЖ "Сокол-145" для исполнения ООО "Энергосбытовая компания" предписания, а также с учетом того, что порядок определения размера штрафа Правительством РФ до настоящего времени не установлен, оснований для взыскания штрафа с Т.А. не имелось.
Отказывая истцам в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор снабжения тепловой энергией заключен между ТСЖ "Сокол-145" и ООО "Энергосбытовая компания", исполнителем услуг перед истцами является ТСЖ "Сокол-145", поэтому оснований для применения Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, (далее - Правила) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно п. п. 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> решения о внесении платы за коммунальную услугу на отопление и горячее водоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО "Энергосбытовая компания" сторонами не представлено и судом не установлено.
Из условий договора снабжения тепловой энергией, заключенного между ООО "Энергосбытовая компания" и ТСЖ "Сокол-145" следует, что на ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность осуществлять деятельность по начислению абоненту платежей за потребление тепловой энергии и теплоносителя (плата за отопление и ГВС) по показаниям общедомового прибора учета.
При этом представителем ООО "Энергосбытовая компания" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривался тот факт, что счета на оплату коммунального ресурса ТСЖ "Сокол-145" не выставляются, оплата производится потребителями напрямую в ресурсоснабжающую организацию на основании выставляемых непосредственно собственникам многоквартирного дома счетов. Каких-либо изменений в договор снабжения тепловой энергией в указанной части не вносилось.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в доме <адрес> является ООО "Энергосбытовая компания", следовательно, на возникшие между истцами и ответчиком правоотношения распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Таким образом, поскольку нарушение прав истцов, как потребителей, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Энергосбытовая компания" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 100 руб. в пользу каждого.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая установленный судом факт нарушения прав истцов как потребителей, с ответчика ООО "Энергосбытовая компания" подлежит взысканию штраф в размере по 50 руб. в пользу каждого истца.
С учетом изложенного состоявшееся решение суда подлежит отмене в вышеуказанной части с принятием нового решения об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, с учетом внесенных в решение суда изменений в размере 600 руб.
Иные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда в остальной части.
Руководствуясь ст. ст. 330, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, изменить в части взыскания государственной пошлины.
Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" в пользу Я.Б., Я.Г., Я.С. компенсацию морального вреда в размере по 100 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 50 руб. в пользу каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Я.Б., общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4511/2017
Требование: О признании действий по начислению задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья. Ответчик на основании договора с ТСЖ поставляет в данный дом тепловую энергию. Начисление платы за потребленную тепловую энергию производится ответчиком. Последний в квитанции на оплату коммунальных услуг указал на наличие у истцов задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-4511
Судья Даниленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Бурловой Е.В.,
при секретаре М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Б., Я.Г., Я.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания", Т.А. о признании незаконным перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по апелляционным жалобам Я.Б., общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" на решение Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения истца Я.Б., поддержавшего доводы жалобы истца, возражавшего против доводов жалобы ответчика, представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" по доверенностям Т.Ю., Ш., поддержавших доводы жалобы ответчика, возражавших против доводов жалобы истца, представителя 3-го лица по протоколу М.В., поддержавшей доводы жалобы истца, возражавшей против доводов жалобы ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу ответчика, судебная коллегия
установила:
Я.Б., Я.Г., Я.С. обратились в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Энергосбытовая компания"), Т.А. о признании действий по начислению задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с августа 2013 года по август 2014 года в размере 5608 руб. 82 коп. незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 руб., штрафа. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры <адрес>. Управление многоквартирным домом с ноября 2012 года осуществляет ТСЖ "Сокол-145". ООО "Энергосбытовая компания" на основании договора N 177 ГК от 01 марта 2013 года, заключенного с ТСЖ "Сокол-145", поставляет в указанный многоквартирный дом тепловую энергию. Начисление оплаты за потребленную тепловую энергию производится ООО "Энергосбытовая компания". В июле 2016 года ООО "Энергосбытовая компания" в квитанции на оплату коммунальных услуг указало на наличие задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за вышеуказанный период в размере 5608 руб. 82 коп. За систематическое нарушение порядка расчета платы за предоставленные услуги на виновное лицо - директора ООО "Энергосбытовая компания" Т.А. наложить штраф в порядке и размере, предусмотренном Федеральным законом N 176-ФЗ от 29 июня 2015 года (ред. от 28 декабря 2016 года). Истцы полагают указанные действия незаконными, в связи с чем обратились с вышеуказанными требованиями в суд.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, на ООО "Энергосбытовая компания" возложена обязанность по исключению задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с августа 2013 года по август 2014 года в размере 5608 руб. 82 коп. С ООО "Энергосбытовая компания" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований к Т.А. отказано.
Я.Б. не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, подал апелляционную жалобу, в которой просил его в указанной части отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что ответчиком Т.А. допущены неправомерные действия, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный законом. Кроме того, ответчики своими действиями причинили ему моральный вред и нравственные страдания, поэтому судом необоснованно отказано в удовлетворении указанных требований.
ООО "Энергосбытовая компания" также не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение был произведен в соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 80 от 20 мая 2016 года, которое никем не обжаловалось, в связи с чем является законным и обоснованным.
От Я.Б. поступили возражения на апелляционную жалобу ООО "Энергосбытовая компания", согласно которым истец просил оставить жалобу без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии истцы Я.Г., Я.С., ответчик Т.А. не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ранее действовавшими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Согласно разделу III п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Пункты 15 - 28 Правил N 307 и пункты 1 - 4 приложения N 2 в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утратили силу с 01 июля 2016 года.
Согласно п. 42 (1) постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.
При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, в случае если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3 (5) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Я.Б., Я.Г., Я.С. являются собственниками квартиры <адрес> по 1/3 доли каждый.
С ноября 2012 года управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Сокол-145".
01 марта 2013 года между ТСЖ "Сокол-145" (исполнитель), в интересах потребителей, именуемых в дальнейшем "абонент", и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация), заключен договор снабжения тепловой энергией N 177 ГК.
Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту (собственнику жилого (нежилого) помещения) через инженерные сети, обслуживаемые исполнителем, тепловую энергию в горячей воде, а абонент и исполнитель обязуются принять тепловую энергию в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обеспечить исправность используемого ими оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии. При этом абонент оплачивает потребленную тепловую энергию непосредственно энергоснабжающей организации.
Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана осуществлять деятельность по начислению абоненту платежей за потребление тепловой энергии и теплоносителя (плата за отопление и ГВС) по показаниям общедомового прибора учета.
В спорном доме <данные изъяты> установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии. Однако согласно схеме трубопроводов - поставка тепловой энергии в дом <адрес> осуществлялась транзитом через дом <адрес>.
Согласно акту ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию от 2008 года был определен порядок расчета тепловой энергии по показаниям приборов учета по дому <адрес>. При этом в акте указано, что показания будут приниматься как разница "между двумя домами".
Несмотря на заключение между ТСЖ "Сокол-145" и ООО "Энергосбытовая компания" договора снабжения тепловой энергией, порядок расчетов сохранился прежний, как указано в акте ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию в 2008 году. При этом теплопотери несло ООО "Энергосбытовая компания".
По заявлению жителей дома <адрес> Государственной жилищной инспекцией Саратовской области была проведена проверка правильности начисления коммунальных услуг и по ее результатам 20 мая 2016 года вынесено предписание N 80 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги. Исходя из этого предписания и результатов проверки, после обращения ТСЖ "Сокол-145" в ООО "Энергосбытовая компания", последнее произвело перерасчет платы за тепловую энергию по отоплению и ГВС за период с августа 2013 года по август 2014 года исходя из нормативов потребления, а не показаний приборов учета, поскольку Государственная жилищная инспекция Саратовской области пришла к выводу о том, что счетчик, установленный в спорном доме, не является общедомовым, т.к. обслуживает два дома.
В 2014 году после обращения жителей дома была изменена схема подачи тепловой энергии в дом <адрес>, т.е. напрямую в указанный дом без транзита через спорный дом.
Истцам в июле 2016 года был произведен перерасчет платы за тепловую энергию по отоплению и ГВС за период с августа 2013 года по август 2014 года исходя из нормативов потребления в размере 5608 руб. 82 коп.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в каждом доме был установлен свой общедомовой прибор учета, оплата производилась из разницы показаний между приборами учета по договоренности между сторонами, оснований для проведения перерасчета абонентам не имелось. При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчика о разъяснениях, данных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05 апреля 2016 года, о том, что прибор учета, установленный для нескольких многоквартирных домов, не может рассматриваться как коллективный в значении, применяемом в действующем законодательстве, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на нормах действующего законодательства.
При этом суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований о наложении штрафа на Т.А., как на директора ООО "Энергосбытовая компания", поскольку штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, накладывается на лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы. С учетом того, что перерасчет произведен после передачи ТСЖ "Сокол-145" для исполнения ООО "Энергосбытовая компания" предписания, а также с учетом того, что порядок определения размера штрафа Правительством РФ до настоящего времени не установлен, оснований для взыскания штрафа с Т.А. не имелось.
Отказывая истцам в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор снабжения тепловой энергией заключен между ТСЖ "Сокол-145" и ООО "Энергосбытовая компания", исполнителем услуг перед истцами является ТСЖ "Сокол-145", поэтому оснований для применения Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, (далее - Правила) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно п. п. 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> решения о внесении платы за коммунальную услугу на отопление и горячее водоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО "Энергосбытовая компания" сторонами не представлено и судом не установлено.
Из условий договора снабжения тепловой энергией, заключенного между ООО "Энергосбытовая компания" и ТСЖ "Сокол-145" следует, что на ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность осуществлять деятельность по начислению абоненту платежей за потребление тепловой энергии и теплоносителя (плата за отопление и ГВС) по показаниям общедомового прибора учета.
При этом представителем ООО "Энергосбытовая компания" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривался тот факт, что счета на оплату коммунального ресурса ТСЖ "Сокол-145" не выставляются, оплата производится потребителями напрямую в ресурсоснабжающую организацию на основании выставляемых непосредственно собственникам многоквартирного дома счетов. Каких-либо изменений в договор снабжения тепловой энергией в указанной части не вносилось.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в доме <адрес> является ООО "Энергосбытовая компания", следовательно, на возникшие между истцами и ответчиком правоотношения распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Таким образом, поскольку нарушение прав истцов, как потребителей, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Энергосбытовая компания" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 100 руб. в пользу каждого.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая установленный судом факт нарушения прав истцов как потребителей, с ответчика ООО "Энергосбытовая компания" подлежит взысканию штраф в размере по 50 руб. в пользу каждого истца.
С учетом изложенного состоявшееся решение суда подлежит отмене в вышеуказанной части с принятием нового решения об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, с учетом внесенных в решение суда изменений в размере 600 руб.
Иные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда в остальной части.
Руководствуясь ст. ст. 330, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, изменить в части взыскания государственной пошлины.
Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" в пользу Я.Б., Я.Г., Я.С. компенсацию морального вреда в размере по 100 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 50 руб. в пользу каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Я.Б., общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)