Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Епифанцевой С.Ю.,
судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от истца - муниципального унитарного предприятия сельского поселения Лаговское "Бытсервис": Высоцкий Д.А. представитель по доверенности от 15.03.2016 г.,
от ответчика - Жилищно-строительного кооператива "Лаговский": Козлов С.В. председатель по протоколу N 25 от 25.05.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Лаговский" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-62085/15, принятое судьей Худгарян М.А., по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия сельского поселения Лаговское "Бытсервис" к Жилищно-строительному кооперативу "Лаговский" о взыскании задолженности в размере 314 876 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 459 руб. 75 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие сельского поселения Лаговское "Бытсервис" (далее - МУП "Бытсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Жилищно-строительному кооперативу "Лаговский" (далее - ЖСК "Лаговский", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 314 876 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 459 руб. 75 коп. (л.д. 2).
До рассмотрения иска по существу, МУП "Бытсервис" заявило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за холодное водоснабжение за период с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 41 136 руб. 11 коп.; за горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 259 775 руб. 43 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по холодному водоснабжению в сумме 6 982 руб. 01 коп., по горячему водоснабжению в размере 44 091 руб. 57 коп. (л.д. 128). Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года производство по делу в части требования о взыскании задолженности за водоотведение за период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года прекращено. Иск удовлетворен частично. С ЖСК "Лаговский" в пользу МУП "Бытсервис" взыскана задолженность по договору от 1 февраля 2012 года N 41/12 ЖСК/32 за горячее водоснабжение в период 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 259 775 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 091 руб. 57 коп. В остальной части иска отказано (л.д. 134 - 140).
Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСК "Лаговский" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 142 - 143).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЖСК "Лаговский" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 57 406 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 743 руб. 52 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца от искового требования в части взыскания суммы задолженности в размере 57 406 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 743 руб. 52 коп. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом. Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, проверены арбитражным апелляционным судом. Высоцкий Д.А. действует от имени МУП "Бытсервис" на основании доверенности от 15 марта 2016 года. В указанной доверенности предусмотрено специальное право на частичный или полный отказ от иска.
При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований в размере 67 150 руб. 31 коп. подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 1 февраля 2012 года между МУП "Бытсервис" (Поставщик) и ЖСК "Лаговский" (Потребитель) был заключен договор N 41/12 ЖСК/32 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать Поставщику принятую воду и сброшенные сточные воды для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., Подольский район, дер. М. Толбино, д. 45 (пункт 1.1 договора) (л.д. 3 - 4).
В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата по договору должна производиться ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ответчик получил воду и сбрасывал воды.
В соответствии с условиями указанного договора, истец поставил ответчику горячую и холодную воду, что подтверждается актами: N 1565 от 30.09.2015, N 1821 от 31.10.2013, N 2022 от 30.11.2013, N 2212 от 31.12.2013. Представленные акты подписаны ответчиком с замечаниями (л.д. 8 - 11).
ЖСК "Лаговский" произвел частичную оплату. С учетом оплаты, задолженность ответчика перед истцом по договору N 41/12 ЖСК/32 от 1 февраля 2012 года составила 202 369 руб. 24 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения МУП "Бытсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила), абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Согласно пункту 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Изменив в одностороннем порядок размер платы за горячую воду, ответчиком не соблюдены условия, при которых допускается изменение размера платы за коммунальную услугу - при обнаружении коммунальной услуги (горячего водоснабжения) ненадлежащего качества определяются отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды за каждый час отступления.
Пунктом 2 Приложения N 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 предусмотрено, что при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил).
В силу пункта 107 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п. 108 Правил).
Пунктом 109 Правил предусмотрено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги (пункт 110 Правил).
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 за каждые 30 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил.
Поскольку ЖСК "Лаговский" не был соблюден порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в части рассматриваемого периода задолженности по горячей воде, а именно не представлены доказательства регистрации аварийно-диспетчерской службой сообщений о нарушении качества коммунальной услуги, акты проверки качества коммунальных услуг и т.д., а также не представлены надлежащие доказательства с указанием на почасовое отклонение температуры горячей воды от допустимого, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата за горячую воду подлежит перерасчету, не может быть признан обоснованным.
Ввиду того, ответчик в полном объеме поставленную воду не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, задолженность за горячее водоснабжение за период с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 202 369 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.
Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11 января 2014 года по 11 декабря 2015 года в размере 34 348 руб. 05 коп.
Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 348 руб. 05 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Также суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за холодную воду в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношения к лицам, участвующим в деле.
Решением Подольского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года по делу номер 2-665/14 признано противоправным бездействием МУП "Бытсервис". Суд обязал МУП "Бытсервис" организовать подачу гражданам-потребителям дома N 45 в деревне Малое Толбино, Лаговского поселения Подольского района Московской области через централизованные системы питьевого водоснабжения качественной питьевой воды, соответствующей требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Указанным решением установлено, что, согласно протоколу лабораторных испытаний N 11746 от 09.09.2013 года Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области в г.г. Подольск, Климовск, Подольском районе", исследованная проба питьевой воды из водопроводной сети на вводе в жилой дом N 45, деревни Малое Толбино по санитарно-химическим показателям не соответствует санитарным нормам п. 3.1, п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 (содержание железа превышает ПДК в 3,4 раза (результат испытаний 1,01 мг/л при нормативе 0,3 мг/л), мутности - в 5,6 раза (результат испытаний 14,6 ЕМФ при нормативе 2,6 ЕМФ) (л.д. 50 том 1). Согласно протоколов лабораторных испытаний N 11744, N 11745 от 09.09.2013 года Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области в г.г. Подольск, Климовск, Подольском районе" установлено, что исследованная проба питьевой воды из водопроводного крана на кухне кв. 134 и 113 дома 45 д. Малое Толбино по санитарно-химическим показателям не соответствует санитарным нормам п. 3.1, п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 (содержание железа превышает ПДК в 3,7 и 3,03 раз (результат испытаний 1,1 и 0,91 мг/л соответственно при нормативе 0,3 мг/л), мутности - в 5,6 и 4,8 раза (результат испытаний 14,4 ЕМФ и 12,5 ЕМФ при нормативе 2,6 ЕМФ) (л.д. 59 - 60 том 1).
Периодом задолженности по данному спору являлся 1 октября 2013 по 31 декабря 2013 года.
Следовательно, в заявленный период, являющийся предметом рассмотрения настоящего дела, а именно с 1 октября 2013 по 31 декабря 2013 истец подавал питьевую воду ненадлежащего качества, что подтверждено пояснениями МУП "Бытсервис" в судебном заседании при рассмотрении дела Подольским городским судом Московской области.
С учетом изложенного оснований для взыскания заявленной задолженности за холодную воду за период с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований следует отменить, производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 67 150 руб. 31 коп. прекратить. Взыскать с ЖСК "Лаговский" в пользу МУП "Бытсервис" 202 368 руб. 64 коп. основного долга, 34 348 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 656 руб. 08 коп. расходов по госпошлине. В остальной части решение оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ.
постановил:
принять отказ МУП сельского поселения Лаговское "Бытсервис" от исковых требований в размере 67 150 руб. 31 коп., из которых 57 406 руб. 79 коп. - основной долг, 9 743 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-62085/15 в части удовлетворения исковых требований отменить.
Производство по делу в части исковых требований в размере 67 150 руб. 31 коп. прекратить.
Взыскать с Жилищно-строительный кооператив "Лаговский" в пользу Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Лаговское "Бытсервис" 202 368 руб. 64 коп. основного долга, 34 348 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 656 руб. 08 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 10АП-1866/2016 ПО ДЕЛУ N А41-62085/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N А41-62085/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Епифанцевой С.Ю.,
судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от истца - муниципального унитарного предприятия сельского поселения Лаговское "Бытсервис": Высоцкий Д.А. представитель по доверенности от 15.03.2016 г.,
от ответчика - Жилищно-строительного кооператива "Лаговский": Козлов С.В. председатель по протоколу N 25 от 25.05.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Лаговский" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-62085/15, принятое судьей Худгарян М.А., по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия сельского поселения Лаговское "Бытсервис" к Жилищно-строительному кооперативу "Лаговский" о взыскании задолженности в размере 314 876 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 459 руб. 75 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие сельского поселения Лаговское "Бытсервис" (далее - МУП "Бытсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Жилищно-строительному кооперативу "Лаговский" (далее - ЖСК "Лаговский", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 314 876 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 459 руб. 75 коп. (л.д. 2).
До рассмотрения иска по существу, МУП "Бытсервис" заявило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за холодное водоснабжение за период с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 41 136 руб. 11 коп.; за горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 259 775 руб. 43 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по холодному водоснабжению в сумме 6 982 руб. 01 коп., по горячему водоснабжению в размере 44 091 руб. 57 коп. (л.д. 128). Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года производство по делу в части требования о взыскании задолженности за водоотведение за период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года прекращено. Иск удовлетворен частично. С ЖСК "Лаговский" в пользу МУП "Бытсервис" взыскана задолженность по договору от 1 февраля 2012 года N 41/12 ЖСК/32 за горячее водоснабжение в период 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 259 775 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 091 руб. 57 коп. В остальной части иска отказано (л.д. 134 - 140).
Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСК "Лаговский" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 142 - 143).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЖСК "Лаговский" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 57 406 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 743 руб. 52 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца от искового требования в части взыскания суммы задолженности в размере 57 406 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 743 руб. 52 коп. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом. Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, проверены арбитражным апелляционным судом. Высоцкий Д.А. действует от имени МУП "Бытсервис" на основании доверенности от 15 марта 2016 года. В указанной доверенности предусмотрено специальное право на частичный или полный отказ от иска.
При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований в размере 67 150 руб. 31 коп. подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 1 февраля 2012 года между МУП "Бытсервис" (Поставщик) и ЖСК "Лаговский" (Потребитель) был заключен договор N 41/12 ЖСК/32 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать Поставщику принятую воду и сброшенные сточные воды для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., Подольский район, дер. М. Толбино, д. 45 (пункт 1.1 договора) (л.д. 3 - 4).
В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата по договору должна производиться ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ответчик получил воду и сбрасывал воды.
В соответствии с условиями указанного договора, истец поставил ответчику горячую и холодную воду, что подтверждается актами: N 1565 от 30.09.2015, N 1821 от 31.10.2013, N 2022 от 30.11.2013, N 2212 от 31.12.2013. Представленные акты подписаны ответчиком с замечаниями (л.д. 8 - 11).
ЖСК "Лаговский" произвел частичную оплату. С учетом оплаты, задолженность ответчика перед истцом по договору N 41/12 ЖСК/32 от 1 февраля 2012 года составила 202 369 руб. 24 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения МУП "Бытсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила), абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Согласно пункту 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Изменив в одностороннем порядок размер платы за горячую воду, ответчиком не соблюдены условия, при которых допускается изменение размера платы за коммунальную услугу - при обнаружении коммунальной услуги (горячего водоснабжения) ненадлежащего качества определяются отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды за каждый час отступления.
Пунктом 2 Приложения N 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 предусмотрено, что при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил).
В силу пункта 107 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п. 108 Правил).
Пунктом 109 Правил предусмотрено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги (пункт 110 Правил).
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 за каждые 30 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил.
Поскольку ЖСК "Лаговский" не был соблюден порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в части рассматриваемого периода задолженности по горячей воде, а именно не представлены доказательства регистрации аварийно-диспетчерской службой сообщений о нарушении качества коммунальной услуги, акты проверки качества коммунальных услуг и т.д., а также не представлены надлежащие доказательства с указанием на почасовое отклонение температуры горячей воды от допустимого, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата за горячую воду подлежит перерасчету, не может быть признан обоснованным.
Ввиду того, ответчик в полном объеме поставленную воду не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, задолженность за горячее водоснабжение за период с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 202 369 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.
Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11 января 2014 года по 11 декабря 2015 года в размере 34 348 руб. 05 коп.
Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 348 руб. 05 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Также суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за холодную воду в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношения к лицам, участвующим в деле.
Решением Подольского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года по делу номер 2-665/14 признано противоправным бездействием МУП "Бытсервис". Суд обязал МУП "Бытсервис" организовать подачу гражданам-потребителям дома N 45 в деревне Малое Толбино, Лаговского поселения Подольского района Московской области через централизованные системы питьевого водоснабжения качественной питьевой воды, соответствующей требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Указанным решением установлено, что, согласно протоколу лабораторных испытаний N 11746 от 09.09.2013 года Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области в г.г. Подольск, Климовск, Подольском районе", исследованная проба питьевой воды из водопроводной сети на вводе в жилой дом N 45, деревни Малое Толбино по санитарно-химическим показателям не соответствует санитарным нормам п. 3.1, п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 (содержание железа превышает ПДК в 3,4 раза (результат испытаний 1,01 мг/л при нормативе 0,3 мг/л), мутности - в 5,6 раза (результат испытаний 14,6 ЕМФ при нормативе 2,6 ЕМФ) (л.д. 50 том 1). Согласно протоколов лабораторных испытаний N 11744, N 11745 от 09.09.2013 года Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области в г.г. Подольск, Климовск, Подольском районе" установлено, что исследованная проба питьевой воды из водопроводного крана на кухне кв. 134 и 113 дома 45 д. Малое Толбино по санитарно-химическим показателям не соответствует санитарным нормам п. 3.1, п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 (содержание железа превышает ПДК в 3,7 и 3,03 раз (результат испытаний 1,1 и 0,91 мг/л соответственно при нормативе 0,3 мг/л), мутности - в 5,6 и 4,8 раза (результат испытаний 14,4 ЕМФ и 12,5 ЕМФ при нормативе 2,6 ЕМФ) (л.д. 59 - 60 том 1).
Периодом задолженности по данному спору являлся 1 октября 2013 по 31 декабря 2013 года.
Следовательно, в заявленный период, являющийся предметом рассмотрения настоящего дела, а именно с 1 октября 2013 по 31 декабря 2013 истец подавал питьевую воду ненадлежащего качества, что подтверждено пояснениями МУП "Бытсервис" в судебном заседании при рассмотрении дела Подольским городским судом Московской области.
С учетом изложенного оснований для взыскания заявленной задолженности за холодную воду за период с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований следует отменить, производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 67 150 руб. 31 коп. прекратить. Взыскать с ЖСК "Лаговский" в пользу МУП "Бытсервис" 202 368 руб. 64 коп. основного долга, 34 348 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 656 руб. 08 коп. расходов по госпошлине. В остальной части решение оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ.
постановил:
принять отказ МУП сельского поселения Лаговское "Бытсервис" от исковых требований в размере 67 150 руб. 31 коп., из которых 57 406 руб. 79 коп. - основной долг, 9 743 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-62085/15 в части удовлетворения исковых требований отменить.
Производство по делу в части исковых требований в размере 67 150 руб. 31 коп. прекратить.
Взыскать с Жилищно-строительный кооператив "Лаговский" в пользу Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Лаговское "Бытсервис" 202 368 руб. 64 коп. основного долга, 34 348 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 656 руб. 08 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)