Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 по делу N А55-13170/2015 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" к Городскому округу Самара в лице администрации городского округа Самара, некоммерческому партнерству "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" о взыскании солидарно в равных долях 28 570 000 руб. убытков, составляющих вред, причиненный сносом нежилого здания, закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 15, 1064, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что реконструкция Объекта осуществлена НП "ЖСК "Старый город" с разрешения администрации городского округа "Самара", право хозяйственного ведения на Объект возникло после выведения в 2006 г. из системы защитных сооружений обороны отдельно стоящего убежища N 379, 3 класса, 1956 года постройки, расположенного по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95 и распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Самарской области о списании с учета, а также его сносе, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.08.2016 N 306-ЭС16-11562 ПО ДЕЛУ N А55-13170/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, составляющих вред, причиненный сносом нежилого здания.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. N 306-ЭС16-11562
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 по делу N А55-13170/2015 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" к Городскому округу Самара в лице администрации городского округа Самара, некоммерческому партнерству "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" о взыскании солидарно в равных долях 28 570 000 руб. убытков, составляющих вред, причиненный сносом нежилого здания, закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 15, 1064, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что реконструкция Объекта осуществлена НП "ЖСК "Старый город" с разрешения администрации городского округа "Самара", право хозяйственного ведения на Объект возникло после выведения в 2006 г. из системы защитных сооружений обороны отдельно стоящего убежища N 379, 3 класса, 1956 года постройки, расположенного по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95 и распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Самарской области о списании с учета, а также его сносе, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)