Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимович К.Ю.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Е. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым
постановление N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы *** от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Управляющая компания РЭУ-52 Сокольники" Е., оставлено без изменения, жалоба Е. - без удовлетворения,
установил:
постановлением N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 15 апреля 2014 года, генеральный директор ООО "Управляющая компания РЭУ-52 Сокольники" Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Защитник Е. - Путинцев П.Э. подал жалобу в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением судьи, Елисеевым А.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Е. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, направил своего защитника Путинцева П.Э., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что статья 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утратила силу с 1 мая 2015 года (Федеральный закон от 21.07.2014 N 263-ФЗ), в этой связи, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе Е. в его отсутствие.
В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен консультант отдела инспекционных обследований Жилищной инспекции по ЮВАО Государственной жилищной инспекции города Москвы У., который суду пояснил, что сотрудниками Мосжилинспекция проводился осмотр официального сайта с сети Интернет ООО "Управляющая компания РЭУ-52 района Сокольники", с целью фиксации сведений о соблюдении порядка раскрытия информации, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731. Нарушение зафиксировано актом осмотра и протоколом об административном правонарушении. Просил решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Е. - Путинцева П.Э., консультанта отдела инспекционных обследований Жилищной инспекции по ЮВАО Государственной жилищной инспекции города Москвы У., не усматриваю оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.
В соответствии со ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно п. 5а Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2014 г., действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) (далее - Стандарт), информация раскрывается путем: обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;
- Пунктом 12 Стандарта, в случае привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 марта 2014 года с *** час. *** мин. по *** час. *** мин. произведен осмотр официального сайта в сети Интернет ООО "Управляющей компании РЭУ-52 района Сокольники", расположенного по адресу: ***, с портала http://reu-52.ru на предмет соблюдения заявителем требований Стандарта, в результате которого были установлены нарушения требований п. 12 Стандарта, отраженные в акте осмотра от 19.03.2014 N О-В-9350, а именно, не указаны случаи привлечения управляющей организации к административной ответственности за 2013 год, что послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола N *** об административном правонарушении от 27 марта 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 7-2177/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23.1 КоАП РФ (нарушение требований о раскрытии информации организациями, управляющими многоквартирными домами).Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 7-2177/2016
Судья: Трофимович К.Ю.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Е. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым
постановление N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы *** от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Управляющая компания РЭУ-52 Сокольники" Е., оставлено без изменения, жалоба Е. - без удовлетворения,
установил:
постановлением N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 15 апреля 2014 года, генеральный директор ООО "Управляющая компания РЭУ-52 Сокольники" Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Защитник Е. - Путинцев П.Э. подал жалобу в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением судьи, Елисеевым А.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Е. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, направил своего защитника Путинцева П.Э., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что статья 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утратила силу с 1 мая 2015 года (Федеральный закон от 21.07.2014 N 263-ФЗ), в этой связи, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе Е. в его отсутствие.
В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен консультант отдела инспекционных обследований Жилищной инспекции по ЮВАО Государственной жилищной инспекции города Москвы У., который суду пояснил, что сотрудниками Мосжилинспекция проводился осмотр официального сайта с сети Интернет ООО "Управляющая компания РЭУ-52 района Сокольники", с целью фиксации сведений о соблюдении порядка раскрытия информации, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731. Нарушение зафиксировано актом осмотра и протоколом об административном правонарушении. Просил решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Е. - Путинцева П.Э., консультанта отдела инспекционных обследований Жилищной инспекции по ЮВАО Государственной жилищной инспекции города Москвы У., не усматриваю оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.
В соответствии со ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно п. 5а Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2014 г., действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) (далее - Стандарт), информация раскрывается путем: обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;
- Пунктом 12 Стандарта, в случае привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 марта 2014 года с *** час. *** мин. по *** час. *** мин. произведен осмотр официального сайта в сети Интернет ООО "Управляющей компании РЭУ-52 района Сокольники", расположенного по адресу: ***, с портала http://reu-52.ru на предмет соблюдения заявителем требований Стандарта, в результате которого были установлены нарушения требований п. 12 Стандарта, отраженные в акте осмотра от 19.03.2014 N О-В-9350, а именно, не указаны случаи привлечения управляющей организации к административной ответственности за 2013 год, что послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола N *** об административном правонарушении от 27 марта 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)