Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
- от Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Полухина Наталья Яковлевна, представитель от 24.09.2014;
- от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Структурное подразделение "Комсомольские тепловые сети", Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом"
на решение от 05.11.2015
по делу N А73-14006/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Пичининой И.Е.
по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Структурное подразделение "Комсомольские тепловые сети"
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом"
о взыскании 449 000 руб.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 14340331363, ОГРН 1051401746769, 681013, место нахождения: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пендрие, 6, далее - АО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (ИНН 2706029284, ОГРН 1072706001015, 682640, Хабаровский край, г. Амурск, проспект Победы, 9, далее - ООО "УК "Наш Дом", ответчик) о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета теплоснабжения по адресу: г. Амурск, пр. Комсомольский, д. 27 в сумме 449 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО УК "Наш Дом" в пользу ОАО "ДГК" взыскана задолженность в размере 449 000 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда от 05.12.2014 отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 27.08.2015 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 89 800 руб. задолженности и расходы по государственной пошлине в размере 2 396 руб. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Наш Дом" и АО "ДГК" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Наш Дом" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в структуре платы за жилое помещение платы за установку общедомовых приборов учета, решения о таких расходах в составе платы собственниками не принималось, от собственников плату за установку ОДПУ управляющая компания не получает, и без решения собственников не вправе выставлять данные расходы в составе платы.
Со ссылкой на части 5, 12 статью 13 Закона N 261-ФЗ, пункт 38 (1) Правил N 491, ответчик занимает позицию, согласно которой расходы ресурсонабжающих организаций по оснащению многоквартирных домов приборами учета подлежат взысканию с собственников.
АО "ДГК" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что понес расходы на установку прибора учета единовременно в короткий временной интервал по вине ответчика, который, как лицо ответственное за содержание многоквартирного дома и нанятое собственниками для решения вопросов управления домом, в нарушение требований законодательства об энергосбережении не установил коллективный общедомовой прибор учета.
Также, по мнению истца, в части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не предусмотрено, что период оплаты определяется календарным годом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ДГК" настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "УК "Наш дом" просил отказать.
ООО "УК "Наш Дом", извещенное о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, предоставив ходатайство, в котором поддержало доводы жалобы, в удовлетворении жалобы АО "ДГК" просило отказать, также просило рассмотреть дело без участия ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в управлении ООО УК "Наш Дом" находится многоквартирный дом N 27 по адресу г. Амурск, пр. Комсомольский.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Не оспаривается, что в указанный срок, собственники многоквартирного дома N 27 по пр. Комсомольский в г. Амурск, не исполнили указанные требования Федерального закона N 261-ФЗ.
07.03.2013 ОАО "ДГК" в адрес ООО "УК "Наш Дом" направило проект договора на установку приборов учета тепловой энергии, просило рассмотреть его и подписать в течение 10 дней.
Письмом от 13.03.2013 исх. 509, управляющая компания сообщила ОАО "ДГК" о предоставлении допуска для проведения обследования в целях установки узла учета тепловой энергии.
Договор на установку общедомового прибора учета не был.
В связи с этим, ОАО "ДГК", при отсутствии возражений со стороны управляющей организации (письмо от 13.03.2013 N 609) с привлечением подрядчика - ООО "Теплотехническая компания" на основании договора от 15.06.2011 N 836/36-11 установила общедомовой прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актами выполненных работ от 09.04.2014 N 1-8, актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 09.04.2014.
В соответствии с дополнительным соглашением N 6 к договору от 15.06.2011 N 836/36-11, стоимость работ на установку узла учета тепловой энергии по объекту "жилой дом N 27 по пр. Комсомольский" составила 449 000 руб.
Выставленная истцом в адрес управляющей организации счет-фактура от 17.06.2014 N 3/9/0/000061 на сумму 449 000 руб. не оплачена, акты выполненных работ по установке ОДПУ не подписаны.
Собственниками многоквартирного дома N 27 по пр. Комсомольский в г. Амурске решения об оплате расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии принято не было.
Платежным поручением N 17962 от 26.05.2014 ОАО "ДГК" оплатило работы ООО "Теплотехническая компания".
Поскольку расходы на установку общедомового прибора учета возмещены не были, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как предусмотрено частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены соответствующие договоры в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса).
Во исполнение требования, установленного в пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.
В случае невыполнения данных предписаний закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, пункт 38 (1) Правил N 491).
Применение указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что ООО "УК "Наш Дом", как лицо, специально нанятое собственниками для решения вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание общего имущества многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии.
В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333 и от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.
Судом установлено, что решение по установке общедомового прибора учета, включая порядок оплаты расходов по его установке, собственниками помещений жилого дома по адресу: Комсомольский проспект 27 не принималось.
Из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 09.04.2014, актов выполненных работ от 09.04.2014 следует, что прибор учет в многоквартирном доме установлен в апреле 2014, то есть на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета не истек.
Следовательно, судом правомерно, с учетом того, что срок исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат не наступил, заявленные требования удовлетворены в части 89 800 руб. за один календарный год.
Доводы ОАО "ДГК" о том, что частью 12 статьи 13 закона N 261-ФЗ не установлен период оплаты в календарный год, признаются несостоятельными, поскольку обязанность собственников не установивших приборы учета используемых энергетических ресурсов оплатить равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки прямо предусмотрена указанной нормой.
При этом, для защиты интересов истца в случае предоставления рассрочки законом предусмотрено, что расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение от 05.11.2015 по делу N А73-14006/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 06АП-6985/2015 ПО ДЕЛУ N А73-14006/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 06АП-6985/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
- от Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Полухина Наталья Яковлевна, представитель от 24.09.2014;
- от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Структурное подразделение "Комсомольские тепловые сети", Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом"
на решение от 05.11.2015
по делу N А73-14006/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Пичининой И.Е.
по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Структурное подразделение "Комсомольские тепловые сети"
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом"
о взыскании 449 000 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 14340331363, ОГРН 1051401746769, 681013, место нахождения: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пендрие, 6, далее - АО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (ИНН 2706029284, ОГРН 1072706001015, 682640, Хабаровский край, г. Амурск, проспект Победы, 9, далее - ООО "УК "Наш Дом", ответчик) о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета теплоснабжения по адресу: г. Амурск, пр. Комсомольский, д. 27 в сумме 449 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО УК "Наш Дом" в пользу ОАО "ДГК" взыскана задолженность в размере 449 000 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда от 05.12.2014 отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 27.08.2015 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 89 800 руб. задолженности и расходы по государственной пошлине в размере 2 396 руб. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Наш Дом" и АО "ДГК" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Наш Дом" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в структуре платы за жилое помещение платы за установку общедомовых приборов учета, решения о таких расходах в составе платы собственниками не принималось, от собственников плату за установку ОДПУ управляющая компания не получает, и без решения собственников не вправе выставлять данные расходы в составе платы.
Со ссылкой на части 5, 12 статью 13 Закона N 261-ФЗ, пункт 38 (1) Правил N 491, ответчик занимает позицию, согласно которой расходы ресурсонабжающих организаций по оснащению многоквартирных домов приборами учета подлежат взысканию с собственников.
АО "ДГК" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что понес расходы на установку прибора учета единовременно в короткий временной интервал по вине ответчика, который, как лицо ответственное за содержание многоквартирного дома и нанятое собственниками для решения вопросов управления домом, в нарушение требований законодательства об энергосбережении не установил коллективный общедомовой прибор учета.
Также, по мнению истца, в части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не предусмотрено, что период оплаты определяется календарным годом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ДГК" настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "УК "Наш дом" просил отказать.
ООО "УК "Наш Дом", извещенное о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, предоставив ходатайство, в котором поддержало доводы жалобы, в удовлетворении жалобы АО "ДГК" просило отказать, также просило рассмотреть дело без участия ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в управлении ООО УК "Наш Дом" находится многоквартирный дом N 27 по адресу г. Амурск, пр. Комсомольский.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Не оспаривается, что в указанный срок, собственники многоквартирного дома N 27 по пр. Комсомольский в г. Амурск, не исполнили указанные требования Федерального закона N 261-ФЗ.
07.03.2013 ОАО "ДГК" в адрес ООО "УК "Наш Дом" направило проект договора на установку приборов учета тепловой энергии, просило рассмотреть его и подписать в течение 10 дней.
Письмом от 13.03.2013 исх. 509, управляющая компания сообщила ОАО "ДГК" о предоставлении допуска для проведения обследования в целях установки узла учета тепловой энергии.
Договор на установку общедомового прибора учета не был.
В связи с этим, ОАО "ДГК", при отсутствии возражений со стороны управляющей организации (письмо от 13.03.2013 N 609) с привлечением подрядчика - ООО "Теплотехническая компания" на основании договора от 15.06.2011 N 836/36-11 установила общедомовой прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актами выполненных работ от 09.04.2014 N 1-8, актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 09.04.2014.
В соответствии с дополнительным соглашением N 6 к договору от 15.06.2011 N 836/36-11, стоимость работ на установку узла учета тепловой энергии по объекту "жилой дом N 27 по пр. Комсомольский" составила 449 000 руб.
Выставленная истцом в адрес управляющей организации счет-фактура от 17.06.2014 N 3/9/0/000061 на сумму 449 000 руб. не оплачена, акты выполненных работ по установке ОДПУ не подписаны.
Собственниками многоквартирного дома N 27 по пр. Комсомольский в г. Амурске решения об оплате расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии принято не было.
Платежным поручением N 17962 от 26.05.2014 ОАО "ДГК" оплатило работы ООО "Теплотехническая компания".
Поскольку расходы на установку общедомового прибора учета возмещены не были, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как предусмотрено частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены соответствующие договоры в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса).
Во исполнение требования, установленного в пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.
В случае невыполнения данных предписаний закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, пункт 38 (1) Правил N 491).
Применение указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что ООО "УК "Наш Дом", как лицо, специально нанятое собственниками для решения вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание общего имущества многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии.
В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333 и от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.
Судом установлено, что решение по установке общедомового прибора учета, включая порядок оплаты расходов по его установке, собственниками помещений жилого дома по адресу: Комсомольский проспект 27 не принималось.
Из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 09.04.2014, актов выполненных работ от 09.04.2014 следует, что прибор учет в многоквартирном доме установлен в апреле 2014, то есть на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета не истек.
Следовательно, судом правомерно, с учетом того, что срок исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат не наступил, заявленные требования удовлетворены в части 89 800 руб. за один календарный год.
Доводы ОАО "ДГК" о том, что частью 12 статьи 13 закона N 261-ФЗ не установлен период оплаты в календарный год, признаются несостоятельными, поскольку обязанность собственников не установивших приборы учета используемых энергетических ресурсов оплатить равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки прямо предусмотрена указанной нормой.
При этом, для защиты интересов истца в случае предоставления рассрочки законом предусмотрено, что расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 05.11.2015 по делу N А73-14006/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)