Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2017 N 33А-7873/2017

Требование: О признании отказа органа местного самоуправления в согласовании ранее выполненного переустройства квартиры незаконным.

Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о согласовании ранее выполненного переустройства квартиры, но ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. N 33а-7873/2017


Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Хакимовой О.В., Кудряшова В.К.
при секретаре Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.В. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Г.В. к администрации муниципального образования "город Бугуруслан" о признании отказа органа местного самоуправления незаконным.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Г.В. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "город Бугуруслан" о признании отказа в согласовании ранее выполненного переустройства (адрес), расположенной по адресу: (адрес), указав, что квартира принадлежит ей на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 23 января 2003 года. Квартира однокомнатная, расположена на первом этаже шестиэтажного кирпичного дома, на момент приобретения была полезной площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. На основании распоряжения главы администрации г. Бугуруслана от 12 августа 2002 года N 1002-р "О разрешении разработки проектов" ей было разрешено разработать проект обустройства квартиры лоджией. На основании данного распоряжения отделом градостроительства, земельных отношений и архитектурно-строительного контроля было дано архитектурно-планировочное задание на обустройство квартиры лоджией. Распоряжением главы администрации МО "город Бугуруслан" от 30 августа 2002 года проектно-сметная документация была утверждена, и ей было разрешено оборудовать квартиру N <...> лоджией.
Проект на обустройство квартиры лоджией соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм. Обустройство квартиры лоджией выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, права других жильцов дома не нарушены.
В 2002 году ни жилищное законодательство, ни градостроительные нормы, получение согласия всех сособственников многоквартирного дома не требовали. Владельцы квартир N и N в (адрес) не возражали в обустройстве квартиры лоджией, что подтверждается их заявлениями, имеющимися в отделе архитектуры.
11 сентября 2004 года ей выдан новый технический паспорт на квартиру, где указана новая площадь *** кв. м и отсутствуют указания на самовольные постройки. В 2005 году на основании проекта специалистами ООО "ЖЭК" подключена система отопления лоджии площадью *** кв. м. Выдан акт приемки в эксплуатацию системы отопления лоджии. Коммунальные услуги за центральное отопление ей стали начисляться исходя из общей площади *** кв. м.
16 января 2013 года ей был выдан кадастровый паспорт на квартиру площадью *** кв. м.
27 апреля 2017 года она обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования "город Бугуруслан" Оренбургской области о согласовании выполненного ранее переустройства квартиры, но ей было отказано.
Просила признать отказ администрации муниципального образования "город Бугуруслан" Оренбургской области согласовать выполненное ранее переустройство квартиры N, расположенной по адресу: (адрес), незаконным, и сохранить квартиру в переустроенном состоянии общей площадью *** кв. м, в том числе с лоджией площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Г.В. к администрации муниципального образования "город Бугуруслан" о признании незаконным отказа согласовать выполненное ранее переустройство (адрес), расположенной по адресу: (адрес), и сохранении квартиры в переустроенном состоянии общей площадью *** кв. м, в том числе с лоджией площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м отказано.
С таким решением не согласилась Г.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, удовлетворив заявленные требования.
В письменных возражениях администрация муниципального образования "город Бугуруслан" Оренбургской области просит суд оставить решение суда первой инстанции в силе как законное и обоснованное.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно часть 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23 января 2003 года принадлежит (адрес). Указанная квартира расположена на первом этаже шестиэтажного кирпичного дома, на момент ее приобретения в собственность административным истцом имела общую площадь *** кв. м.
Распоряжением главы администрации города Бугуруслана от 12 августа 2002 года N 1002-р Г.В. разрешена разработка проекта обустройства указанной квартиры лоджией. Проектом обустройства квартиры лоджией предусмотрена ее полезная площадь - *** кв. м.
Распоряжением главы администрации от 30 августа 2002 года N 1096-р разработанная проектно-сметная документация на оборудование лоджии утверждена, Г.В. разрешено оборудование квартиры лоджией.
Из представленной технической документации на квартиру усматривается, что в настоящее время ее площадь составляет *** кв. м, площадь лоджии составила *** кв. м.
Согласно справке ООО "ЖЭК" 31 декабря 2011 года подключена система отопления лоджии площадью *** кв. м в (адрес).
27 апреля 2017 года административный истец обратилась к главе администрации муниципального образования "город Бугуруслан" о согласовании переустройства квартиры, а именно ее оборудование лоджией площадью *** кв. м и сохранении квартиры в переустроенном виде.
Письмом от 17 мая 2017 года администрацией муниципального образования "город Бугуруслан" в адрес Г.В. в согласовании выполненного ранее переустройства (адрес), расположенной по адресу: (адрес), отказано в связи с тем, что согласно утвержденного решением Совета депутатов от 26.05.2011 N 98 Положения "О порядке оформления документации на проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории муниципального образования "город Бугуруслан" устройство лоджий, балконов не допускается.
Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года на Г.В. возложена обязанность в течение месяца привести квартиру, расположенную по адресу: (адрес) первоначальное состояние в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией (техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 25 декабря 2000 года, составленным Бугурусланским межрайонным бюро технической инвентаризации) на указанный объект недвижимости путем демонтажа лоджии и оборудованной на лоджии системы отопления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что административным истцом произведена самовольная реконструкция, принадлежащей ей квартиры, что подтверждается и решением Бугурусланского районного суда от 17 апреля 2017 года, которым установлено, что согласие на производство строительных работ всех собственников жилых помещений многоквартирного дома Г.В. не получала, в связи с чем отказ администрации муниципального образования "город Бугуруслан" в согласовании выполненного переустройства квартиры является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку произведенная перепланировка влечет нарушение прав и законных интересов жильцов дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе ссылаться на решение Бугурусланского районного суда от 17 апреля 2017 года, поскольку факт нарушения прав истцов Миллер и К. не доказан, является несостоятельным, ввиду того, что указанным решением вопрос о правовой судьбе выполненного переустройства (адрес), расположенной по адресу: (адрес) был разрешен судом, и в настоящее время именно этот судебный акт не позволяет согласованию выполненного переустройства квартиры.
Ссылка в жалобе на то, что обустройство квартиры произведено не самовольно, а на основании разрешения администрации, не опровергает выводов суда, поскольку установлено, площадь возведенной лоджии составила *** кв. м, что не соответствует проекту реконструкции, согласно которому площадь лоджии должна составлять *** кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
Кроме того, выполненные Г.В. переустройство, связанное с подключением систем отопления на лоджии, и перепланировка, связанная с возведением лоджии на земельном участке, принадлежащем всем жильцам многоквартирного дома, требовали необходимость получения согласия всех собственников помещений в этом многоквартирном доме.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)