Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: До регистрации права собственности на участок собственник не завершенного строительством объекта арендную плату за пользование участком не вносил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Калиша Владимира Богдановича на решение от 23.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 11.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А27-14890/2014 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр-кт Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к Калишу Владимиру Богдановичу (г. Кемерово) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд
установил:
комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Калишу Владимиру Богдановичу (далее - Калиш В.Б.) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, пер. Нартова, 1В, за период с 01.08.2013 по 05.08.2014 в сумме 392 447,08 руб.
Решением от 23.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, в пользу комитета с Калиша В.Б. взыскано неосновательное обогащение в сумме 125 601,73 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Калиш В.Б. просит с учетом доводов жалобы принятые судебные акты изменить, исходя из расчета задолженности ответчика.
Заявитель не согласен с применением судами коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, равного 6,10%, считает, что при расчете неосновательного обогащения должен применяться коэффициент равный 0,03%, применяемый к землям под жилыми домами многоэтажной и средней этажности. Общежития.
Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, с 29.11.2002 Калишу В.Б. принадлежит объект незавершенного строительства площадью 609,5 кв. м, находящийся по адресу: г. Кемерово, пер. Нартова, 1В, назначение объекта: нежилое.
Между комитетом (продавец) и Калишем В.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.06.2004 N 508, по условиям которого покупатель приобретает в собственность объект, незавершенный строительством (кожно-венерологический диспансер), расположенный г. Кемерово по ул. Антипова на земельном участке площадью 583,74 кв. м с кадастровым номером 42:24:041302:19.
11.10.2005 произошло переименование адреса: пер. Нартова, 1В, прежний адрес: ул. Антипова, что подтверждается актом регистрации адреса.
Земельный участок, на котором расположен указанный объект, сформирован, поставлен на кадастровый учет 26.11.2005, его кадастровый номер 42:24:0401032:331, (предыдущий номер: 42:24:041302:19), вид разрешенного использования: занятый незавершенным строительством объектом, согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
Распоряжением администрации г. Кемерово 24.02.2010 N 667 предоставлено разрешение условно-разрешенного вида использования, в том числе спорного земельного участка, для реконструкции объекта, незавершенного строительством, в 5-15 этажный многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания.
Распоряжением администрации города Кемерово от 23.04.2010 N 1629 утверждена схема расположения спорного земельного участка, площадью 1 238 кв. м, расположенного по пер. Нартова, 1В, занятого незавершенным строительством объектом, утверждены схемы расположения земельных участков, площадью 2 343 кв. м и 529 кв. м по аналогичному адресу (пункты 1.2 и 1.3), для которых указывается, что они необходимы для организации строительства незавершенного строительством объекта (под многоквартирный жилой дом).
Распоряжением комитета от 29.07.2010 N 10-2/3376-р о государственном кадастровом учете в отношении спорного земельного участка площадью 1 238 кв. м определен вид разрешенного использования: занятый незавершенным строительством объектом.
Согласно сведениям органа кадастрового учета от 16.10.2013, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401032:331, площадью 1 238 кв. м и разрешенным использованием "диспансеры" поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2005.
В соответствии с распоряжением комитета от 29.07.2010 N 10-2/3376-р 11.08.2010 изменен вид разрешенного использования земельного участка на "занятый незавершенным строительством объектом", что соотносится со сведениями, содержащимися в кадастровом деле земельного участка.
Калишем В.Б. 06.08.2014 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.
Отношения по аренде спорного земельного участка между Калишем В.Б. и комитетом не оформлялись.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы за период с 01.08.2013 по 05.08.2014, истец, руководствуясь постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" (далее - постановление Коллегии от 27.02.2008 N 62), определил ее размер в сумме 392 447,08 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16.08.2013, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, принципом платности землепользования, исходил из доказанности факта использования ответчиком земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости, и невнесения им платы за пользование землей в спорный период.
Размер неосновательного обогащения в размере подлежащей внесению арендной платы определен на основании постановления Коллегии от 27.02.2008 N 62.
Суд кассационной инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В силу пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Судами установлен и ответчиком не отрицается факт принадлежности ему на праве собственности спорного объекта незавершенного строительства.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено бесспорных доказательств функционального назначения объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке.
С учетом изложенного суды обоснованно указали на отсутствие оснований для применения коэффициента, предусмотренного для земельных участков, на которых находятся жилые дома.
При рассмотрении дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.08.2013, в отношении спорного земельного участка установлена новая кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости 389 200 руб. (статья 69 АПК РФ).
Проверив расчет неосновательного обогащения с учетом новой кадастровой стоимости, представленный истцом по запросу суда, в отсутствие возражений ответчика, суды правомерно взыскали с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 125 601,73 руб.
Довод заявителя жалобы о неправильно примененном комитетом и судами коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14890/2014 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2015 N Ф04-27676/2015 ПО ДЕЛУ N А27-14890/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: До регистрации права собственности на участок собственник не завершенного строительством объекта арендную плату за пользование участком не вносил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N А27-14890/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Калиша Владимира Богдановича на решение от 23.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 11.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А27-14890/2014 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр-кт Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к Калишу Владимиру Богдановичу (г. Кемерово) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд
установил:
комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Калишу Владимиру Богдановичу (далее - Калиш В.Б.) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, пер. Нартова, 1В, за период с 01.08.2013 по 05.08.2014 в сумме 392 447,08 руб.
Решением от 23.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, в пользу комитета с Калиша В.Б. взыскано неосновательное обогащение в сумме 125 601,73 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Калиш В.Б. просит с учетом доводов жалобы принятые судебные акты изменить, исходя из расчета задолженности ответчика.
Заявитель не согласен с применением судами коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, равного 6,10%, считает, что при расчете неосновательного обогащения должен применяться коэффициент равный 0,03%, применяемый к землям под жилыми домами многоэтажной и средней этажности. Общежития.
Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, с 29.11.2002 Калишу В.Б. принадлежит объект незавершенного строительства площадью 609,5 кв. м, находящийся по адресу: г. Кемерово, пер. Нартова, 1В, назначение объекта: нежилое.
Между комитетом (продавец) и Калишем В.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.06.2004 N 508, по условиям которого покупатель приобретает в собственность объект, незавершенный строительством (кожно-венерологический диспансер), расположенный г. Кемерово по ул. Антипова на земельном участке площадью 583,74 кв. м с кадастровым номером 42:24:041302:19.
11.10.2005 произошло переименование адреса: пер. Нартова, 1В, прежний адрес: ул. Антипова, что подтверждается актом регистрации адреса.
Земельный участок, на котором расположен указанный объект, сформирован, поставлен на кадастровый учет 26.11.2005, его кадастровый номер 42:24:0401032:331, (предыдущий номер: 42:24:041302:19), вид разрешенного использования: занятый незавершенным строительством объектом, согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
Распоряжением администрации г. Кемерово 24.02.2010 N 667 предоставлено разрешение условно-разрешенного вида использования, в том числе спорного земельного участка, для реконструкции объекта, незавершенного строительством, в 5-15 этажный многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания.
Распоряжением администрации города Кемерово от 23.04.2010 N 1629 утверждена схема расположения спорного земельного участка, площадью 1 238 кв. м, расположенного по пер. Нартова, 1В, занятого незавершенным строительством объектом, утверждены схемы расположения земельных участков, площадью 2 343 кв. м и 529 кв. м по аналогичному адресу (пункты 1.2 и 1.3), для которых указывается, что они необходимы для организации строительства незавершенного строительством объекта (под многоквартирный жилой дом).
Распоряжением комитета от 29.07.2010 N 10-2/3376-р о государственном кадастровом учете в отношении спорного земельного участка площадью 1 238 кв. м определен вид разрешенного использования: занятый незавершенным строительством объектом.
Согласно сведениям органа кадастрового учета от 16.10.2013, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401032:331, площадью 1 238 кв. м и разрешенным использованием "диспансеры" поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2005.
В соответствии с распоряжением комитета от 29.07.2010 N 10-2/3376-р 11.08.2010 изменен вид разрешенного использования земельного участка на "занятый незавершенным строительством объектом", что соотносится со сведениями, содержащимися в кадастровом деле земельного участка.
Калишем В.Б. 06.08.2014 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.
Отношения по аренде спорного земельного участка между Калишем В.Б. и комитетом не оформлялись.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы за период с 01.08.2013 по 05.08.2014, истец, руководствуясь постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" (далее - постановление Коллегии от 27.02.2008 N 62), определил ее размер в сумме 392 447,08 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16.08.2013, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, принципом платности землепользования, исходил из доказанности факта использования ответчиком земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости, и невнесения им платы за пользование землей в спорный период.
Размер неосновательного обогащения в размере подлежащей внесению арендной платы определен на основании постановления Коллегии от 27.02.2008 N 62.
Суд кассационной инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В силу пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Судами установлен и ответчиком не отрицается факт принадлежности ему на праве собственности спорного объекта незавершенного строительства.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено бесспорных доказательств функционального назначения объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке.
С учетом изложенного суды обоснованно указали на отсутствие оснований для применения коэффициента, предусмотренного для земельных участков, на которых находятся жилые дома.
При рассмотрении дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.08.2013, в отношении спорного земельного участка установлена новая кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости 389 200 руб. (статья 69 АПК РФ).
Проверив расчет неосновательного обогащения с учетом новой кадастровой стоимости, представленный истцом по запросу суда, в отсутствие возражений ответчика, суды правомерно взыскали с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 125 601,73 руб.
Довод заявителя жалобы о неправильно примененном комитетом и судами коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14890/2014 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)