Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 06АП-1502/2017 ПО ДЕЛУ N А73-18132/2016

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 06АП-1502/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Ротаря,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,
при участии в заседании:
от ПАО "ДЭК": Сорокиной О.В., представителя по доверенности от 01.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Сервис"
на решение (резолютивная часть) от 20.02.2017
по делу N А73-18132/2016
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манник С.Д.,
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала Хабаровскэнергосбыт
к обществу с ограниченной ответственностью "М-Сервис"
о взыскании 95 313,65 рубля,
установил:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала Хабаровскэнергосбыт (далее - ПАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-Сервис" (далее - ООО "М-Сервис", ОГРН 1112705000077, ИНН 2705000116) о взыскании 95 313,65 рубля, из них: 91 874,88 рубля составляют задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в период с августа по октябрь 2016, пени за период с 21.09.2016 по 26.12.2016 в размере 3 438,77 рубля, а также просило взыскать пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 27.12.2016 с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в следующем порядке:
- на задолженность в сумме 71 740, 80 рубля за август 2016 года, начиная с 27.12.2016 (с 98 дня просрочки) в размере 1/130 ключевой ставки Центробанка РФ,
- - на задолженность в сумме 9 080, 64 рубля за сентябрь 2016 года, начиная с 27.12.2016 - 18.01.2017 (с 68 по 90 день просрочки) в размере 1/170 ключевой ставки Центробанка РФ от невыплаченной в срок суммы; с 19.01.2017 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ключевой ставки Центробанка РФ от невыплаченной в срок суммы;
- - на задолженность в сумме 11 035, 44 рубля за октябрь 2016 года, начиная с 27.12.2016 - 18.01.2017 (по 60 день просрочки) в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка РФ от невыплаченной в срок суммы; с 19.01.2017 - 17.02.2017 (по 90 день просрочки) в размере 1/170 ключевой ставки Центробанка РФ от невыплаченной в срок суммы; с 18.02.2017 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ключевой ставки Центробанка РФ от невыплаченной в срок суммы.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 20.02.2017 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "М-Сервис" в апелляционной жалобе просит решение суда от 20.02.2017 отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы, указывает, что по ряду адресов МКД истец занизил площадь общего имущества многоквартирного дома, что привело к необоснованному завышению объема потребленной электроэнергии, следовательно, увеличению суммы задолженности.
Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 20.02.2017 просил оставить в силе по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.
Из материалов дела следует, что 17.04.2014 между ПАО "ДЭК" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "М-Сервис" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 1-16, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).
Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "М-Сервис"; договорной объем отпуска и потребления электрической энергии; перечень точек поставки и измерительных комплексов, по объектам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета: перечень точек поставки по объектам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета; перечень измерительных комплексов, установленных в нежилых помещениях и подключенных до коллективного (общедомового) прибора учета согласованы сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Расчеты за электрическую энергию и мощность определены сторонами в разделе 5 договора, согласно которым расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.4 договора).
Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).
Согласно пункту 9, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания одна из сторон не заявит о его прекращении.
Между ПАО "ДЭК" (агент) и ООО "М-Сервис" (принципал) 01.05.2014 заключен агентский договор N 1-16/ДЭК.20.13/455, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала по договору на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым принципал является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах (пункт 1.1. договора).
На основании пункта 3.10 договора в срок до 21 числа месяца, следующего за расчетным, агент предоставляет принципалу соглашение о проведении взаимных расчетов по настоящему договору и договору энергоснабжения от 17.04.2014 N 1-16, заключенному ООО "М-Сервис" и ПАО "ДЭК" за расчетный месяц (приложение N 7).
Подписанное принципалом соглашение подлежит возврату агенту в течение 5-ти рабочих дней с момента его предоставления.
Согласно пункту 2.4.1 принципал обязан предоставить Агенту сведения и информацию о Потребителях коммунальных услуг, указанные в пункте 2.4.2 в течение 2 дней с момента подписания договора.
ПАО "ДЭК" в период с августа по октябрь 2016 осуществило поставку электроэнергии в МКД, находящиеся под управлением ответчика, в объеме 31901 кВт на общую сумму 91 874, 88 рубля.
Для оплаты стоимости отпущенной энергии ответчику выставлены счета-фактуры N 4603/2/02 от 31.08.2016, N 5156/2/02 от 30.09.2016 и N 5715/2/02 от 31.10.2016.
ПАО "ДЭК" в адрес ООО "М-Сервис" направлены претензии от 21.11.2016 N 39/8264, от 05.10.2016 N 39/6856 и от 06.09.2016, содержащие требования об оплате образовавшейся задолженности, а также о начислении процентов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке оплата потребленного энергоресурса не осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 162 ЖК РФ обязанность ООО "М-Сервис" как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилого дома, а также по оплате этой энергии, возникла в силу факта принятия в управление многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что поставка электроэнергии осуществлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Количество поставленной ответчику электрической энергии в спорный период определено истцом на основании показаний прибора учета.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил N 354).
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).
Между тем, ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений МКД, находящихся в управлении ООО "М-Сервис", в спорный период, решений о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
При расчете задолженности истец правомерно исходил из пункта 44 Правил N 354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды. Сверхнормативный объем потребления за заявленный в иске период составил 31 901 кВт, общая стоимость которого, по действующим тарифам составила 91 874, 88 рубля.
В доводах жалобы заявитель выражает несогласие с размером площади помещений общего пользования по ряду адресов МКД, которые использовались истцом при расчете исковых требований.
Как видно из материалов дела, ООО "М-Сервис" согласно условиям агентского договора и в соответствии с пунктами 2.4.1 и 2.4.2, направил письмо от 16.12.2014 N 1201, содержащее информацию о многоквартирных домах, находящиеся в его управлении.
ПАО "ДЭК" в отзыве указало, что с учетом выявленных расхождений за октябрь 2016 в применяемом размере площади помещений общего пользования и представленными данными ответчика (письмо от 16.12.2014 N 1201), действительно имеются основания к уменьшению сверхнормативного объема потребленного ресурса по адресу г. Николаевске-на-Амуре, ул. Горького дом N 52 (593,1 кв. м - 558,39 кв. м) * 1,9 = 66 кВт, в размере 190, 08 рубля, но при этом по ул. Хабаровской дом N 55 потребленный сверхнормативный объем увеличивается (451,4 кв. м - 97 кв. м) * 1.9 = 674 кВт, в размере 1 941,12 рубля.
Разница в пользу увеличения иска составляет 1941,12 (674 кВт) - 190,08 (66 кВт) = 1 751,04 рубля, указанную разницу в суммах истец не предъявляет к ответчику.
За август, расхождение по дому N 17-а, по улице Вологодской, где площадь по данным ответчика составляет 743,4 кв. м, а истцом принято в размере 1950,9 кв. м, что на 1207,5 кв. м больше и соответственно требования к ответчику также занижены.
В силу статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проверив расчет представленный истцом, апелляционный суд признает его обоснованным и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, с учетом выявленных расхождений, которые увеличивают сумму требований по иску к ответчику, оснований для изменения решения суда не имеется, поскольку права и интересы ответчика не нарушены.
В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга, а также требования о взыскании законной неустойки (пени) за период с 21.09.2016 по 26.12.2016 в размере 3 438,77 рубля, и пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 27.12.2016 с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение от 20.02.2017 по делу N А73-18132/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Б.РОТАРЬ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)