Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Камерзан А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Хмель М.В.
судей Щукиной Л.В.
Перминовой С.В.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш город" к Б., К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе представителя Б. - С.И. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 марта 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Наш город" к Б., К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш город" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в сумме 20 991 рубль 67 копеек, пени в размере 8926 рублей 92 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 475 рублей 22 копейки, а всего взыскать 30393 рубля 81 копейка.
Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш город" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в сумме 53546 рублей 57 копеек, пени в размере 18 227 рублей 81 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1163 рубля 47 копеек, а всего взыскать 72937 рублей 85 копеек".
Заслушав доклад судьи Хмель М.В., объяснения представителя ответчика Б.- С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Наш город" (далее - ООО "Наш город") обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с _ _ является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу:....
Ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире... указанного дома, после смерти собственника К.Н. продолжает проживать в данном жилом помещении, однако свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.
За период с _ _ по _ _ образовалась задолженность в размере 47956 рублей 47 копеек.
Определением суда от _ _ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд: взыскать с Б. в пользу ООО "Наш город" расходы на содержание и ремонт жилого помещения и отопления, а также расходы на общедомовые нужды за период с _ _ по _ _ в размере 20 991 рубль 67 копеек, пени в размере 8 926 рублей 92 копейки; с К. в пользу ООО "Наш город" расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 546 рублей 57 копеек, а также пени в размере 18 227 рублей 81 копейку.
В судебном заседании представитель ответчика Б. - С.И. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "Наш город", ответчиков Б., К., третьего лица М., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. - С.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать сумму задолженности с К. в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика К., который не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом не было принято во внимание то обстоятельство, что К. участвовал в судебном заседании _ _, в котором объявил о своем согласии оплачивать задолженность в полном объеме, однако его волеизъявление не было внесено в протокол судебного заседания.
Выражает несогласие с выводом суда о периоде взыскания с _ _ по _ _, поскольку договор купли-продажи жилого помещения заключен _ _, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг несет новый собственник жилого помещения с указанной даты.
Ссылается на объяснения нового собственника жилого помещения М., данные им в ходе рассмотрения дела, о согласии производить оплату коммунальных услуг с _ _.
Полагает, что судом не была проверена законность и обоснованность предъявленных истцом к оплате суммы долга и пеней.
Указывает на неверность произведенных истцом расчетов размера платы за услугу водоснабжения и электроэнергии, поскольку квартира отключена от снабжения водой, электроэнергией Б. не пользовалась, договор с управляющей организацией не заключала.
Кроме того, отмечает, что со счетов ее доверителя были списаны денежные средства в размере 7 695 рублей 54 копейки в пользу истца, однако данные средства подлежат возврату, поскольку относятся к виду дохода, на который не может быть обращено взыскание.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО "Наш город", ответчики Б., К., третье лицо М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном данной статьей размере за каждый день просрочки по день фактической оплаты.
Из содержания приведенных нормативных положений гражданского и жилищного законодательства следует обязанность собственника в силу закона содержать принадлежащее ему жилое помещение и нести расходы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б. и К. с _ _ по _ _ являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:..., по *** доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП от _ _.
С _ _ оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению отдельных видов коммунальных услуг по указанному адресу осуществляла управляющая организация ООО "Наш город" на основании договора управления многоквартирным домом от _ _, заключенного на *** года.
Согласно представленным в материалы дела расчетам за период с _ _ по _ _ сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг для Б., с учетом ее фактического непроживания в жилом помещении в спорный период, составила 20 991 рубль 67 копеек. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг начислены пени в сумме 8 926 рублей 92 копейки.
Задолженность К. за период с _ _ по _ _, с учетом его фактического проживания в жилом помещении, составила 53 546 рублей 57 копеек, размер пени за данный период составил 12227 рублей 81 копейку.
Удовлетворяя требования ООО "Наш город", суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
При этом суд правильно исходил из не опровергнутых ответчиками данных о том, что в период образования задолженности ООО "Наш город" как управляющая организация на основании договора управления многоквартирного дома предоставляло ответчикам как собственникам жилого помещения жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем вправе требовать с собственников платы за их оказание.
Поскольку представленный истцом расчет задолженности и пеней Б. и К. не опровергнут, ответчиками не представлено доказательств необоснованности предъявленных к ним исковых требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии безусловных оснований для отмены принятого судом решения, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика К. не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на _ _, заблаговременно было направлено К., не имеющему регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, заказной корреспонденцией по указанному им в судебном заседании адресу (т. 2 л.д. 126), а впоследствии было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению К. о времени и месте судебного заседания, в связи с чем рассмотрение судом дела в отсутствие указанного ответчика согласуется с требованиями части 1 статьи 113 статьи 118, а также части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, извещение о судебном заседании, направленное по адресу, указанному К. в качестве места проживания (т. 1 л.д. 167) и фактически им не полученное, в силу вышеприведенных норм права считается ему доставленным, в связи с чем для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.
Доводы жалобы о несогласии с определенным судом периодом взыскания задолженности с _ _ по _ _, не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от _ _ право собственности М. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано _ _ (т. 2 л.д. 67).
Следовательно, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг для нового собственника М. наступила с упомянутой даты.
За предшествовавший период обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги лежала на прежних собственниках, то есть на Б. и К.
То обстоятельство, что в ходе слушания дела М. указал, выразил мнение, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у него с момента передачи ключей от квартиры, не могут повлечь отмену принятого судом решения. Так, добровольно коммунальные услуги за июль - август 2016 года данным лицом не оплачены, а правовых оснований для возложения на него обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в судебном порядке в силу вышеуказанных норм права не имеется.
Мнение подателя жалобы о неверно произведенном истцом расчете размера платы за услугу водоснабжения и электроэнергии является субъективным и неаргументированным. Как указывалось ранее, ответчиками не представлено доказательств необоснованности предъявленных к ним требований, альтернативный расчет задолженности ими не приведен.
Ссылка в жалобе о том, что К., давая пояснения в судебном заседании _ _ сообщил о своем согласии оплатить задолженность по коммунальным платежам в полном объеме, опровергается материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания от указанной даты. Замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующими в деле лицами не подавались.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что сторонами достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг за указанный в исковом заявлении период, оформленное распиской, поскольку она содержит лишь указание на то, что денежные средства от продажи квартиры по адресу:..., Б. не переданы, и лицо, подписавшее расписку обязуется выплатить задолженность по коммунальным платежам по данной квартире с рассрочкой установленной судом.
Данная расписка не является документом, определяющим порядок внесения собственниками коммунальных платежей управляющей компании, не содержит указания на обязательства К. перед истцом.
Указание в жалобе на незаконность взыскания с Б. денежных средств в сумме 7 695 рублей 54 копейки в пользу истца с требованием об их возврате не влияет не законность выводов суда, поскольку данное требование не являлось предметом рассмотрения настоящего иска, каких-либо встречных исковых требований ответчики не заявляли.
Доводы подателя жалобы о наличии оснований для снижения размера пеней выводов суда не опровергают.
Взыскание пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, прямо предусмотрено пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о применении к ответчикам данной меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Размер пеней установлен законом и поставлен в зависимость от периода просрочки и размера долга по коммунальным платежам. Доводов, которые могли бы являться основанием для снижения размера пени, заявителем не приведено.
Не влечет отмену принятого судом решения и довод представителя ответчика о том, что в отношении истца возбуждено дело о банкротстве, поскольку исследованной в судебном заседании выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на _ _ следует, что ООО "Наш город" не ликвидировано, ведется конкурсное производства. Сведений о передаче права на взыскание задолженности по коммунальным платежам за спорный период иным лицам, в распоряжении суда первой инстанции не имелось.
Не имеется таких сведений и в распоряжении судебной коллегии.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, оснований для чего не имеется, а также основаны на ином, ошибочном понимании и толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 33-1615/2017
Требование: О взыскании расходов, пени.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 33-1615-2017
Судья Камерзан А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Хмель М.В.
судей Щукиной Л.В.
Перминовой С.В.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш город" к Б., К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе представителя Б. - С.И. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 марта 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Наш город" к Б., К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш город" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в сумме 20 991 рубль 67 копеек, пени в размере 8926 рублей 92 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 475 рублей 22 копейки, а всего взыскать 30393 рубля 81 копейка.
Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш город" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в сумме 53546 рублей 57 копеек, пени в размере 18 227 рублей 81 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1163 рубля 47 копеек, а всего взыскать 72937 рублей 85 копеек".
Заслушав доклад судьи Хмель М.В., объяснения представителя ответчика Б.- С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Наш город" (далее - ООО "Наш город") обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с _ _ является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу:....
Ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире... указанного дома, после смерти собственника К.Н. продолжает проживать в данном жилом помещении, однако свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.
За период с _ _ по _ _ образовалась задолженность в размере 47956 рублей 47 копеек.
Определением суда от _ _ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд: взыскать с Б. в пользу ООО "Наш город" расходы на содержание и ремонт жилого помещения и отопления, а также расходы на общедомовые нужды за период с _ _ по _ _ в размере 20 991 рубль 67 копеек, пени в размере 8 926 рублей 92 копейки; с К. в пользу ООО "Наш город" расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 546 рублей 57 копеек, а также пени в размере 18 227 рублей 81 копейку.
В судебном заседании представитель ответчика Б. - С.И. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "Наш город", ответчиков Б., К., третьего лица М., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. - С.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать сумму задолженности с К. в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика К., который не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом не было принято во внимание то обстоятельство, что К. участвовал в судебном заседании _ _, в котором объявил о своем согласии оплачивать задолженность в полном объеме, однако его волеизъявление не было внесено в протокол судебного заседания.
Выражает несогласие с выводом суда о периоде взыскания с _ _ по _ _, поскольку договор купли-продажи жилого помещения заключен _ _, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг несет новый собственник жилого помещения с указанной даты.
Ссылается на объяснения нового собственника жилого помещения М., данные им в ходе рассмотрения дела, о согласии производить оплату коммунальных услуг с _ _.
Полагает, что судом не была проверена законность и обоснованность предъявленных истцом к оплате суммы долга и пеней.
Указывает на неверность произведенных истцом расчетов размера платы за услугу водоснабжения и электроэнергии, поскольку квартира отключена от снабжения водой, электроэнергией Б. не пользовалась, договор с управляющей организацией не заключала.
Кроме того, отмечает, что со счетов ее доверителя были списаны денежные средства в размере 7 695 рублей 54 копейки в пользу истца, однако данные средства подлежат возврату, поскольку относятся к виду дохода, на который не может быть обращено взыскание.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО "Наш город", ответчики Б., К., третье лицо М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном данной статьей размере за каждый день просрочки по день фактической оплаты.
Из содержания приведенных нормативных положений гражданского и жилищного законодательства следует обязанность собственника в силу закона содержать принадлежащее ему жилое помещение и нести расходы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б. и К. с _ _ по _ _ являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:..., по *** доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП от _ _.
С _ _ оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению отдельных видов коммунальных услуг по указанному адресу осуществляла управляющая организация ООО "Наш город" на основании договора управления многоквартирным домом от _ _, заключенного на *** года.
Согласно представленным в материалы дела расчетам за период с _ _ по _ _ сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг для Б., с учетом ее фактического непроживания в жилом помещении в спорный период, составила 20 991 рубль 67 копеек. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг начислены пени в сумме 8 926 рублей 92 копейки.
Задолженность К. за период с _ _ по _ _, с учетом его фактического проживания в жилом помещении, составила 53 546 рублей 57 копеек, размер пени за данный период составил 12227 рублей 81 копейку.
Удовлетворяя требования ООО "Наш город", суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
При этом суд правильно исходил из не опровергнутых ответчиками данных о том, что в период образования задолженности ООО "Наш город" как управляющая организация на основании договора управления многоквартирного дома предоставляло ответчикам как собственникам жилого помещения жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем вправе требовать с собственников платы за их оказание.
Поскольку представленный истцом расчет задолженности и пеней Б. и К. не опровергнут, ответчиками не представлено доказательств необоснованности предъявленных к ним исковых требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии безусловных оснований для отмены принятого судом решения, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика К. не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на _ _, заблаговременно было направлено К., не имеющему регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, заказной корреспонденцией по указанному им в судебном заседании адресу (т. 2 л.д. 126), а впоследствии было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению К. о времени и месте судебного заседания, в связи с чем рассмотрение судом дела в отсутствие указанного ответчика согласуется с требованиями части 1 статьи 113 статьи 118, а также части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, извещение о судебном заседании, направленное по адресу, указанному К. в качестве места проживания (т. 1 л.д. 167) и фактически им не полученное, в силу вышеприведенных норм права считается ему доставленным, в связи с чем для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.
Доводы жалобы о несогласии с определенным судом периодом взыскания задолженности с _ _ по _ _, не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от _ _ право собственности М. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано _ _ (т. 2 л.д. 67).
Следовательно, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг для нового собственника М. наступила с упомянутой даты.
За предшествовавший период обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги лежала на прежних собственниках, то есть на Б. и К.
То обстоятельство, что в ходе слушания дела М. указал, выразил мнение, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у него с момента передачи ключей от квартиры, не могут повлечь отмену принятого судом решения. Так, добровольно коммунальные услуги за июль - август 2016 года данным лицом не оплачены, а правовых оснований для возложения на него обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в судебном порядке в силу вышеуказанных норм права не имеется.
Мнение подателя жалобы о неверно произведенном истцом расчете размера платы за услугу водоснабжения и электроэнергии является субъективным и неаргументированным. Как указывалось ранее, ответчиками не представлено доказательств необоснованности предъявленных к ним требований, альтернативный расчет задолженности ими не приведен.
Ссылка в жалобе о том, что К., давая пояснения в судебном заседании _ _ сообщил о своем согласии оплатить задолженность по коммунальным платежам в полном объеме, опровергается материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания от указанной даты. Замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующими в деле лицами не подавались.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что сторонами достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг за указанный в исковом заявлении период, оформленное распиской, поскольку она содержит лишь указание на то, что денежные средства от продажи квартиры по адресу:..., Б. не переданы, и лицо, подписавшее расписку обязуется выплатить задолженность по коммунальным платежам по данной квартире с рассрочкой установленной судом.
Данная расписка не является документом, определяющим порядок внесения собственниками коммунальных платежей управляющей компании, не содержит указания на обязательства К. перед истцом.
Указание в жалобе на незаконность взыскания с Б. денежных средств в сумме 7 695 рублей 54 копейки в пользу истца с требованием об их возврате не влияет не законность выводов суда, поскольку данное требование не являлось предметом рассмотрения настоящего иска, каких-либо встречных исковых требований ответчики не заявляли.
Доводы подателя жалобы о наличии оснований для снижения размера пеней выводов суда не опровергают.
Взыскание пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, прямо предусмотрено пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о применении к ответчикам данной меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Размер пеней установлен законом и поставлен в зависимость от периода просрочки и размера долга по коммунальным платежам. Доводов, которые могли бы являться основанием для снижения размера пени, заявителем не приведено.
Не влечет отмену принятого судом решения и довод представителя ответчика о том, что в отношении истца возбуждено дело о банкротстве, поскольку исследованной в судебном заседании выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на _ _ следует, что ООО "Наш город" не ликвидировано, ведется конкурсное производства. Сведений о передаче права на взыскание задолженности по коммунальным платежам за спорный период иным лицам, в распоряжении суда первой инстанции не имелось.
Не имеется таких сведений и в распоряжении судебной коллегии.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, оснований для чего не имеется, а также основаны на ином, ошибочном понимании и толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)