Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 декабря 2015 года по делу N А05-10581/2015 (судья Крылов В.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Коми-Сервис" (ОГРН 1078383000607; ИНН 2983006120; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им. В.И. Ленина, д. 33, корп. Б, оф. 65; далее - ООО "Коми-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" (ОГРН 1022900550408; ИНН 2901038388; место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 35; далее - Учреждение) о взыскании 815 863 руб. 61 коп., в том числе 745 837 руб. 77 коп. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома N 7 по ул. Проф. Чернова в г. Нарьян-Мар, оказанные в период с января 2014 года по август 2015 года, 70 025 руб. 84 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе, акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", открытое акционерное общество "Славянка", открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".
Решением суда от 09.12.2015 с Учреждения в пользу ООО "Коми-Сервис" взыскано 466 532 руб. 05 коп. долга, 30 612 руб. 78 коп. неустойки, а также 11 771 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Учреждение с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что право оперативного управления Учреждения на спорное помещение зарегистрировано 23.06.2015, в связи с чем взыскание задолженности за предыдущий период неправомерно. По мнению апеллянта, суд при вынесении решения не учел, что с января 2015 года Учреждением заключены прямые государственные контракты на теплоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.
От Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома N 7 по ул. Проф. Чернова в г. Нарьян-Маре от 09.10.2012 ООО "Коми-Сервис" выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома, утвержден тариф на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 49 руб. 55 коп. за 1 кв. м.
Решением общего собрания собственников указанного жилого дома от 07.10.2014 полномочия ООО "Коми-Сервис" продлены до 31.12.2016, тариф на содержание общего имущества не менялся.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.02.2014 (т. 2, л. 6) Российской Федерации на праве собственности принадлежит первая очередь (помещение окружного военкомата) объекта: "4-секционный дом со встроенными нежилыми помещениями", площадью 497,3 кв. м, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар., ул. Проф. Чернова, д. 7 (номер на поэтажном плане 1 - 55).
В соответствии с письмом Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от 11.06.2014 N 287/14, первая очередь (помещение окружного военкомата) объекта: "4-секционный дом со встроенными нежилыми помещениями", площадью 497,3 кв. м, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Проф. Чернова, д. 7 (номер на поэтажном плане 1 - 55), закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.
Общество, полагая, что обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома N 7 по ул. Проф. Чернова в г. Нарьян-Мар в период с января 2014 года по август 2015 года должна быть возложена на Учреждение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел требование обоснованным частично.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В то же время в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
В материалах дела усматривается, что право оперативного управления Учреждения на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 2, л. 7).
Таким образом, именно с указанной даты (23.06.2015) ответчик должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом заявленного истцом периода взыскания долга, с Учреждения в пользу Общества подлежит взысканию 55 853 руб. 44 коп. долга за содержание общего имущества дома (6571 руб. за июнь 2015 года + 24 641 руб. 22 коп. за июль 2015 года + 24 641 руб. 22 коп. за август 2015 года).
Помимо этого, истцом предъявлены к возмещению расходы на оплату коммунальных услуг:
- - 1528 руб. 44 коп. в июне 2015 года (52 руб. 43 коп. - холодное водоснабжение, 275 руб. 11 коп. - горячее водоснабжение, 248 руб. 65 коп. - плата за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, 952 руб. 25 коп. - электроэнергия);
- - 3393 руб. 52 коп. за июль 2015 года (60 руб. 29 коп. - холодное водоснабжение, 288 руб. 75 коп. - горячее водоснабжение, 248 руб. 65 коп. - плата за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, 776 руб. 79 коп. - электроэнергия, 2019 руб. 04 коп. - сертификация лифтов).
С учетом того, что право оперативного управления зарегистрировано за Учреждением с 23.06.2015, возмещению за июнь 2015 года подлежит 407 руб. 58 коп.
Поскольку истцом не представлено доказательств правомерности заявленного требования в части предъявления ответчику к оплате расходов по сертификации лифтов за июль 2015 года в сумме 2019 руб. 04 коп. и указанные расходы предъявлены к оплате сверх утвержденного тарифа на содержание имущества, в указанной части в удовлетворении требования отказано правомерно.
Таким образом, за июль 2015 года взысканию с ответчика подлежит 1374 руб. 48 коп.
За август 2015 года коммунальные услуги к возмещению не заявлены.
Таким образом, с Учреждения в пользу Общества надлежит взыскать 57 635 руб. 50 коп. (55 853 руб. 44 коп. + 407 руб. 58 коп. + 1374 руб. 48 коп.) основного долга.
При этом ссылка апеллянта на самостоятельное заключение контрактов с ресурсоснабжающими организациями, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе наличие указанных договоров не свидетельствует о несении ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг в отношении общего имущества дома.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом начислены пени за период с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, по 30.09.2015.
Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы неустойки с учетом частичного удовлетворения иска в части основного долга, а также с учетом того, что в спорный период ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации менялась.
Согласно расчету суда апелляционной инстанции размер пеней составит 793 руб. 23 коп. (193 руб. 85 коп. на сумму долга за июнь 2015 года + 440 руб. 66 коп. на сумму долга за июль 2015 года + 158 руб. 72 коп. на сумму долга за август 2015 года).
Общий размер требований Общества к Учреждению признается судом апелляционной инстанции правомерным на сумму 58 428 руб. 73 коп.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В связи с частичным удовлетворением иска, расходы за его рассмотрение подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с истца в доход федерального бюджета не взыскивается на основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
изменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 декабря 2015 года по делу N А05-10581/2015, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коми-Сервис" 57 635 руб. 50 коп. долга, 793 руб. 23 коп. неустойки, а также 1383 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N А05-10581/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А05-10581/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 декабря 2015 года по делу N А05-10581/2015 (судья Крылов В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коми-Сервис" (ОГРН 1078383000607; ИНН 2983006120; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им. В.И. Ленина, д. 33, корп. Б, оф. 65; далее - ООО "Коми-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" (ОГРН 1022900550408; ИНН 2901038388; место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 35; далее - Учреждение) о взыскании 815 863 руб. 61 коп., в том числе 745 837 руб. 77 коп. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома N 7 по ул. Проф. Чернова в г. Нарьян-Мар, оказанные в период с января 2014 года по август 2015 года, 70 025 руб. 84 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе, акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", открытое акционерное общество "Славянка", открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".
Решением суда от 09.12.2015 с Учреждения в пользу ООО "Коми-Сервис" взыскано 466 532 руб. 05 коп. долга, 30 612 руб. 78 коп. неустойки, а также 11 771 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Учреждение с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что право оперативного управления Учреждения на спорное помещение зарегистрировано 23.06.2015, в связи с чем взыскание задолженности за предыдущий период неправомерно. По мнению апеллянта, суд при вынесении решения не учел, что с января 2015 года Учреждением заключены прямые государственные контракты на теплоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.
От Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома N 7 по ул. Проф. Чернова в г. Нарьян-Маре от 09.10.2012 ООО "Коми-Сервис" выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома, утвержден тариф на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 49 руб. 55 коп. за 1 кв. м.
Решением общего собрания собственников указанного жилого дома от 07.10.2014 полномочия ООО "Коми-Сервис" продлены до 31.12.2016, тариф на содержание общего имущества не менялся.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.02.2014 (т. 2, л. 6) Российской Федерации на праве собственности принадлежит первая очередь (помещение окружного военкомата) объекта: "4-секционный дом со встроенными нежилыми помещениями", площадью 497,3 кв. м, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар., ул. Проф. Чернова, д. 7 (номер на поэтажном плане 1 - 55).
В соответствии с письмом Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от 11.06.2014 N 287/14, первая очередь (помещение окружного военкомата) объекта: "4-секционный дом со встроенными нежилыми помещениями", площадью 497,3 кв. м, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Проф. Чернова, д. 7 (номер на поэтажном плане 1 - 55), закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.
Общество, полагая, что обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома N 7 по ул. Проф. Чернова в г. Нарьян-Мар в период с января 2014 года по август 2015 года должна быть возложена на Учреждение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел требование обоснованным частично.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В то же время в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
В материалах дела усматривается, что право оперативного управления Учреждения на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 2, л. 7).
Таким образом, именно с указанной даты (23.06.2015) ответчик должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом заявленного истцом периода взыскания долга, с Учреждения в пользу Общества подлежит взысканию 55 853 руб. 44 коп. долга за содержание общего имущества дома (6571 руб. за июнь 2015 года + 24 641 руб. 22 коп. за июль 2015 года + 24 641 руб. 22 коп. за август 2015 года).
Помимо этого, истцом предъявлены к возмещению расходы на оплату коммунальных услуг:
- - 1528 руб. 44 коп. в июне 2015 года (52 руб. 43 коп. - холодное водоснабжение, 275 руб. 11 коп. - горячее водоснабжение, 248 руб. 65 коп. - плата за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, 952 руб. 25 коп. - электроэнергия);
- - 3393 руб. 52 коп. за июль 2015 года (60 руб. 29 коп. - холодное водоснабжение, 288 руб. 75 коп. - горячее водоснабжение, 248 руб. 65 коп. - плата за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, 776 руб. 79 коп. - электроэнергия, 2019 руб. 04 коп. - сертификация лифтов).
С учетом того, что право оперативного управления зарегистрировано за Учреждением с 23.06.2015, возмещению за июнь 2015 года подлежит 407 руб. 58 коп.
Поскольку истцом не представлено доказательств правомерности заявленного требования в части предъявления ответчику к оплате расходов по сертификации лифтов за июль 2015 года в сумме 2019 руб. 04 коп. и указанные расходы предъявлены к оплате сверх утвержденного тарифа на содержание имущества, в указанной части в удовлетворении требования отказано правомерно.
Таким образом, за июль 2015 года взысканию с ответчика подлежит 1374 руб. 48 коп.
За август 2015 года коммунальные услуги к возмещению не заявлены.
Таким образом, с Учреждения в пользу Общества надлежит взыскать 57 635 руб. 50 коп. (55 853 руб. 44 коп. + 407 руб. 58 коп. + 1374 руб. 48 коп.) основного долга.
При этом ссылка апеллянта на самостоятельное заключение контрактов с ресурсоснабжающими организациями, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе наличие указанных договоров не свидетельствует о несении ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг в отношении общего имущества дома.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом начислены пени за период с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, по 30.09.2015.
Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы неустойки с учетом частичного удовлетворения иска в части основного долга, а также с учетом того, что в спорный период ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации менялась.
Согласно расчету суда апелляционной инстанции размер пеней составит 793 руб. 23 коп. (193 руб. 85 коп. на сумму долга за июнь 2015 года + 440 руб. 66 коп. на сумму долга за июль 2015 года + 158 руб. 72 коп. на сумму долга за август 2015 года).
Общий размер требований Общества к Учреждению признается судом апелляционной инстанции правомерным на сумму 58 428 руб. 73 коп.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В связи с частичным удовлетворением иска, расходы за его рассмотрение подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с истца в доход федерального бюджета не взыскивается на основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
изменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 декабря 2015 года по делу N А05-10581/2015, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коми-Сервис" 57 635 руб. 50 коп. долга, 793 руб. 23 коп. неустойки, а также 1383 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)