Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Проценко А.И. Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ОМА-сервис ЛТД"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12 июля 2017 года по делу N А40-76700/17,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.
по иску Федерального государственного унитарного предприятия
"Научно-производственное объединение "Техномаш"
к ООО "ОМА-сервис ЛТД" (ИНН 7717502254, ОГРН 1037789067128)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Силантьева Е.С. по доверенности от 31.12.2015 N 110,
Гитина Е.А. по доверенности от 31.12.2015 N 122
от ответчика Моисеева О.В. по доверенности от 25.10.2016,
Моисеев А.В. по доверенности от 27.02.2017
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение "Техномаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОМА-сервис ЛТД" задолженности по оплате оказанных эксплуатационных услуг за период с июня 2015 г. по май 2016 г. в размере 763 885,96 руб., компенсации расходов на приобретение коммунальных ресурсов и услуг за период с июня 2015 г. по май 2016 г. на сумму 937 162,24 руб., за организацию предоставления коммунальных ресурсов и услуг за период с июня 2015 г. по май 2016 г. в размере 46 858,14 руб.
Решением суда от 12.07.2017 исковые требований удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Установлено, что ООО "ОМА-сервис ЛТД" является собственником нежилых помещений общей площадью 1335,8 кв. м с кадастровыми номерами: 7:02:0024011:1715. корпус 6 (794,0 кв. м 8 этаж, пом. 1 ком. 1 - 12, 13а, 14 - 30, 31а, 32а, 33 - 35, 37, 40 - 54); 77:02:0024011:1719, корпус 6 (541,8 кв. м 8 этаж, пом. 1 ком. 55), и участником общей долевой собственности общего имущества в административном здании общей площадью 53 026,91 кв. м по адресу: 127018, г. Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40, стр. 1.
Решением общего собрания собственников в качестве способа управления зданием по адресу: 127018, г. Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40, стр. 1 выбрано управление Управляющей компанией. В качестве Управляющей компании избран Истец. Согласно решению общего собрания платежи, уплачиваемые собственниками Управляющей компании, включают плату за оказание эксплуатационных услуг, компенсацию собственниками суммы расходов Управляющей компании на приобретение коммунальных ресурсов и услуг, плату за организацию предоставления собственникам коммунальных ресурсов и услуг.
Истец указывает, что поскольку Ответчик является участником общей долевой собственности на общее имущество здания, он обязан уплачивать платежи, установленные решениями общего собрания собственников нежилых помещений здания, оформленных протоколами от 21.02.2015, 02.03.2016., однако Ответчик оплату оказанных эксплуатационных услуг за период с июня 2015 г. по май 2016 г. в размере 763 885,96 руб., компенсацию расходов на приобретение коммунальных ресурсов и услуг за период с июня 2015 г. по май 2016 г. на сумму 937 162,24 руб., за организацию предоставления коммунальных ресурсов и услуг за период с июня 2015 г. по май 2016 г. в размере 46 858,14 руб. не произвел, в связи с чем Истец просит взыскать с Ответчика в судебном порядке указанную задолженность.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.
Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Установлено, что решением от 30.12.2016 по делу N 1-10-607/77-16 антимонопольный орган признал в действиях Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Техномаш" нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению в географических границах соответствующей присоединенной сети путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению. Предписанием от 30.12.2016 по делу N 1-10-607/77-16 на предприятие возложена обязанность прекратить вмененное нарушение антимонопольного законодательства; в случае оказания соответствующих услуг применять при расчетах тарифы, установленные уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 по делу N А40-48730/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Техномаш" о признании незаконным решения и предписания УФАС по г. Москве от 30.12.2016 по делу N 1-10-607/77-16 незаконными отказано.
Указанным решением установлено, что правоотношения между ФГУП "НПО "Техномаш" и ООО "ОМА-сервис ЛТД" урегулированы Договором возмездного оказания услуг от 24.03.2008 N 3016-08, предметом которого является оказание эксплуатационных, административно-хозяйственных и других услуг и их оплата, а равно оплата потребляемой заказчиком (ООО "ОМА-сервис ЛТД") электрической и тепловой энергии, доставленной в помещения заказчика, а также воды. Стоимость эксплуатационных, административно-хозяйственных и других услуг ежемесячно составляет 64 655,60 руб.
Согласно п. п. 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 Договора ФГУП "НПО "Техномаш" обязуется от своего имени, но за счет ООО "ОМА-сервис ЛТД", обеспечивать функционирование и исправность осветительной, силовой, водопроводной и канализационных сетей общего пользования, а также производить необходимый ремонт в местах общего пользования.
Установлено, что фактически ФГУП "НПО "Техномаш" с ООО "ОМА-сервис ЛТД" взималась плата за эксплуатационные услуги, за эксплуатацию объектов инфраструктуры, используемых в целях предоставления услуг по передаче коммунальных ресурсов.
ФГУП "НПО "Техномаш" ФГУП "НПО "Техномаш" оказывало услуги именно по эксплуатации сетей коммунальной инфраструктуры, взимая за это плату, в том числе с ООО "ОМА-сервис ЛТД".
В силу норм ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ст. 4 п. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. ст. 31, 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, деятельность ФГУП "НПО "Техномаш" по передаче коммунальных ресурсов за счет использования коммунальной системы является регулируемой, что корреспондирует обязанности предприятия по обращению в тарифный орган за установлением тарифов на передачу коммунальных ресурсов.
Возмещение расходов, связанных с обслуживанием тех или иных объектов инфраструктуры (обеспечение функционирования и исправности осветительной, силовой, водопроводной и канализационных сетей общего пользования), используемых в целях предоставления услуг по передаче электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, осуществляется за счет тарифов на данные услуги, установленных соответствующим регулирующим органом.
Согласно положениям Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э), тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, транспортировку холодной воды, водоотведение и транспортировку сточных вод рассчитываются в виде одного из следующих вариантов: одноставочных, двухставочных, многоставочных тарифов (дифференцированных по объемам потребления воды).
Истец также ссылается на то, что он поддерживает технически безопасное состояние систем теплоснабжения, обеспечивает сохранность теплового оборудования, технических средств и систем контроля и управления теплопотреблением, обслуживает системы теплопотребления персоналом, обеспечивает исправное состояние приборов и устройств узла учета тепловой энергии и теплоносителя.
В этих расходах, а также в аналогичных расходах предприятия, связанных с деятельностью в сфере водоснабжения и водоотведения, должны участвовать собственники, получающие коммунальные ресурсы посредством инженерной системы предприятия, однако на основании прозрачного механизма (за счет установления тарифа).
При этом установление размера платы на общем собрании собственников не освобождает предприятие от обязанности обратиться в уполномоченный орган за установлением тарифа, поскольку такие вопросы не могут разрешаться частноправовыми механизмами.
Антимонопольный орган установил, что ФГУП "НПО "Техномаш" не исполнил свою обязанность по обращению в тарифный орган и при расчетах с контрагентами предприятие самостоятельно устанавливало цены на услуги по обслуживанию коммунальной инфраструктуры.
В свою очередь, п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, если это привело к нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Также суд установил, что ФГУП "НПО "Техномаш" нарушил права ООО "ОМА-сервис ЛТД", в связи с несоблюдением требований о необходимости установления тарифа на оказываемые услуги.
Суд согласился с антимонопольным органом, что обращение ФГУП "НПО "Техномаш" в тарифный орган позволило бы достичь баланс интересов сторон, поскольку предприятие получило бы возможность включить обоснованные экономические затраты на обслуживание сетей в состав регулируемого тарифа.
При этом апелляционный суд принимает во внимание объяснения Ответчика о надлежащем исполнении обязательств из Договора возмездного оказания услуг от 24.03.2008 N 3016-08 по оплате эксплуатационных, административно-хозяйственных и других услуг в установленном договоре размере и ненадлежащем исполнении Истцом своих обязательств по содержанию мест общего пользования и проведению ремонта в местах общего пользования.
Указанное обстоятельство Истцом не опровергнуто.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, учитывая решение антимонопольного органа от 30.12.2016, которым установлено ущемление интересов Ответчика, выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка расчетов за услуги по обслуживанию коммунальной инфраструктуры, приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года по делу N А40-76700/17 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Техномаш" (ИНН 7715012448, ОГРН 1037739453982) в пользу ООО "ОМА-сервис ЛТД" расходов по оплате государственной пошлиной при подаче иска в размере 3000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2017 N 09АП-42615/2017 ПО ДЕЛУ N А40-76700/17
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N А40-76700/17
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Проценко А.И. Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ОМА-сервис ЛТД"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12 июля 2017 года по делу N А40-76700/17,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.
по иску Федерального государственного унитарного предприятия
"Научно-производственное объединение "Техномаш"
к ООО "ОМА-сервис ЛТД" (ИНН 7717502254, ОГРН 1037789067128)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Силантьева Е.С. по доверенности от 31.12.2015 N 110,
Гитина Е.А. по доверенности от 31.12.2015 N 122
от ответчика Моисеева О.В. по доверенности от 25.10.2016,
Моисеев А.В. по доверенности от 27.02.2017
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение "Техномаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОМА-сервис ЛТД" задолженности по оплате оказанных эксплуатационных услуг за период с июня 2015 г. по май 2016 г. в размере 763 885,96 руб., компенсации расходов на приобретение коммунальных ресурсов и услуг за период с июня 2015 г. по май 2016 г. на сумму 937 162,24 руб., за организацию предоставления коммунальных ресурсов и услуг за период с июня 2015 г. по май 2016 г. в размере 46 858,14 руб.
Решением суда от 12.07.2017 исковые требований удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Установлено, что ООО "ОМА-сервис ЛТД" является собственником нежилых помещений общей площадью 1335,8 кв. м с кадастровыми номерами: 7:02:0024011:1715. корпус 6 (794,0 кв. м 8 этаж, пом. 1 ком. 1 - 12, 13а, 14 - 30, 31а, 32а, 33 - 35, 37, 40 - 54); 77:02:0024011:1719, корпус 6 (541,8 кв. м 8 этаж, пом. 1 ком. 55), и участником общей долевой собственности общего имущества в административном здании общей площадью 53 026,91 кв. м по адресу: 127018, г. Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40, стр. 1.
Решением общего собрания собственников в качестве способа управления зданием по адресу: 127018, г. Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40, стр. 1 выбрано управление Управляющей компанией. В качестве Управляющей компании избран Истец. Согласно решению общего собрания платежи, уплачиваемые собственниками Управляющей компании, включают плату за оказание эксплуатационных услуг, компенсацию собственниками суммы расходов Управляющей компании на приобретение коммунальных ресурсов и услуг, плату за организацию предоставления собственникам коммунальных ресурсов и услуг.
Истец указывает, что поскольку Ответчик является участником общей долевой собственности на общее имущество здания, он обязан уплачивать платежи, установленные решениями общего собрания собственников нежилых помещений здания, оформленных протоколами от 21.02.2015, 02.03.2016., однако Ответчик оплату оказанных эксплуатационных услуг за период с июня 2015 г. по май 2016 г. в размере 763 885,96 руб., компенсацию расходов на приобретение коммунальных ресурсов и услуг за период с июня 2015 г. по май 2016 г. на сумму 937 162,24 руб., за организацию предоставления коммунальных ресурсов и услуг за период с июня 2015 г. по май 2016 г. в размере 46 858,14 руб. не произвел, в связи с чем Истец просит взыскать с Ответчика в судебном порядке указанную задолженность.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.
Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Установлено, что решением от 30.12.2016 по делу N 1-10-607/77-16 антимонопольный орган признал в действиях Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Техномаш" нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению в географических границах соответствующей присоединенной сети путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению. Предписанием от 30.12.2016 по делу N 1-10-607/77-16 на предприятие возложена обязанность прекратить вмененное нарушение антимонопольного законодательства; в случае оказания соответствующих услуг применять при расчетах тарифы, установленные уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 по делу N А40-48730/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Техномаш" о признании незаконным решения и предписания УФАС по г. Москве от 30.12.2016 по делу N 1-10-607/77-16 незаконными отказано.
Указанным решением установлено, что правоотношения между ФГУП "НПО "Техномаш" и ООО "ОМА-сервис ЛТД" урегулированы Договором возмездного оказания услуг от 24.03.2008 N 3016-08, предметом которого является оказание эксплуатационных, административно-хозяйственных и других услуг и их оплата, а равно оплата потребляемой заказчиком (ООО "ОМА-сервис ЛТД") электрической и тепловой энергии, доставленной в помещения заказчика, а также воды. Стоимость эксплуатационных, административно-хозяйственных и других услуг ежемесячно составляет 64 655,60 руб.
Согласно п. п. 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 Договора ФГУП "НПО "Техномаш" обязуется от своего имени, но за счет ООО "ОМА-сервис ЛТД", обеспечивать функционирование и исправность осветительной, силовой, водопроводной и канализационных сетей общего пользования, а также производить необходимый ремонт в местах общего пользования.
Установлено, что фактически ФГУП "НПО "Техномаш" с ООО "ОМА-сервис ЛТД" взималась плата за эксплуатационные услуги, за эксплуатацию объектов инфраструктуры, используемых в целях предоставления услуг по передаче коммунальных ресурсов.
ФГУП "НПО "Техномаш" ФГУП "НПО "Техномаш" оказывало услуги именно по эксплуатации сетей коммунальной инфраструктуры, взимая за это плату, в том числе с ООО "ОМА-сервис ЛТД".
В силу норм ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ст. 4 п. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. ст. 31, 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, деятельность ФГУП "НПО "Техномаш" по передаче коммунальных ресурсов за счет использования коммунальной системы является регулируемой, что корреспондирует обязанности предприятия по обращению в тарифный орган за установлением тарифов на передачу коммунальных ресурсов.
Возмещение расходов, связанных с обслуживанием тех или иных объектов инфраструктуры (обеспечение функционирования и исправности осветительной, силовой, водопроводной и канализационных сетей общего пользования), используемых в целях предоставления услуг по передаче электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, осуществляется за счет тарифов на данные услуги, установленных соответствующим регулирующим органом.
Согласно положениям Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э), тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, транспортировку холодной воды, водоотведение и транспортировку сточных вод рассчитываются в виде одного из следующих вариантов: одноставочных, двухставочных, многоставочных тарифов (дифференцированных по объемам потребления воды).
Истец также ссылается на то, что он поддерживает технически безопасное состояние систем теплоснабжения, обеспечивает сохранность теплового оборудования, технических средств и систем контроля и управления теплопотреблением, обслуживает системы теплопотребления персоналом, обеспечивает исправное состояние приборов и устройств узла учета тепловой энергии и теплоносителя.
В этих расходах, а также в аналогичных расходах предприятия, связанных с деятельностью в сфере водоснабжения и водоотведения, должны участвовать собственники, получающие коммунальные ресурсы посредством инженерной системы предприятия, однако на основании прозрачного механизма (за счет установления тарифа).
При этом установление размера платы на общем собрании собственников не освобождает предприятие от обязанности обратиться в уполномоченный орган за установлением тарифа, поскольку такие вопросы не могут разрешаться частноправовыми механизмами.
Антимонопольный орган установил, что ФГУП "НПО "Техномаш" не исполнил свою обязанность по обращению в тарифный орган и при расчетах с контрагентами предприятие самостоятельно устанавливало цены на услуги по обслуживанию коммунальной инфраструктуры.
В свою очередь, п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, если это привело к нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Также суд установил, что ФГУП "НПО "Техномаш" нарушил права ООО "ОМА-сервис ЛТД", в связи с несоблюдением требований о необходимости установления тарифа на оказываемые услуги.
Суд согласился с антимонопольным органом, что обращение ФГУП "НПО "Техномаш" в тарифный орган позволило бы достичь баланс интересов сторон, поскольку предприятие получило бы возможность включить обоснованные экономические затраты на обслуживание сетей в состав регулируемого тарифа.
При этом апелляционный суд принимает во внимание объяснения Ответчика о надлежащем исполнении обязательств из Договора возмездного оказания услуг от 24.03.2008 N 3016-08 по оплате эксплуатационных, административно-хозяйственных и других услуг в установленном договоре размере и ненадлежащем исполнении Истцом своих обязательств по содержанию мест общего пользования и проведению ремонта в местах общего пользования.
Указанное обстоятельство Истцом не опровергнуто.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, учитывая решение антимонопольного органа от 30.12.2016, которым установлено ущемление интересов Ответчика, выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка расчетов за услуги по обслуживанию коммунальной инфраструктуры, приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года по делу N А40-76700/17 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Техномаш" (ИНН 7715012448, ОГРН 1037739453982) в пользу ООО "ОМА-сервис ЛТД" расходов по оплате государственной пошлиной при подаче иска в размере 3000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
А.И.ПРОЦЕНКО
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
А.И.ПРОЦЕНКО
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)