Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 13АП-2636/2016 ПО ДЕЛУ N А56-28230/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N А56-28230/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Скваж Е.В. (доверенность от 18.08.2015)
- от ответчиков: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2636/2016) Жилищного комитета
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-28230/2015 (судья Бобарыкина О.А.),
принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к товариществу собственников жилья "Подвойского - 48 к. 1" и Жилищному комитету
о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Подвойского - 48 к. 1" (далее - Товарищество, ТСЖ) и Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - Комитет) о взыскании с Товарищества 7 363 199,51 руб. неосновательного обогащения и с Комитета 2 598 638,11 руб. убытков (межтарифной разницы), а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 24.11.2015 с ТСЖ в пользу Предприятия взыскано 7 363 199,51 руб. неосновательного обогащения, 5000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины; с Комитета в пользу Предприятия взыскано 1 933 114,56 руб. межтарифной разницы, в остальной части иска отказано. Также с Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 54 818 руб. госпошлины, с Комитета в доход федерального бюджета взыскано 26 775,17 руб. госпошлины; с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 9 218,03 руб. госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель Комитета просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что истец не доказал, что со своей стороны им выполнены все требования, установленные нормативными правовыми актами, выполнение которых необходимо для получения субсидий ресурсоснабжающей организацией; считает, что требование за период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года должно быть оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Представители Товарищества и Комитета, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд полагает, что решение подлежит изменению.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском Предприятие ссылалось на то, что в период с августа 2011 года по сентябрь 2013 года Товарищество потребляло тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения, факт потребления подтверждается актом о самовольном (бездоговорном) подключении систем теплопотребления и актами о подтверждении фактического теплопотребления источника Предприятия при самовольном подключении.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском о взыскании с Товарищества неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии ввиду отсутствия письменного договора.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, посчитал обоснованными как по праву, так и по размеру требования к Товариществу и удовлетворил их в полном объеме; исковые требования к Комитету удовлетворены частично с учетом пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Предприятия, обеспечившего явку в судебное заседание, апелляционный суд находит, что решение подлежит изменению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно утверждаются тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".
Также, Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год постановлением Правительства Санкт-Петербурга ежегодно утверждается Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 "О Порядке предоставления в 2012 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских"), Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179, от 31.03.2014 N 217, от 02.03.2015 N 222 "О порядке предоставления в 2013 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, "О порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов", "О порядке предоставления в 2015 году субсидий ресурсоснабжающим организациям (далее по тексту - РСО) на возмещение выпадающих доходов" (далее Порядок предоставления субсидий).
Так в пункте 1.1 указанных Порядков предоставления субсидий (в период с июня 2012 по март 2013) определен перечень лиц, являющихся получателями субсидии, а именно: ТСЖ, ЖСК, СК и УО (управляющие организации), осуществляющие поставку тепловой энергии в жилые дома на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 4.2 Порядков предоставления субсидий предусмотрено, что перечисление средств в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" производится Жилищным комитетом на основании заключаемого с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" договора в соответствии с представленными в Комитет и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, У О.
С учетом данного положения и, в целях оптимизации расчетов за тепловую энергию ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" разработано трехстороннее соглашение, заключаемое получателем субсидии, ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и ресурсоснабжающей организацией.
Разница в тарифах в пересчете на фактический объем отпущенной тепловой энергии, подлежит возмещению из бюджета Санкт-Петербурга на основании заключаемых получателями субсидий договоров с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
В материалах дела отсутствует договор, заключаемый ТСЖ "Подвойского 48 - к. 1", ГУП ВЦКП "ЖХ" и ГУП "ТЭК СПб".
Истцом указанный договор не представлен.
Таким образом истец не доказал, что со своей стороны им выполнены все требования, установленные нормативными правовыми актами, выполнение которых необходимо для получения субсидий ресурсоснабжающей организацией.
Между тем, 12.03.2015 между Жилищным комитетом и государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" заключен договор о предоставлении субсидий N ВВД-01, по условиям которого субсидии предоставляются получателю субсидий ежемесячно на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, возникших в 2015 году и (или) за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским.
Предприятие в досудебном порядке урегулирования спора в Жилищный комитет не обращалось, как того требуют условия договора о предоставлении субсидий от 12.03.2015 (п. 8.4).
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если стороны договорились об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, то это согласно действующему процессуальному законодательству является препятствием для возбуждения судебного дела.
Таким образом, Предприятие вправе заявлять исковые требования (с учетом уточнения истцом периода начисления - с апреля 2013 по декабрь 2014) только после предъявления претензии Жилищному комитету и полного или частичного отказа Комитета в удовлетворении претензии, либо в случае неполучения ответа.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Предприятия за период с апреля 2013 по сентябрь 2013 подлежит оставлению без рассмотрения.
В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-28230/2015 в части удовлетворения исковых требований государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербурга в лице Жилищного Комитета изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Подвойского - 48 к. 1" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 7 363 199,51 руб. неосновательного обогащения, 5000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного Комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 131 010,02 руб. межтарифной разницы за период июнь 2012 года по март 2013 года.
Исковые требования государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в части взыскания с Санкт-Петербурга в лице Жилищного Комитета 473 689,56 руб. межтарифной разницы за период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 год оставить без рассмотрения.
Исковые требования государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургу в лице Жилищного Комитета в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Подвойского - 48 к. 1" в доход федерального бюджета 54 815,99 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.САВИНА

Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)