Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и МО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015 по делу N А40-33515/15-115-269, вынесенное судьей Шевелевой Л.А. по заявлению ТСЖ "Остров" о признании недействительными решений ГУ ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и Московской области,
при участии в судебном заседании:
от ГУ ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и МО - Демидов А.О., дов. от 05.05.2016.
от ТСЖ "Остров" - Тюльпанов И.О., дов. от 08.06.2016.
установил:
Товарищество собственников жилья "Остров" (далее также - заявитель, товарищество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (с учетом частичного отказа от заявленного требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее также - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд), с требованием о признании недействительными Решений N 087 801 14 РК 0108358 от 29.12.2014 г., 087 801 14 РК 0108356 от 29.12.2014 г., N 087 801 14 РК 0108352 от 29.12.2014 г., N 87 801 14 РК 0105545 от 19.12.2014 г., N 087 801 13 РК 0011479 от 28.02.2013 г., N 087 801 14 РК 0105541 от 19.12.2014 г.
Не согласившись с принятым решением, ГУ ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и МО подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ГУ ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и МО подал дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015 в части признания недействительным Решения N 087 801 13 РК 0011479 от 28.02.2013 г. в части начисления недоимки в размере 157 227,56 руб. и пени в размере 5 972 руб., и принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 приостановлено производство по апелляционной жалобе ГУ ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015 по делу N А40-33515/15-115-269, в связи с подачей ТСЖ "Остров" заявления в суд первой инстанции о вынесении дополнительного решения по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 г. заявление Товарищества собственников жилья "Остров" о вынесении дополнительного решения оставлено без удовлетворения.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 возобновлено производство по апелляционной жалобе ГУ ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и МО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015 г. по делу N А40-33515/15-115-269.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 не имеется.
Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом в отношении заявителя были по итогам камеральных проверок вынесены Решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах N 087 801 14 РК 0108358 от 29.12.2014 г. (2 квартал 2013 года), 087 801 14 РК 0108356 от 29.12.2014 г. (1 квартал 2013 года), N 087 801 14 РК 0108352 от 29.12.2014 г. (4 квартал 2012 года), N 87 801 14 РК 0105545 от 19.12.2014 г. (1 квартал 2012 года), N 087 801 13 РК 0011479 от 28.02.2013 г. (3 квартал 2012 года), N 087 801 14 РК 0105541 от 19.12.2014 г. (2 квартал 2012 года).
Указанными решениями плательщик привлечен к ответственности за несвоевременное представление отчетности в пенсионный фонд, а также обществу начислены недоимка и пени.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ГУ ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и МО ссылается на то, что обязательство по уплате страховых взносов ТСЖ "Остров" не было исполнено надлежащим образом, так как неверно указан Код Бюджетной Классификации в платежном поручении N 00378 от 15.08.2012 (страховые взносы в ФФОМС за июль 2012 года).
При этом, довод пенсионного фонда о том, что страхователем при перечислении страховых взносов неверно указывался КБК, в связи с чем, денежные средства несвоевременно поступали в бюджет, что является основанием для начисления сумм неустойки, суд считает необоснованным, ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 18 ФЗ "О страховых взносах" обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено ч. 6 названной статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
В силу п. 4 ч. 6 ст. 18 ФЗ "О страховых взносах" обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.
Доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.
Перечисленная ТСЖ "Остров" сумма страховых взносов поступила на соответствующий счет казначейства, следовательно, поступила в бюджетную систему Российской Федерации и не может признаваться недоимкой.
Несмотря на то, что ФЗ "О страховых взносах" не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании кода бюджетной классификации, согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.
Пенсионный фонд Российской Федерации, как администратор страховых взносов, с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа. Правильное указание КБК необходимо для правильного распределения средств между бюджетами и внутри данного бюджета.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 04.07.2002 N 202-О, следует, что пеня по своей природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок.
Факт неправильного указания кода бюджетной классификации не является основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной при не исследовании вопроса о поступлении страховых взносов в бюджетную систему, и в рассматриваемом случае отсутствуют основания для квалификации действий ТСЖ "Остров" в качестве неисполнения обязанности по уплате страховых взносов и начисления пеней.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 03.09.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015 по делу N А40-33515/15-115-269 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и МО - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
М.С.САФРОНОВА
О.Г.МИШАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 09АП-44299/2015 ПО ДЕЛУ N А40-33515/15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. N 09АП-44299/2015
Дело N А40-33515/15
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и МО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015 по делу N А40-33515/15-115-269, вынесенное судьей Шевелевой Л.А. по заявлению ТСЖ "Остров" о признании недействительными решений ГУ ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и Московской области,
при участии в судебном заседании:
от ГУ ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и МО - Демидов А.О., дов. от 05.05.2016.
от ТСЖ "Остров" - Тюльпанов И.О., дов. от 08.06.2016.
установил:
Товарищество собственников жилья "Остров" (далее также - заявитель, товарищество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (с учетом частичного отказа от заявленного требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее также - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд), с требованием о признании недействительными Решений N 087 801 14 РК 0108358 от 29.12.2014 г., 087 801 14 РК 0108356 от 29.12.2014 г., N 087 801 14 РК 0108352 от 29.12.2014 г., N 87 801 14 РК 0105545 от 19.12.2014 г., N 087 801 13 РК 0011479 от 28.02.2013 г., N 087 801 14 РК 0105541 от 19.12.2014 г.
Не согласившись с принятым решением, ГУ ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и МО подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ГУ ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и МО подал дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015 в части признания недействительным Решения N 087 801 13 РК 0011479 от 28.02.2013 г. в части начисления недоимки в размере 157 227,56 руб. и пени в размере 5 972 руб., и принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 приостановлено производство по апелляционной жалобе ГУ ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015 по делу N А40-33515/15-115-269, в связи с подачей ТСЖ "Остров" заявления в суд первой инстанции о вынесении дополнительного решения по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 г. заявление Товарищества собственников жилья "Остров" о вынесении дополнительного решения оставлено без удовлетворения.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 возобновлено производство по апелляционной жалобе ГУ ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и МО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015 г. по делу N А40-33515/15-115-269.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 не имеется.
Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом в отношении заявителя были по итогам камеральных проверок вынесены Решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах N 087 801 14 РК 0108358 от 29.12.2014 г. (2 квартал 2013 года), 087 801 14 РК 0108356 от 29.12.2014 г. (1 квартал 2013 года), N 087 801 14 РК 0108352 от 29.12.2014 г. (4 квартал 2012 года), N 87 801 14 РК 0105545 от 19.12.2014 г. (1 квартал 2012 года), N 087 801 13 РК 0011479 от 28.02.2013 г. (3 квартал 2012 года), N 087 801 14 РК 0105541 от 19.12.2014 г. (2 квартал 2012 года).
Указанными решениями плательщик привлечен к ответственности за несвоевременное представление отчетности в пенсионный фонд, а также обществу начислены недоимка и пени.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ГУ ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и МО ссылается на то, что обязательство по уплате страховых взносов ТСЖ "Остров" не было исполнено надлежащим образом, так как неверно указан Код Бюджетной Классификации в платежном поручении N 00378 от 15.08.2012 (страховые взносы в ФФОМС за июль 2012 года).
При этом, довод пенсионного фонда о том, что страхователем при перечислении страховых взносов неверно указывался КБК, в связи с чем, денежные средства несвоевременно поступали в бюджет, что является основанием для начисления сумм неустойки, суд считает необоснованным, ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 18 ФЗ "О страховых взносах" обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено ч. 6 названной статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
В силу п. 4 ч. 6 ст. 18 ФЗ "О страховых взносах" обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.
Доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.
Перечисленная ТСЖ "Остров" сумма страховых взносов поступила на соответствующий счет казначейства, следовательно, поступила в бюджетную систему Российской Федерации и не может признаваться недоимкой.
Несмотря на то, что ФЗ "О страховых взносах" не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании кода бюджетной классификации, согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.
Пенсионный фонд Российской Федерации, как администратор страховых взносов, с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа. Правильное указание КБК необходимо для правильного распределения средств между бюджетами и внутри данного бюджета.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 04.07.2002 N 202-О, следует, что пеня по своей природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок.
Факт неправильного указания кода бюджетной классификации не является основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной при не исследовании вопроса о поступлении страховых взносов в бюджетную систему, и в рассматриваемом случае отсутствуют основания для квалификации действий ТСЖ "Остров" в качестве неисполнения обязанности по уплате страховых взносов и начисления пеней.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 03.09.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015 по делу N А40-33515/15-115-269 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и МО - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
М.С.САФРОНОВА
О.Г.МИШАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)