Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Государственный орган - собственник жилых помещений - не оплатил оказанные управляющей организацией услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
ответчика - Касатова Я.И., по доверенности от 20.01.2015 N 21/1/23,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2016 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А12-38962/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба" (ОГРН 1113435011800, ИНН 3435112273), г. Волгоград к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), г. Москва о взыскании 1898,99 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба" (далее - ООО "Эксплуатационная служба", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании 1898,99 рублей задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 60 по ул. им. Янки Купалы г. Волгограда, коммунальные услуги мест общего пользования (отопление, холодное водоснабжение, электроэнергия) за май 2015 года.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 1 730 064,51 рублей задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов N N 60, 67 по ул. им. Янки Купалы г. Волгограда за период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец отзыв на кассационную жалобу суду не представил.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов N N 60, 67 по ул. им. Янки Купалы г. Волгограда от 29.09.2014 N 2, от 11.02.2015 N 2 ООО "Эксплуатационная служба" осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества вышеуказанных многоквартирных жилых домов.
Жилые помещения по адресу г. Волгоград, ул. Янки Купалы, д. 60, кв. N N 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 35, 36, 39, 43, 47, 51, 55, 59, 63, 67, 71, 120, 121, 124, 128, 137, 140, 141, 144, 145, 148, 149, 152, 156, 160, 161, 164, 168, 169, 172, 173, 176, 177, 180, 181, 184, 185, 188, 189, 209, 213, 217, 221, д. 67, кв. N N 2, 3, 33, 37, 38, 73, 74, 105, 106, 141, 142 являются федеральной собственностью и закреплены за ответчиком на праве оперативного управления, что кассатором не оспаривается и подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из положений статей 210, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги, относящиеся к местам общего пользования.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2016 N Ф06-11411/2016 ПО ДЕЛУ N А12-38962/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунальных услуг, оказанных в отношении мест общего пользования.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Государственный орган - собственник жилых помещений - не оплатил оказанные управляющей организацией услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N Ф06-11411/2016
Дело N А12-38962/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
ответчика - Касатова Я.И., по доверенности от 20.01.2015 N 21/1/23,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2016 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А12-38962/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба" (ОГРН 1113435011800, ИНН 3435112273), г. Волгоград к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), г. Москва о взыскании 1898,99 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба" (далее - ООО "Эксплуатационная служба", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании 1898,99 рублей задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 60 по ул. им. Янки Купалы г. Волгограда, коммунальные услуги мест общего пользования (отопление, холодное водоснабжение, электроэнергия) за май 2015 года.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 1 730 064,51 рублей задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов N N 60, 67 по ул. им. Янки Купалы г. Волгограда за период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец отзыв на кассационную жалобу суду не представил.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов N N 60, 67 по ул. им. Янки Купалы г. Волгограда от 29.09.2014 N 2, от 11.02.2015 N 2 ООО "Эксплуатационная служба" осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества вышеуказанных многоквартирных жилых домов.
Жилые помещения по адресу г. Волгоград, ул. Янки Купалы, д. 60, кв. N N 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 35, 36, 39, 43, 47, 51, 55, 59, 63, 67, 71, 120, 121, 124, 128, 137, 140, 141, 144, 145, 148, 149, 152, 156, 160, 161, 164, 168, 169, 172, 173, 176, 177, 180, 181, 184, 185, 188, 189, 209, 213, 217, 221, д. 67, кв. N N 2, 3, 33, 37, 38, 73, 74, 105, 106, 141, 142 являются федеральной собственностью и закреплены за ответчиком на праве оперативного управления, что кассатором не оспаривается и подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из положений статей 210, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги, относящиеся к местам общего пользования.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)