Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забкрайстройпроект" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.05.2017 о возвращении встречного искового заявления по делу N А78-2542/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ОГРН 1137536000733, ИНН 7536133100) к обществу с ограниченной ответственностью "Забкрайстройпроект" (ОГРН 1157536006210, ИНН 7536154414) о взыскании задолженности по инвестиционному договору на строительство многоквартирного жилого дома от 29.10.2015 в сумме 6 135 500 руб. (суд первой инстанции: судья Е.А. Фадеев),
общество с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Забкрайстройпроект" с иском о взыскании задолженности по инвестиционному договору на строительство многоквартирного жилого дома от 29.10.2015 в сумме 6 135 500 руб.
24.04.2017 ООО "Забкрайстройпроект" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "СибСтройКом" о взыскании в порядке взаимозачета первоначального требования выполненных работ по инвестиционному договору на строительство многоквартирного жилого дома от 29.10.2015 в сумме 8 308 568 руб.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.05.2017 встречное исковое заявление возвращено. В обоснование суд указал, что в исковом заявлении истцом не указано о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка, а также не приложены претензия и доказательства направления ее ООО "СибСтройКом".
ООО "Забкрайстройпроект", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что в случае предъявления встречного иска, положения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора становятся не обязательными.
Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.
Согласно пунктом 9 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции: "Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов."
Таким образом, с 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.
Согласно пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Таким образом, для принятия встречного искового заявления необходимо соблюдение не только условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и представление доказательств о соблюдении претензионного порядка.
Доказательств соблюдения претензионного порядка не представлено.
В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции обосновано возвратил встречное исковое заявление.
Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь. Так, предметом первоначально заявленного иска является взыскание задолженности по инвестиционному договору от 29.10.2016, согласно которому ответчик взял на себя обязательства выполнить работы при строительстве 3-4 секции жилого дома. По встречному иску ответчик просит взыскать с истца задолженность за выполненные работы при строительстве 1-2 секции жилого дома.
Кроме того, 25.05.2017 судом принято решение по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом", в связи с чем, отсутствует процессуальная целесообразность в отмене обжалуемого ответчиком определения.
Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его требований по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.05.2017 г., принятое по делу N А78-2542/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 04АП-3121/2017 ПО ДЕЛУ N А78-2542/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N А78-2542/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забкрайстройпроект" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.05.2017 о возвращении встречного искового заявления по делу N А78-2542/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ОГРН 1137536000733, ИНН 7536133100) к обществу с ограниченной ответственностью "Забкрайстройпроект" (ОГРН 1157536006210, ИНН 7536154414) о взыскании задолженности по инвестиционному договору на строительство многоквартирного жилого дома от 29.10.2015 в сумме 6 135 500 руб. (суд первой инстанции: судья Е.А. Фадеев),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Забкрайстройпроект" с иском о взыскании задолженности по инвестиционному договору на строительство многоквартирного жилого дома от 29.10.2015 в сумме 6 135 500 руб.
24.04.2017 ООО "Забкрайстройпроект" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "СибСтройКом" о взыскании в порядке взаимозачета первоначального требования выполненных работ по инвестиционному договору на строительство многоквартирного жилого дома от 29.10.2015 в сумме 8 308 568 руб.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.05.2017 встречное исковое заявление возвращено. В обоснование суд указал, что в исковом заявлении истцом не указано о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка, а также не приложены претензия и доказательства направления ее ООО "СибСтройКом".
ООО "Забкрайстройпроект", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что в случае предъявления встречного иска, положения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора становятся не обязательными.
Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.
Согласно пунктом 9 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции: "Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов."
Таким образом, с 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.
Согласно пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Таким образом, для принятия встречного искового заявления необходимо соблюдение не только условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и представление доказательств о соблюдении претензионного порядка.
Доказательств соблюдения претензионного порядка не представлено.
В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции обосновано возвратил встречное исковое заявление.
Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь. Так, предметом первоначально заявленного иска является взыскание задолженности по инвестиционному договору от 29.10.2016, согласно которому ответчик взял на себя обязательства выполнить работы при строительстве 3-4 секции жилого дома. По встречному иску ответчик просит взыскать с истца задолженность за выполненные работы при строительстве 1-2 секции жилого дома.
Кроме того, 25.05.2017 судом принято решение по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом", в связи с чем, отсутствует процессуальная целесообразность в отмене обжалуемого ответчиком определения.
Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его требований по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.05.2017 г., принятое по делу N А78-2542/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
Е.Н.СКАЖУТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)