Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.
Полный текст постановления изготовлен 17.12.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Соловьевой М.В., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горвода" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2015 по делу N А39-1752/2015, принятое судьей Алехиной М.Н. по иску товарищества собственников жилья "Приреченское" (ОГРН 1081324000108, ИНН 1324134503), к обществу с ограниченной ответственностью "Горвода" (ОГРН 1121324000401, ИНН 1324000429), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", о взыскании 350 474 руб. 36 коп.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;
- от ответчика - Давыдовой И.В. по доверенности от 20.02.2015 N 7 (сроком до 01.03.2016);
- от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,
товарищество собственников жилья "Приреченское" (далее - ТСЖ "Приреченское") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горвода" (далее - ООО "Горвода") о взыскании 350 474 руб. 36 коп., как полученные излишне в счет оплаты истцом холодной воды, поданной в многоквартирные дома в качестве коммунальной услуги холодного водоснабжения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр".
Решением от 01.10.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.
ООО "Горвода", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал на то, что ответчику для исполнения требований Правил N 124 по расчету объема водопотребления с учетом показаний ИПУ необходимо исполнение обязательств истца по предоставлению сведений о показаниях ИПУ.
Считает, что при вынесении решения, суд не учел положения пп. "д" п. 18 Правил N 124, Правила N 354, поскольку истец не соблюдал предусмотренные сроки по предоставлению показаний и не предоставлял информацию по начислениям по жилому фонду, что привело к невозможности учитывать их при определении ежемесячного количества потребленной холодной воды в расчетном периоде.
Ответчик полагает, что подписанные ежемесячные акты сдачи-приемки оказанных услуг в отсутствие возражений подтверждают совершение истцом действий по признанию объема коммунального ресурса в период с июля 2013 года по май 2014 года.
Также считает расчет истца неверным, так как закон и договор не возлагают на истца обязанность перерасчета объема и стоимости энергоресурсов за прошедшие отчетные периоды.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель коммунальных услуг, абонент) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) 01.07.2012 был заключен договор N 297, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять коммунальную услугу холодного водоснабжения в многоквартирные дома, входящие в состав ТСЖ "Приреченское". Услуга предоставляется в дома NN 1 - 5, 9 - 13 по ул. Центральной поселка Левженский Рузаевского района Республики Мордовия.
Требования истца сложились за период с июля 2013 года по май включительно 2014 года и возникли в связи с тем, что поскольку дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, при расчете объема холодной воды, отпущенной в дома в качестве коммунальной услуги, сторонами неверно определялся объем услуги, а именно - по нормативу, исходя из количества зарегистрированных граждан в каждом из расчетных месяцев.
Представив данные об индивидуальных приборах учета холодной воды, установленных в жилых помещениях спорных многоквартирных домов, а также сведения ООО "Саранского расчетного центра" о начислениях коммунальной услуги холодного водоснабжения жильцам многоквартирных домов, истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные 350 474 руб. 36 коп., исходя из формулы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.
Письмом от 23.01.2014 N 5 истцу обратился к ответчику с просьбой о перерасчете объема ресурса.
Поскольку перерасчет ответчиком произведен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 42 Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы был транслирован в Правила N 124, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (подпункт "а" пункта 21). Данные Правила приняты позднее Правил N 354, но вступили в законную силу с 01.03.2012.
Таким образом, законодатель подтвердил преемственность принципа, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса должен быть равен объему обязательств граждан перед исполнителем коммунальных услуг, который фактически транслирует полученные от граждан платежи за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в качестве оплаты за отпущенный коммунальный ресурс.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.
В пункте 2 Правил N 124 предусмотрено, что они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Таким образом, с момента принятия Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.
Следовательно, ТСЖ "Приреченское" правомерно произвело расчет объемов холодного водоснабжения с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании показаний индивидуальных приборов учета холодной воды.
При этом судом учитывается правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, согласно которой с момента вступления в силу Правил N 124 объем коммунальной услуги в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета (при их установке в жилых помещениях) и нормативам соответствующей коммунальной услуги (при отсутствии индивидуальных приборов учета).
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством.
Поскольку факт получения поставщиком спорных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, объем водоснабжения по помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения, правомерно рассчитан истцом исходя из показаний приборов учета, по помещениям, не оборудованным приборами учета, - исходя из нормативов потребления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2015 по делу N А39-1752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горвода" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2015 ПО ДЕЛУ N А39-1752/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. по делу N А39-1752/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.
Полный текст постановления изготовлен 17.12.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Соловьевой М.В., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горвода" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2015 по делу N А39-1752/2015, принятое судьей Алехиной М.Н. по иску товарищества собственников жилья "Приреченское" (ОГРН 1081324000108, ИНН 1324134503), к обществу с ограниченной ответственностью "Горвода" (ОГРН 1121324000401, ИНН 1324000429), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", о взыскании 350 474 руб. 36 коп.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;
- от ответчика - Давыдовой И.В. по доверенности от 20.02.2015 N 7 (сроком до 01.03.2016);
- от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,
установил:
товарищество собственников жилья "Приреченское" (далее - ТСЖ "Приреченское") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горвода" (далее - ООО "Горвода") о взыскании 350 474 руб. 36 коп., как полученные излишне в счет оплаты истцом холодной воды, поданной в многоквартирные дома в качестве коммунальной услуги холодного водоснабжения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр".
Решением от 01.10.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.
ООО "Горвода", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал на то, что ответчику для исполнения требований Правил N 124 по расчету объема водопотребления с учетом показаний ИПУ необходимо исполнение обязательств истца по предоставлению сведений о показаниях ИПУ.
Считает, что при вынесении решения, суд не учел положения пп. "д" п. 18 Правил N 124, Правила N 354, поскольку истец не соблюдал предусмотренные сроки по предоставлению показаний и не предоставлял информацию по начислениям по жилому фонду, что привело к невозможности учитывать их при определении ежемесячного количества потребленной холодной воды в расчетном периоде.
Ответчик полагает, что подписанные ежемесячные акты сдачи-приемки оказанных услуг в отсутствие возражений подтверждают совершение истцом действий по признанию объема коммунального ресурса в период с июля 2013 года по май 2014 года.
Также считает расчет истца неверным, так как закон и договор не возлагают на истца обязанность перерасчета объема и стоимости энергоресурсов за прошедшие отчетные периоды.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель коммунальных услуг, абонент) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) 01.07.2012 был заключен договор N 297, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять коммунальную услугу холодного водоснабжения в многоквартирные дома, входящие в состав ТСЖ "Приреченское". Услуга предоставляется в дома NN 1 - 5, 9 - 13 по ул. Центральной поселка Левженский Рузаевского района Республики Мордовия.
Требования истца сложились за период с июля 2013 года по май включительно 2014 года и возникли в связи с тем, что поскольку дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, при расчете объема холодной воды, отпущенной в дома в качестве коммунальной услуги, сторонами неверно определялся объем услуги, а именно - по нормативу, исходя из количества зарегистрированных граждан в каждом из расчетных месяцев.
Представив данные об индивидуальных приборах учета холодной воды, установленных в жилых помещениях спорных многоквартирных домов, а также сведения ООО "Саранского расчетного центра" о начислениях коммунальной услуги холодного водоснабжения жильцам многоквартирных домов, истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные 350 474 руб. 36 коп., исходя из формулы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.
Письмом от 23.01.2014 N 5 истцу обратился к ответчику с просьбой о перерасчете объема ресурса.
Поскольку перерасчет ответчиком произведен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 42 Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы был транслирован в Правила N 124, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (подпункт "а" пункта 21). Данные Правила приняты позднее Правил N 354, но вступили в законную силу с 01.03.2012.
Таким образом, законодатель подтвердил преемственность принципа, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса должен быть равен объему обязательств граждан перед исполнителем коммунальных услуг, который фактически транслирует полученные от граждан платежи за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в качестве оплаты за отпущенный коммунальный ресурс.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.
В пункте 2 Правил N 124 предусмотрено, что они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Таким образом, с момента принятия Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.
Следовательно, ТСЖ "Приреченское" правомерно произвело расчет объемов холодного водоснабжения с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании показаний индивидуальных приборов учета холодной воды.
При этом судом учитывается правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, согласно которой с момента вступления в силу Правил N 124 объем коммунальной услуги в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета (при их установке в жилых помещениях) и нормативам соответствующей коммунальной услуги (при отсутствии индивидуальных приборов учета).
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством.
Поскольку факт получения поставщиком спорных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, объем водоснабжения по помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения, правомерно рассчитан истцом исходя из показаний приборов учета, по помещениям, не оборудованным приборами учета, - исходя из нормативов потребления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2015 по делу N А39-1752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горвода" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Ж.А.ДОЛГОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Ж.А.ДОЛГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)