Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровциной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" к муниципальному унитарному предприятию Хелюльского городского поселения "Хелюльские коммунальные сети" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" Мильяченко О.С. по доверенности от 01.08.2016,
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон", место нахождения: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Дружбы Народов, д. 6 (далее - истец, ООО УК "Эталон") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию Хелюльского городского поселения "Хелюльские коммунальные сети", место нахождения: Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Хелюля, ул. Фабричная, д. 18 (далее - ответчик, МУП "Хелюльские коммунальные сети") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
Исковое требование обосновано статьями 426 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В отзыве на исковое заявление ответчик просит прекратить производство по делу, поскольку в отношении предприятия 07.09.2016 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Буярова Любовь Владимировна.
Конкурсный управляющий извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
МУП "Хелюльские коммунальные сети" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуг по водоснабжению.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Между ООО УК "Эталон" и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, п. Хелюля, Хелюльское шоссе, д. 22 заключен договор управления.
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
15.05.2016 в адрес ООО УК "Эталон" направлен договор N 258 холодного водоснабжения и водоотведения, в ответ в адрес МУП "Хелюльские коммунальные сети" направлен протокол разногласий, на который, в свою очередь, со стороны МУП составлен протокол согласования разногласий.
Поскольку по приложению N 4 не достигнуто соглашение, ООО УК "Эталон" в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с соответствующим иском.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что разногласия сторон сводятся к установлению границы эксплуатационной ответственности сторон по водоотведению.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: п. Хелюля, Хелюльское шоссе, д. 22 оборудован общедомовым прибором учета, следовательно, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью водоснабжения, а по водоотведению - внешняя граница стены дома.
Приложение N 4 к договору N 258 от 15.05.2016 судом принимается в редукции истца путем дополнения акта разграничения эксплуатационной ответственности по системе водоотведения с определением эксплуатационной ответственности истца по системе водоотведения на внешней границе стены дома.
Судом отклоняется заявление ответчика о прекращении производства по делу в связи с утратой правоспособности МУП "ХКС", поскольку сведений о том, что предприятие ликвидировано, в суд не представлено. Смена руководителя, по мнению суда, в настоящем случае не может служить основанием для прекращения производства по делу.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Иск удовлетворить.
2. Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (ОГРН: 1101035001462, ИНН: 1007019468) и муниципальным унитарным предприятием Хелюльского городского поселения "Хелюльские коммунальные сети" (ОГРН: 1111035000801, ИНН: 1007021509), возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 258 от 15.05.2016. Принять приложение N 4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 258 в редакции общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон".
3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Хелюльского городского поселения "Хелюльские коммунальные сети" (ОГРН: 1111035000801, ИНН: 1007021509) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (ОГРН: 1101035001462, ИНН: 1007019468) 6 000 руб. расходов по государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.11.2016 ПО ДЕЛУ N А26-7144/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу N А26-7144/2016
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровциной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" к муниципальному унитарному предприятию Хелюльского городского поселения "Хелюльские коммунальные сети" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" Мильяченко О.С. по доверенности от 01.08.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон", место нахождения: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Дружбы Народов, д. 6 (далее - истец, ООО УК "Эталон") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию Хелюльского городского поселения "Хелюльские коммунальные сети", место нахождения: Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Хелюля, ул. Фабричная, д. 18 (далее - ответчик, МУП "Хелюльские коммунальные сети") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
Исковое требование обосновано статьями 426 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В отзыве на исковое заявление ответчик просит прекратить производство по делу, поскольку в отношении предприятия 07.09.2016 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Буярова Любовь Владимировна.
Конкурсный управляющий извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
МУП "Хелюльские коммунальные сети" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуг по водоснабжению.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Между ООО УК "Эталон" и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, п. Хелюля, Хелюльское шоссе, д. 22 заключен договор управления.
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
15.05.2016 в адрес ООО УК "Эталон" направлен договор N 258 холодного водоснабжения и водоотведения, в ответ в адрес МУП "Хелюльские коммунальные сети" направлен протокол разногласий, на который, в свою очередь, со стороны МУП составлен протокол согласования разногласий.
Поскольку по приложению N 4 не достигнуто соглашение, ООО УК "Эталон" в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с соответствующим иском.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что разногласия сторон сводятся к установлению границы эксплуатационной ответственности сторон по водоотведению.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: п. Хелюля, Хелюльское шоссе, д. 22 оборудован общедомовым прибором учета, следовательно, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью водоснабжения, а по водоотведению - внешняя граница стены дома.
Приложение N 4 к договору N 258 от 15.05.2016 судом принимается в редукции истца путем дополнения акта разграничения эксплуатационной ответственности по системе водоотведения с определением эксплуатационной ответственности истца по системе водоотведения на внешней границе стены дома.
Судом отклоняется заявление ответчика о прекращении производства по делу в связи с утратой правоспособности МУП "ХКС", поскольку сведений о том, что предприятие ликвидировано, в суд не представлено. Смена руководителя, по мнению суда, в настоящем случае не может служить основанием для прекращения производства по делу.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (ОГРН: 1101035001462, ИНН: 1007019468) и муниципальным унитарным предприятием Хелюльского городского поселения "Хелюльские коммунальные сети" (ОГРН: 1111035000801, ИНН: 1007021509), возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 258 от 15.05.2016. Принять приложение N 4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 258 в редакции общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон".
3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Хелюльского городского поселения "Хелюльские коммунальные сети" (ОГРН: 1111035000801, ИНН: 1007021509) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (ОГРН: 1101035001462, ИНН: 1007019468) 6 000 руб. расходов по государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.ДЕМЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)