Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИОР" (ИНН 1901107946, ОГРН 1121901002640),
на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Хакасия
от 18 июля 2017 года по делу N А74-6422/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Лиходиенко А.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОР" о взыскании 56 076 рублей 44 копеек долга за потребленную тепловую энергию 1/2 частью жилого дома за период с 26.01.2016 по 31.03.2017, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Загорский, д. 10-1.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что ООО "ПРИОР" не находится в Республике Хакасия, о чем 31.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись; исковое заявление ответчик не получал о возбуждении дела стало известно через оповещение "Мой арбитр"; данное дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку имелись возражения ответчика и исковые требования ответчик не признавал; ответчик договор теплоснабжения с истцом не заключал; ответчик в спорный период не являлся потребителем тепловой; истцом при расчете задолженности применен неверный тариф; истцом были взысканы денежные средства за потребленную тепловую энергию, с Осиповой А.В. на основании судебного приказа.
К дополнениям к апелляционной жалобы ответчик приложил дополнительные документы: копия претензии от 02.12.2016; копия судебного приказа от 12.12.2016.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В отзыве на жалобу истец указал, что ответчик уклонился от получения искового заявления, вместе с тем знал о наличии настоящего спора, о чем свидетельствует представленные в материалы дела возражения относительно рассмотрения спора по правилам упрощенного производства; ответчик не оспаривает, что является собственником 1/2 части жилого дома; истцом применен верный тариф, утвержденный РЭК Кемеровской области; ответчик контррасчет суду первой инстанции не представил; ссылка ответчика на судебный приказ от 12.12.2016 является необоснованной, поскольку данный приказ отменен определением мирового судьи от 23.01.2017; спор рассмотрен судом первой инстанции с соблюдением требований части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сведения об изменении места нахождения внесены в ЕГРЮЛ после принятия искового заявления к производству.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству.
Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Как выше указывалось, ответчик одновременно с дополнениями к апелляционной жалобе представил дополнительные документы: копию претензии от 02.12.2016; копию судебного приказа от 12.12.2016. При этом ходатайство о приобщении указанных документов не представил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приобщает указанные дополнительные документы и не принимает их во внимание, поскольку заявитель апелляционной жалобы не указал причины препятствующие представлению названных документов суду первой инстанции и не представил доказательств, подтверждающих данные причины.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения (резолютивной части) в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения (резолютивной части) суда.
Между тем повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истцом в период с 26.01.2016 по 31.03.2017 подавалась теплоэнергия для отопления 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Загорский, д. 10-1и горячего водоснабжения жилого дома, находящиеся в собственности ответчика (выписка из ЕГРП от 07.11.2016).
Отношения сторон по поставке тепловой энергии (истца как ресурсоснабжающей организации и ответчика - потребителя) регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, именно на ответчике, как на собственнике жилого помещения, в силу прямого указания закона лежит обязанность по несению расходов за потребленные ресурсы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.
Абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.
В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключенного сторонами договора судом апелляционной инстанции отклоняются как не обоснованные.
Ответчик не предоставил суду первой инстанции доказательства в опровержение факта потребления спорного энергоресурса.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы апелляционной жалобы относительно применения истцом неверного тарифа отклоняются судом апелляционной инстанции.
Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы в силу следующего.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Учитывая изложенное, расчет за фактически потребленную теплоэнергию и теплоноситель должен производиться потребителями на основании тарифов, установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и искового заявления, истец в своих расчетах учитывал меньшую площадь помещения, принадлежащего ответчику, что не нарушает прав и законных интересов ответчика, применял тарифы, установленные постановлением РЭК Кемеровской области N 814, а также нормативы и коэффициент, утвержденные приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области N 119 от 23.12.2014.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные нормативные правовые акт отменены и не действовали в спорный период.
Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции расчет не оспаривал, контррасчет суду не представлял. Доводы жалобы в указанной части также являются необоснованными и документально не подтвержденными.
Ссылки ответчика на то, что истцом ранее были взысканы денежные средства за потребленную тепловую энергию с Осиповой А.В., отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что данный спор не подлежал рассмотрению Арбитражным судом Республики Хакасия как необоснованный.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, на дату принятия искового заявления, местом нахождения ответчика, являлась Республика Хакасия, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.04.2017. Согласно данной выписке адресом (местом нахождения) ответчика являлось: 655009, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Аскизская, д. 220А, стр. 1, оф. 54.
Доводы ответчика о том, что данный спор не подлежал рассмотрению по правилам упрощенного производства, также отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального законодательства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).
Таким образом, предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения вышеуказанной нормы рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах, рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Кроме того суд апелляционной инстанции, учитывает, что по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Как следует из материалов дела, ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился, в связи с чем мотивированное решение судом не изготавливалось.
Доводы апелляционной жалобы частично дублируют доводы, приведенные в возражениях на иск, представленных суду первой инстанции, которые в силу положений статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии резолютивной части решения оценены судом в совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами. При отсутствии мотивированного решения у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для иного вывода.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, явившихся основанием для принятия судом первой инстанции решения. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции ответчик указанные доводы не приводил, фактически уклонился от реализации своих процессуальных прав и процессуальных обязанностей, доказательства в обоснование приведенных доводов в установленном порядке суду первой инстанции не представил.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Повторно исследовав материалы дела, изучив все доводы жалобы в совокупности с документами, предоставленными суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2017 по делу N А74-6422/2017 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июля 2017 года по делу N А74-6422/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 ПО ДЕЛУ N А74-6422/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N А74-6422/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИОР" (ИНН 1901107946, ОГРН 1121901002640),
на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Хакасия
от 18 июля 2017 года по делу N А74-6422/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Лиходиенко А.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОР" о взыскании 56 076 рублей 44 копеек долга за потребленную тепловую энергию 1/2 частью жилого дома за период с 26.01.2016 по 31.03.2017, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Загорский, д. 10-1.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что ООО "ПРИОР" не находится в Республике Хакасия, о чем 31.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись; исковое заявление ответчик не получал о возбуждении дела стало известно через оповещение "Мой арбитр"; данное дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку имелись возражения ответчика и исковые требования ответчик не признавал; ответчик договор теплоснабжения с истцом не заключал; ответчик в спорный период не являлся потребителем тепловой; истцом при расчете задолженности применен неверный тариф; истцом были взысканы денежные средства за потребленную тепловую энергию, с Осиповой А.В. на основании судебного приказа.
К дополнениям к апелляционной жалобы ответчик приложил дополнительные документы: копия претензии от 02.12.2016; копия судебного приказа от 12.12.2016.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В отзыве на жалобу истец указал, что ответчик уклонился от получения искового заявления, вместе с тем знал о наличии настоящего спора, о чем свидетельствует представленные в материалы дела возражения относительно рассмотрения спора по правилам упрощенного производства; ответчик не оспаривает, что является собственником 1/2 части жилого дома; истцом применен верный тариф, утвержденный РЭК Кемеровской области; ответчик контррасчет суду первой инстанции не представил; ссылка ответчика на судебный приказ от 12.12.2016 является необоснованной, поскольку данный приказ отменен определением мирового судьи от 23.01.2017; спор рассмотрен судом первой инстанции с соблюдением требований части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сведения об изменении места нахождения внесены в ЕГРЮЛ после принятия искового заявления к производству.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству.
Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Как выше указывалось, ответчик одновременно с дополнениями к апелляционной жалобе представил дополнительные документы: копию претензии от 02.12.2016; копию судебного приказа от 12.12.2016. При этом ходатайство о приобщении указанных документов не представил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приобщает указанные дополнительные документы и не принимает их во внимание, поскольку заявитель апелляционной жалобы не указал причины препятствующие представлению названных документов суду первой инстанции и не представил доказательств, подтверждающих данные причины.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения (резолютивной части) в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения (резолютивной части) суда.
Между тем повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истцом в период с 26.01.2016 по 31.03.2017 подавалась теплоэнергия для отопления 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Загорский, д. 10-1и горячего водоснабжения жилого дома, находящиеся в собственности ответчика (выписка из ЕГРП от 07.11.2016).
Отношения сторон по поставке тепловой энергии (истца как ресурсоснабжающей организации и ответчика - потребителя) регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, именно на ответчике, как на собственнике жилого помещения, в силу прямого указания закона лежит обязанность по несению расходов за потребленные ресурсы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.
Абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.
В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключенного сторонами договора судом апелляционной инстанции отклоняются как не обоснованные.
Ответчик не предоставил суду первой инстанции доказательства в опровержение факта потребления спорного энергоресурса.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы апелляционной жалобы относительно применения истцом неверного тарифа отклоняются судом апелляционной инстанции.
Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы в силу следующего.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Учитывая изложенное, расчет за фактически потребленную теплоэнергию и теплоноситель должен производиться потребителями на основании тарифов, установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и искового заявления, истец в своих расчетах учитывал меньшую площадь помещения, принадлежащего ответчику, что не нарушает прав и законных интересов ответчика, применял тарифы, установленные постановлением РЭК Кемеровской области N 814, а также нормативы и коэффициент, утвержденные приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области N 119 от 23.12.2014.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные нормативные правовые акт отменены и не действовали в спорный период.
Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции расчет не оспаривал, контррасчет суду не представлял. Доводы жалобы в указанной части также являются необоснованными и документально не подтвержденными.
Ссылки ответчика на то, что истцом ранее были взысканы денежные средства за потребленную тепловую энергию с Осиповой А.В., отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что данный спор не подлежал рассмотрению Арбитражным судом Республики Хакасия как необоснованный.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, на дату принятия искового заявления, местом нахождения ответчика, являлась Республика Хакасия, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.04.2017. Согласно данной выписке адресом (местом нахождения) ответчика являлось: 655009, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Аскизская, д. 220А, стр. 1, оф. 54.
Доводы ответчика о том, что данный спор не подлежал рассмотрению по правилам упрощенного производства, также отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального законодательства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).
Таким образом, предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения вышеуказанной нормы рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах, рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Кроме того суд апелляционной инстанции, учитывает, что по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Как следует из материалов дела, ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился, в связи с чем мотивированное решение судом не изготавливалось.
Доводы апелляционной жалобы частично дублируют доводы, приведенные в возражениях на иск, представленных суду первой инстанции, которые в силу положений статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии резолютивной части решения оценены судом в совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами. При отсутствии мотивированного решения у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для иного вывода.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, явившихся основанием для принятия судом первой инстанции решения. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции ответчик указанные доводы не приводил, фактически уклонился от реализации своих процессуальных прав и процессуальных обязанностей, доказательства в обоснование приведенных доводов в установленном порядке суду первой инстанции не представил.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Повторно исследовав материалы дела, изучив все доводы жалобы в совокупности с документами, предоставленными суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2017 по делу N А74-6422/2017 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июля 2017 года по делу N А74-6422/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)