Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.
судей Барановской Е.Н., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Соверен Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года о прекращении производства по делу N А40-13597/2017, принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску АО "Соверен Банк" в лице ГК "АСВ" (ОГРН 1021600000498)
к ООО "УК "Алисия" (ОГРН 1157746980071)
о признании недействительным собрания собственников помещений,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Минаков А.Ю. по доверенности от 29.07.2016 г.;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Акционерное общество "Соверен Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания "Алисия" признании недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Талалихинская, д. 41, стр. 9, проведенного в форме заочного голосования от 23.06.2016 г. по всем вопросам повестки собрания.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 г. производство по настоящему делу было прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку спор по настоящему делу не подпадает под определение корпоративных и экономических споров, в связи с чем исковое заявление в заявленном виде не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а подведомственно суду общей юрисдикции.
Не согласившись с указанным определением, АО "Соверен Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ведение ответчиком хозяйственной деятельности, направленной на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом, получение платы за оказываемые услуги, в связи с чем полагает, что спор о размерах платы за содержание общего имущества связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих лиц и подведомственен арбитражному суду.
В судебном заседании представитель АО "Соверен Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса).
Как следует из искового заявления истца, последний оспаривает протокол собрания собственников помещений, касающийся рассмотрения и утверждения сметы расходов ООО "УК "Алисия" и планового бюджета по содержанию и эксплуатации здания; компенсирования и распределения расходов эксплуатации на содержание помещения бывшего "Соверен Банка".
Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома, спор о размерах платы за содержание общего имущества жилого дома, взимаемой с истца, вытекающий из гражданских правоотношений и влияющий на результаты предпринимательской деятельности сторон, непосредственно связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов и, как прямо предусмотрено статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомствен арбитражному суду.
При указанных обстоятельствах оспариваемое определение как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 176, 266 - 268, п. 2 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40-13597/2017 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алисия" в пользу Акционерного общества "Соверен Банк" 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 09АП-17702/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-13597/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 09АП-17702/2017-ГК
Дело N А40-13597/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.
судей Барановской Е.Н., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Соверен Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года о прекращении производства по делу N А40-13597/2017, принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску АО "Соверен Банк" в лице ГК "АСВ" (ОГРН 1021600000498)
к ООО "УК "Алисия" (ОГРН 1157746980071)
о признании недействительным собрания собственников помещений,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Минаков А.Ю. по доверенности от 29.07.2016 г.;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Акционерное общество "Соверен Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания "Алисия" признании недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Талалихинская, д. 41, стр. 9, проведенного в форме заочного голосования от 23.06.2016 г. по всем вопросам повестки собрания.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 г. производство по настоящему делу было прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку спор по настоящему делу не подпадает под определение корпоративных и экономических споров, в связи с чем исковое заявление в заявленном виде не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а подведомственно суду общей юрисдикции.
Не согласившись с указанным определением, АО "Соверен Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ведение ответчиком хозяйственной деятельности, направленной на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом, получение платы за оказываемые услуги, в связи с чем полагает, что спор о размерах платы за содержание общего имущества связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих лиц и подведомственен арбитражному суду.
В судебном заседании представитель АО "Соверен Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса).
Как следует из искового заявления истца, последний оспаривает протокол собрания собственников помещений, касающийся рассмотрения и утверждения сметы расходов ООО "УК "Алисия" и планового бюджета по содержанию и эксплуатации здания; компенсирования и распределения расходов эксплуатации на содержание помещения бывшего "Соверен Банка".
Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома, спор о размерах платы за содержание общего имущества жилого дома, взимаемой с истца, вытекающий из гражданских правоотношений и влияющий на результаты предпринимательской деятельности сторон, непосредственно связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов и, как прямо предусмотрено статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомствен арбитражному суду.
При указанных обстоятельствах оспариваемое определение как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 176, 266 - 268, п. 2 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40-13597/2017 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алисия" в пользу Акционерного общества "Соверен Банк" 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)