Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14932/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТЭКСИБ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2015 по делу N А75-10010/2015 (судья Зубакина О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТЭКСИБ" (ОГРН 1088602002400, ИНН 8601011604)
к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.08.2015 N 12-ОНДУОТ
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТЭКСИБ" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК ТЭКСИБ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.08.2015 N 12-ОНДУОТ, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2015 по делу N А75-10010/2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях ООО "УК ТЭКСИБ" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствием со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ТЭКСИБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа не имелось однозначных сведений о законности и правомочности общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, однако, при это у него имелось решение о признании недействительным протокола от 26.05.2015 о переходе в управляющую компанию - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЭЗ Восточного жилого района" (далее - ООО "УК "ДЭЗ ВЖР"), в связи с чем, по мнению заявителя, решение о привлечении Общества к административной ответственности является незаконным, поскольку административным органом не были установлены все фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Общество считает, что к моменту вынесения постановления о привлечении к административной ответственности N 12-ОНДУОТ от 10.08.2015 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "УК ТЭКСИБ" и Служба, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Службой на основании поступившего 02.07.2015 обращения ООО "УК "ДЭЗ ВЖР" по факту отказа в передаче технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 43 в отношении ООО "УК ТЭКСИБ" проведена проверка.
В ходе проверки административным органом было установлено, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу в период с 29.04.2015 по 25.05.2015 проведено общее заочное голосование, по результатам которого 26.05.2015 принято решение о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.06.2015 с ООО "УК ДЭЗ ВЖР".
В связи с указанными обстоятельствами, председателем совета дома в адрес ООО "УК ТЭКСИБ" 27.05.2015 было направлено уведомление о решении заочного общего собрания собственников о расторжении с Обществом договора управления многоквартирного дома. В данном уведомлении содержалось указание на то, что управляющей организацией на право осуществления функций по управлению многоквартирным домом выбрано ООО "УК ДЭЗ ВЖР.
28.05.2015 ООО "УК ДЭЗ ВЖР" направило в адрес ООО "УК ТЭКСИБ" письмо о необходимости передачи ему технической документации многоквартирного дома по адресу: г. Сургут, ул. Энергетиков д. 43.
В связи с отсутствием действий по передаче технической документации ООО "УК ДЭЗ ВЖР" повторно 16.06.2015 в адрес ООО "УК ТЭКСИБ" направило письмо о необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом N 43 по ул. Энергетиков в городе Сургут.
Также, 22.06.2015 ООО "УК ДЭЗ ВЖР" направило в адрес ООО "УК ТЭКСИБ" письмо о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома N 43 по ул. Энергетиков в городе Сургут.
В свою очередь, ООО "УК ТЭКСИБ", ставя под сомнение легитимность избрания новой управляющей компании, обратилось в Службу жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При этом, как было выше сказано, ООО "УК ДЭЗ ВЖР" 02.07.2015 также обратилось в Службу с требованием о привлечении ООО "УК ТЭКСИБ" к административной ответственности за нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом.
По результатам рассмотрения представленных материалов, административным органом 30.07.2015 в отношении ООО "УК ТЭКСИБ" составлен протокол об административном правонарушении N 16-ОНДУОТ.
10.08.2015 Службой вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 12-ОНДУОТ, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
13.11.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует отказ от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, уклонение от передачи таких документов либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Субъектами указанного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, и, в том числе, управляющие организации, утратившие соответствующие полномочия в отношении конкретного дома.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Следовательно, с момента избрания новой управляющей организации обязательства прежней управляющей организации по управлению многоквартирным домом прекращаются.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
При этом, в соответствии с пунктом 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 указанных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2015 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 43 по ул. Энергетиков города Сургут принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК ТЭКСИБ" и о выборе способа управления домом - управляющей организацией ООО "УК ДЕЗ ВЖР" (см. протокол общего собрания от 26.05.2015 - том 2 л.д. 63-65).
При этом 28.05.2015 ООО "УК ДЕЗ ВЖР" направило в адрес ООО "УК ТЭКСИБ" уведомление N 2418 о принятии общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 43 по ул. Энергетиков города Сургут решения о расторжении договора управления, заключенного с ООО "УК ТЭКСИБ", в связи с чем просило передать ему техническую документацию на дом (том 2 л.д. 68). Согласно штампу входящей корреспонденции, указанное письмо было получено ООО "УК ТЭКСИБ" 29.05.2015 (вх. N 509).
Кроме того, 27.05.2015 собственником квартиры N 69 указанного выше дома в адрес заявителя также было направлено уведомление о решении заочного общего собрания собственников о расторжении с ним договора управления многоквартирного дома, а также о необходимости передачи технической документации в ООО "УК ДЕЗ ВЖР" в срок до 01.06.2015, которое получено Обществом 27.05.2015 (вх. N 498) (том 2 л.д. 66).
Более того, в связи с отсутствием действий по передаче технической документации ООО "УК ДЭЗ ВЖР" повторно 16.06.2015 и 22.06.2015 в адрес ООО "УК ТЭКСИБ" направляло письма (N 2747 и N 2281) о необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом N 43 по ул. Энергетиков в городе Сургут, а также о предоставлении доступа к общему имуществу указанного многоквартирного дома 30.06.2015 в 09 час. 00 мин., поскольку ООО "УК ДЭЗ ВЖР" с 01.07.2015 приступает к управлению многоквартирным домом.
Таким образом, ООО "УК ТЭКСИБ" было надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями пунктов 18, 19, 22 Правил N 416, уведомлено о принятии на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 43 по ул. Энергетиков города Сургут решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "УК ТЭКСИБ", в связи с чем у последнего возникла обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации - ООО "УК ДЕЗ ВЖР" не позднее, чем 30 дней с даты, указанной собственниками дома, то есть не позднее 01.07.2015.
Между тем, административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что обозначенная обязанность Обществом не выполнена, в том числе в названный срок (том 2 л.д. 70).
Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении N 16-ОНДУОТ от 30.07.2015 и постановлением о назначении административного наказания N 12-ОНДУОТ от 10.08.2015, и по существу не оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Службой доказан факт наличия в действиях ООО "УК ТЭКСИБ" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, доводы апелляционной жалобы Общества о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 10.08.2015 N 12-ОНДУОТ соответствующая обязанность по передаче ООО "УК ДЕЗ ВЖР" технической документации в отношении рассматриваемого многоквартирного дома у ООО "УК ТЭКСИБ" отсутствовала, поскольку решением Сургутского городского суда от 28.10.2015 по делу N 2-7270/2015 решение общего собрания собственников помещений об избрании способа управления через иную управляющую компанию (протокол от 26.05.2015) признано недействительным, следовательно функции по управлению домом вновь переданы ООО "УК ТЭКСИБ", судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.
Как следует из текста решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2015 по делу N 2-7270/2015 решение общего собрания собственников помещений от 26.05.2015 было признано недействительным в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как оспоримая сделка, следовательно, 01.07.2015 решение общего собрания действовало и было действительно до момента его отмены судом.
Не принимается во внимание и ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что решением внеочередного собрания от 29.07.2015 было решено признать протокол от 26.05.2015 недействительным, так как указанное решение принято позже даты, в течение которой документы должны были быть переданы заявителем.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований жилищного законодательства, а также о том, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.
Таким образом, административный орган обосновано признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.
При этом, не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения довод апелляционной жалобы о том, что ООО "УК ТЭКСИБ" выясняло полномочия лица, которое направило первое уведомление о передаче технической документации на спорный многоквартирный дом, а также наличие кворума, необходимого для принятия такого решения, поскольку Правилами N 416 не предусмотрены условия, при которых документация на многоквартирный дом может не передаваться, в связи с чем выяснения данных обстоятельств управляющей организацией не освобождает ее от обязанности передать документацию на многоквартирный дом. Решение от 26.05.2015 самой управляющей компанией в судебном порядке обжаловано не было.
Кроме этого, Правила N 416 не предусматривают требования об определении специальных полномочий для лиц, направляющих уведомления о передаче технической документации.
Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку выявленное правонарушение являлось оконченным с 01.08.2015, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права и не соответствующие действительности, ввиду следующего.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела (в том числе, из протокола об административном правонарушении от 30.07.2015 N 16-ОНДУОТ и постановления о назначении административного наказания от 10.08.2015 N 12-ОНДУОТ), в рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется правонарушение, выразившееся в не передаче технической документации на многоквартирный дом в установленный законом срок, то есть до 01.07.2015.
При таких обстоятельствах, поскольку постановление N 12-ОНДУОТ о назначении Обществу наказания за совершение указанного выше правонарушения вынесено Службой 10.08.2015, постольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае срок давности привлечения к ответственности административным органом не пропущен.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает, что наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, в минимальном размере (150 000 руб.).
Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого Обществом постановления о привлечении к административной ответственности от 10.08.2015 N 12-ОНДУОТ отсутствуют.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТЭКСИБ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2015 по делу N А75-10010/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2016 N 08АП-14932/2015 ПО ДЕЛУ N А75-10010/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. N 08АП-14932/2015
Дело N А75-10010/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14932/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТЭКСИБ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2015 по делу N А75-10010/2015 (судья Зубакина О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТЭКСИБ" (ОГРН 1088602002400, ИНН 8601011604)
к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.08.2015 N 12-ОНДУОТ
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТЭКСИБ" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК ТЭКСИБ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.08.2015 N 12-ОНДУОТ, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2015 по делу N А75-10010/2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях ООО "УК ТЭКСИБ" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствием со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ТЭКСИБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа не имелось однозначных сведений о законности и правомочности общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, однако, при это у него имелось решение о признании недействительным протокола от 26.05.2015 о переходе в управляющую компанию - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЭЗ Восточного жилого района" (далее - ООО "УК "ДЭЗ ВЖР"), в связи с чем, по мнению заявителя, решение о привлечении Общества к административной ответственности является незаконным, поскольку административным органом не были установлены все фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Общество считает, что к моменту вынесения постановления о привлечении к административной ответственности N 12-ОНДУОТ от 10.08.2015 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "УК ТЭКСИБ" и Служба, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Службой на основании поступившего 02.07.2015 обращения ООО "УК "ДЭЗ ВЖР" по факту отказа в передаче технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 43 в отношении ООО "УК ТЭКСИБ" проведена проверка.
В ходе проверки административным органом было установлено, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу в период с 29.04.2015 по 25.05.2015 проведено общее заочное голосование, по результатам которого 26.05.2015 принято решение о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.06.2015 с ООО "УК ДЭЗ ВЖР".
В связи с указанными обстоятельствами, председателем совета дома в адрес ООО "УК ТЭКСИБ" 27.05.2015 было направлено уведомление о решении заочного общего собрания собственников о расторжении с Обществом договора управления многоквартирного дома. В данном уведомлении содержалось указание на то, что управляющей организацией на право осуществления функций по управлению многоквартирным домом выбрано ООО "УК ДЭЗ ВЖР.
28.05.2015 ООО "УК ДЭЗ ВЖР" направило в адрес ООО "УК ТЭКСИБ" письмо о необходимости передачи ему технической документации многоквартирного дома по адресу: г. Сургут, ул. Энергетиков д. 43.
В связи с отсутствием действий по передаче технической документации ООО "УК ДЭЗ ВЖР" повторно 16.06.2015 в адрес ООО "УК ТЭКСИБ" направило письмо о необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом N 43 по ул. Энергетиков в городе Сургут.
Также, 22.06.2015 ООО "УК ДЭЗ ВЖР" направило в адрес ООО "УК ТЭКСИБ" письмо о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома N 43 по ул. Энергетиков в городе Сургут.
В свою очередь, ООО "УК ТЭКСИБ", ставя под сомнение легитимность избрания новой управляющей компании, обратилось в Службу жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При этом, как было выше сказано, ООО "УК ДЭЗ ВЖР" 02.07.2015 также обратилось в Службу с требованием о привлечении ООО "УК ТЭКСИБ" к административной ответственности за нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом.
По результатам рассмотрения представленных материалов, административным органом 30.07.2015 в отношении ООО "УК ТЭКСИБ" составлен протокол об административном правонарушении N 16-ОНДУОТ.
10.08.2015 Службой вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 12-ОНДУОТ, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
13.11.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует отказ от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, уклонение от передачи таких документов либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Субъектами указанного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, и, в том числе, управляющие организации, утратившие соответствующие полномочия в отношении конкретного дома.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Следовательно, с момента избрания новой управляющей организации обязательства прежней управляющей организации по управлению многоквартирным домом прекращаются.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
При этом, в соответствии с пунктом 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 указанных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2015 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 43 по ул. Энергетиков города Сургут принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК ТЭКСИБ" и о выборе способа управления домом - управляющей организацией ООО "УК ДЕЗ ВЖР" (см. протокол общего собрания от 26.05.2015 - том 2 л.д. 63-65).
При этом 28.05.2015 ООО "УК ДЕЗ ВЖР" направило в адрес ООО "УК ТЭКСИБ" уведомление N 2418 о принятии общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 43 по ул. Энергетиков города Сургут решения о расторжении договора управления, заключенного с ООО "УК ТЭКСИБ", в связи с чем просило передать ему техническую документацию на дом (том 2 л.д. 68). Согласно штампу входящей корреспонденции, указанное письмо было получено ООО "УК ТЭКСИБ" 29.05.2015 (вх. N 509).
Кроме того, 27.05.2015 собственником квартиры N 69 указанного выше дома в адрес заявителя также было направлено уведомление о решении заочного общего собрания собственников о расторжении с ним договора управления многоквартирного дома, а также о необходимости передачи технической документации в ООО "УК ДЕЗ ВЖР" в срок до 01.06.2015, которое получено Обществом 27.05.2015 (вх. N 498) (том 2 л.д. 66).
Более того, в связи с отсутствием действий по передаче технической документации ООО "УК ДЭЗ ВЖР" повторно 16.06.2015 и 22.06.2015 в адрес ООО "УК ТЭКСИБ" направляло письма (N 2747 и N 2281) о необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом N 43 по ул. Энергетиков в городе Сургут, а также о предоставлении доступа к общему имуществу указанного многоквартирного дома 30.06.2015 в 09 час. 00 мин., поскольку ООО "УК ДЭЗ ВЖР" с 01.07.2015 приступает к управлению многоквартирным домом.
Таким образом, ООО "УК ТЭКСИБ" было надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями пунктов 18, 19, 22 Правил N 416, уведомлено о принятии на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 43 по ул. Энергетиков города Сургут решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "УК ТЭКСИБ", в связи с чем у последнего возникла обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации - ООО "УК ДЕЗ ВЖР" не позднее, чем 30 дней с даты, указанной собственниками дома, то есть не позднее 01.07.2015.
Между тем, административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что обозначенная обязанность Обществом не выполнена, в том числе в названный срок (том 2 л.д. 70).
Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении N 16-ОНДУОТ от 30.07.2015 и постановлением о назначении административного наказания N 12-ОНДУОТ от 10.08.2015, и по существу не оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Службой доказан факт наличия в действиях ООО "УК ТЭКСИБ" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, доводы апелляционной жалобы Общества о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 10.08.2015 N 12-ОНДУОТ соответствующая обязанность по передаче ООО "УК ДЕЗ ВЖР" технической документации в отношении рассматриваемого многоквартирного дома у ООО "УК ТЭКСИБ" отсутствовала, поскольку решением Сургутского городского суда от 28.10.2015 по делу N 2-7270/2015 решение общего собрания собственников помещений об избрании способа управления через иную управляющую компанию (протокол от 26.05.2015) признано недействительным, следовательно функции по управлению домом вновь переданы ООО "УК ТЭКСИБ", судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.
Как следует из текста решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2015 по делу N 2-7270/2015 решение общего собрания собственников помещений от 26.05.2015 было признано недействительным в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как оспоримая сделка, следовательно, 01.07.2015 решение общего собрания действовало и было действительно до момента его отмены судом.
Не принимается во внимание и ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что решением внеочередного собрания от 29.07.2015 было решено признать протокол от 26.05.2015 недействительным, так как указанное решение принято позже даты, в течение которой документы должны были быть переданы заявителем.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований жилищного законодательства, а также о том, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.
Таким образом, административный орган обосновано признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.
При этом, не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения довод апелляционной жалобы о том, что ООО "УК ТЭКСИБ" выясняло полномочия лица, которое направило первое уведомление о передаче технической документации на спорный многоквартирный дом, а также наличие кворума, необходимого для принятия такого решения, поскольку Правилами N 416 не предусмотрены условия, при которых документация на многоквартирный дом может не передаваться, в связи с чем выяснения данных обстоятельств управляющей организацией не освобождает ее от обязанности передать документацию на многоквартирный дом. Решение от 26.05.2015 самой управляющей компанией в судебном порядке обжаловано не было.
Кроме этого, Правила N 416 не предусматривают требования об определении специальных полномочий для лиц, направляющих уведомления о передаче технической документации.
Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку выявленное правонарушение являлось оконченным с 01.08.2015, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права и не соответствующие действительности, ввиду следующего.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела (в том числе, из протокола об административном правонарушении от 30.07.2015 N 16-ОНДУОТ и постановления о назначении административного наказания от 10.08.2015 N 12-ОНДУОТ), в рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется правонарушение, выразившееся в не передаче технической документации на многоквартирный дом в установленный законом срок, то есть до 01.07.2015.
При таких обстоятельствах, поскольку постановление N 12-ОНДУОТ о назначении Обществу наказания за совершение указанного выше правонарушения вынесено Службой 10.08.2015, постольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае срок давности привлечения к ответственности административным органом не пропущен.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает, что наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, в минимальном размере (150 000 руб.).
Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого Обществом постановления о привлечении к административной ответственности от 10.08.2015 N 12-ОНДУОТ отсутствуют.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТЭКСИБ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2015 по делу N А75-10010/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)