Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 по делу N А76-8480/2015 (судья Вишневская А.А.),
В заседании приняли участие представители:
истца - индивидуального предпринимателя Гореловой Надежды Григорьевны - Меркурьева Ирина Пантелеймоновна (паспорт, доверенность б/н от 16.01.2016).
Индивидуальный предприниматель Горелова Надежда Григорьевна (далее - ИП Горелова Н.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ООО "УЖХ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании убытков в размере 70 000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией (т. 1, л.д. 5-6).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб. (т. 1, л.д. 5-6).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 114-131).
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб. (т. 2, л.д. 114-131).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УЖХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 136-137).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УЖХ" ссылается на то, что истец не имел права заключать договор на ремонт насосной установки без одобрения его условий собственниками многоквартирного дома путем проведения общего собрания собственников. Считает, что факт подтопления подвального помещения грунтовыми водами не подтвержден объективными доказательствами. Полагает, что насосная установка не является общим имуществом многоквартирного дома, предназначена только для обслуживания нежилого помещения собственника, соответственно, бремя расходов по ремонту данного насоса является обязанностью собственника.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2014 по делу N А76-24728/2013 установлено, что ООО "УЖХ" с 07.11.2007 имеет статус управляющей организации в отношении дома 6, расположенного по адресу г. Кыштым, ул. Республики (т. 1, л.д. 94-96).
Между истцом и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор N р-6 от 31.12.2007 управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы дела представлен протокол от 07.11.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Республики, 6; из содержания протокола следует, что управляющей организацией избрано ООО "УЖХ" (т. 1, л.д. 77).
Между собственниками жилых помещений (заказчики) и ООО "УЖХ" (управляющая организация) подписан договор N р-6 от 31.12.2007 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кыштым, ул. Республики, 6 (т. 1, л.д. 78-86), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является выполнение управляющей организацией за оплату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.
К указанному договору сторонами подписаны приложения (т. 1, л.д. 87-93).
Согласно приложению N 2 в состав общего имущества многоквартирного дома входят инженерные коммуникации в техническом подвале (подполье) и шахтах; механическое, электрическое, санитарное и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (т. 1, л.д. 87).
Согласно приложению, в перечень работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома входит: осмотр и проверка состояния инженерных коммуникаций в чердачных, подвальных помещениях (отопление, ХВС, ГВС, канализация). Проверка и регулировка состояния регулирующих кранов и вентилей, задвижек, запорной арматуры расширительных баков на чердаке. Проверка состояния креплений, подвесок и прокладок-подставок для магистральных трубопроводов, теплоизоляции на чердаках и в подвальных помещениях; периодичность выполнения вышеперечисленных работ 2 раза в год (т. 1, л.д. 90).
Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, в подвальном помещении многоквартирного дома расположена дренажная яма с насосной установкой, необходимой для защиты многоквартирного жилого дома от подтопления грунтовыми водами.
24.10.2014 истец направил в адрес ООО "УЖХ" письменное заявление с требование произвести ремонт насосной установки (т. 1, л.д. 34); данное письмо получено ответчиком (т. 1, л.д. 35).
Как следует из материалов дела, пояснений истца, из-за неисправности насосной установки 30.10.2014 дренажная яма была переполнена и грунтовые воды стали поступать в подвальное помещение; в связи с указанными обстоятельствами истцом сделана заявка в ООО "УЖХ" для устранения подтопления грунтовыми водами подвальных помещений дома. Данной заявке был присвоен N 4269 от 30.10.2014 (т. 1, л.д. 40).
В материалы дела представлен акт осмотра от 30.10.2014, согласно которому в результате выхода из строя общедомовой насосной по откачке грунтовых вод, в результате повышенного уровня и поступления вышеуказанных грунтовых вод в подвальное помещение произошло его подтопление (т. 1, л.д. 16); акт подписан Акшенцевым Е.В., Коноваловым В.Н., Сельницыной Е.Н.
11.11.2014 истец направил в адрес ООО "УЖХ" заявление с требованием произвести ремонт насосной установки (т. 1, л.д. 29); заявление получено ответчиком (т. 1, л.д. 30).
В связи с бездействием общества "УЖХ" в отношении ремонта насосной установки истец обратился к сторонней организации для выполнения аварийного ремонта насосного оборудования.
В обоснование факта выполнения ремонтных работ насоса и работ по откачке грунтовых вод за счет истца, последним в материалы дела представлен договор подряда N 6 от 01.12.2014 (т. 1, л.д. 9-10), заключенный истцом (заказчик) и ЗАО "Проектсервис" (подрядчик), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по аварийному ремонту общедомовой насосной установки по откачке грунтовых вод, а также откачать грунтовые воды, затопившие подвальное помещение, произвести ремонт части подвального помещения магазина по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Республики, д. 6, в котором располагается общедомовая насосная по откачке грунтовых вод, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную настоящим договором цену.
Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ, установленных настоящим договором, согласована сторонами и составляет 70 000 руб. (с учетом НДС).
К указанному договору сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 12.12.2014 (т. 1, л.д. 11).
В материалы дело представлено платежное поручение N 272 от 22.12.2014 на сумму 70 000 руб. с назначением платежа "об оплате за аварийные работы в соответствии с договором".
После проведения ремонтных работ истцом направлено в адрес ООО "УЖХ" уведомление с требованием направить своего представителя 10.02.2015 к 10 часам 00 минут для проверки факта проведенных ремонтных работ (т. 1, л.д. 28).
Однако общество "УЖХ" своего представителя для проведения осмотра общего имущества многоквартирного жилого дома - насосной не направило, о чем была сделана соответствующая отметка в акте осмотра от 10.02.2015 (т. 1, л.д. 21).
Также истцом в адрес ООО "УЖХ" направлена претензия от 11.03.2015 с требованием возместить убытки в размере 70 000 руб. (т. 1, л.д. 26).
В связи с тем, что ООО "УЖХ" требования не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в результате выхода из строя общедомового оборудования - насосной по откачке грунтовых вод, истцом были понесены убытки в размере 70 000 руб. по аварийному ремонту данной насосной установки и откачке грунтовых вод, затопивших подвальное помещение многоквартирного дома, руководствуясь положениями статей 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, учитывая, что дренажная система (дренажные ямы, насосы и т.д.), расположенная в подвальном помещении многоквартирного дома N 6 по ул. Республики в г. Кыштыме, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, исходил из того, что ответственность за надлежащее техническое состояние данной системы несет ответчик на основании договора N р-6 управления многоквартирным домом от 31.12.2007, в силу чего на ответчике лежит обязанность возместить истцу понесенные им убытки.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом, управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Пунктом 42 Правил N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно протоколу от 07.11.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Республики, 6, управляющей организацией избрано ООО "УЖХ" (т. 1, л.д. 77).
Между собственниками жилых помещений (заказчики) и ООО "УЖХ" (управляющая организация) подписан договор N р-6 от 31.12.2007 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кыштым, ул. Республики, 6 (т. 1, л.д. 78-86), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является выполнение управляющей организацией за оплату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.
Согласно приложению (т. 1, л.д. 90) установлена обязанность управляющей организации по осмотру и проверке состояния инженерных коммуникаций в чердачных, подвальных помещениях (отопление, ХВС, ГВС, канализация). Проверка и регулировка состояния регулирующих кранов и вентилей, задвижек, запорной арматуры расширительных баков на чердаке. Проверка состояния креплений, подвесок и прокладок-подставок для магистральных трубопроводов, теплоизоляции на чердаках и в подвальных помещениях. Периодичность выполнения работ - 2 раза в год (т. 1, л.д. 90).
Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Республики, 6, на основании договора N р-6 управления от 31.12.2007, следовательно, обязан обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества данного многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Республики, 6, 30.10.2014 из-за неисправности насосной установки дренажная яма была переполнена и грунтовые воды стали поступать в подвальное помещение. В результате повышенного уровня и поступления грунтовых вод в подвальное помещение произошло его подтопление.
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт неоднократного обращения истца к ответчику с требованием о ремонте насосного оборудования, являющегося общим имуществом данного многоквартирного дома; доказательств исполнения данных требований и произведенного ремонта насоса ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с бездействием ООО "УЖХ" истцом понесены убытки по аварийному ремонту данной насосной установки и откачке грунтовых вод, затопивших подвальное помещение, в размере 70 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, и не оспорено сторонами, в подвальном помещении многоквартирного дома расположена дренажная яма с насосной установкой, необходимой для защиты многоквартирного жилого дома от подтопления грунтовыми водами.
Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессами проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и требований стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона или требований специальных технических условий.
В соответствии с СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды (ч. 9.20).
Согласно СП 22.13330.2010 (актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83) "Основания зданий и сооружений" если при прогнозируемом уровне подземных вод возможно ухудшение физико-механических свойств грунтов основания, развитие неблагоприятных геологических и инженерно-геологических процессов, нарушение условий нормальной эксплуатации подземных частей сооружений и т.п., то в проекте должны предусматриваться соответствующие защитные мероприятия, ограничивающие подъем уровня подземных вод, включая дренаж (5.4.15).
При проектировании систем строительного водопонижения рекомендуется применять те из них, которые могут быть использованы для работы в эксплуатационный период (11.7).
При организации поверхностного водоотлива в проекте должны быть предусмотрены канавки и лотки для сбора поступающих в котлован подземных и поверхностных вод и отвода их к водоприемным колодцам с последующей откачкой на поверхность. При необходимости устройства канавок и колодцев в пределах контура фундаментов они должны быть укреплены и защищены от размыва.
При невозможности самотечного отвода дренажных вод предусматривается устройство насосных станций для перекачки дренажных вод с установкой основных и резервных насосов (11.8).
- Дренирование грунтового массива предусматривается в случаях расположения естественного уровня подземных вод на отметках выше пола подземного сооружения или пол подземного сооружения расположен выше расчетного уровня подземных вод, но не более 0,3 м (11.17);
- На момент строительства многоэтажного жилого дома действовали СНиП П-Б.1-62 "Основания зданий и сооружений. Нормы проектирования", в замен которых в 1974 г. были приняты СНиП II-15-74 "Основания зданий и сооружений. Нормы проектирования", далее СНиП 2.02.01-83 "Основания зданий и сооружений" и СП 22.13330.2010 (актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83).
Согласно СНиП П-Б.1-62 при проектировании фундаментов необходимо учитывать сезонные и многолетние колебания уровня грунтовых вод, а также возможность его понижения или повышения, связанные с проведенном технических мероприятий, включая дренаж (ч. 3.1.), а в случае возможного размывания грунтов, окружающих фундаменты или вымывания частиц грунта в основании фундаментов, должны приниматься надлежащие меры защиты основания, включая устройство дренажа (ч.З.З.).
Руководствуясь указанными положениями, а также пояснениями специалистов (т. 2, л.д. 79-88) суд первой инстанции, принимая во внимание, что строительные системы водопонижения выполняются с целью защиты основания фундаментов и несущих конструкций здания (фундаментов, стен) от возможных неблагоприятных воздействий, таких как размывания грунта вблизи фундаментов, вымывания частиц грунта в основании фундаментов, деформаций несущих конструкций, разрушения стен подвала от действия воды и плесени и т.д., правомерно исходил из того, что расположенная в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г. Кыштым, ул. Республики, д. 6, дренажная система с насосными установками, являются общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома.
В процессе эксплуатации безопасность здания или сооружения должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, ответчик, являющийся специализированной организацией, созданной с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении своих обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию здания, предусмотренных вышеназванными Правилами и нормами технической эксплуатации.
Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался в ООО "УЖХ" с требованием произвести ремонт насосной установки (т. 1, л.д. 29-30).
В силу пункта 2.3.5 договора управляющая организация обязана незамедлительно принимать меры по устранению аварий. После получения заявки об аварии работы по ее устранению должны быть начаты в течение часа.
В связи с бездействием ООО "УЖХ" истец обратился к сторонней организации для выполнения аварийного ремонта насосной.
С учетом изложенных фактических обстоятельств, поскольку ответственность за надлежащее техническое состояние данной системы несет ответчик на основании договора N р-6 управления многоквартирным домом от 31.12.2007, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на ответчике лежит обязанность возместить истцу понесенные им убытки.
Размер убытков, понесенных истцом, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: договором подряда N 6 от 01.12.2014 (т. 1, л.д. 9-10), актом сдачи-приемки работ от 12.12.2014 (т. 1, л.д. 11), платежным поручением N 272 от 22.12.2014 на сумму 70 000 руб. с назначением платежа "об оплате за аварийные работы в соответствии с договором".
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 70 000 руб.
Довод ответчика о том, что истец не имел права заключать договор на ремонт насосной установки без одобрения его условий собственниками многоквартирного дома путем проведения общего собрания собственников, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Республики, 6 в качестве управляющей организацией избрано ООО "УЖХ"; собственниками с данной организацией заключен договор N р-6 управления от 31.12.2007 (т. 1, л.д. 78-86), которая в силу условий договора должна самостоятельно производить ремонт. В случае аварийного ремонта в силу пункта 2.3.5 договора управляющая организация обязана незамедлительно принимать меры по устранению аварий; работы по ее устранению должны быть начаты в течение часа.
Ссылка ответчика на то, что факт подтопления подвального помещения грунтовыми водами не подтвержден объективными доказательствами, опровергается материалами дела: заявкой N 4269 от 30.10.2014 (т. 1, л.д. 40), актом осмотра от 30.10.2014 (т. 1, л.д. 16).
Довод о том, что насосная установка не является общим имуществом многоквартирного дома, предназначена только для обслуживания нежилого помещения собственника, соответственно, бремя расходов по ремонту данного насоса является обязанностью собственника, подлежит отклонению, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 по делу N А76-8480/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2016 N 18АП-2636/2016 ПО ДЕЛУ N А76-8480/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. N 18АП-2636/2016
Дело N А76-8480/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 по делу N А76-8480/2015 (судья Вишневская А.А.),
В заседании приняли участие представители:
истца - индивидуального предпринимателя Гореловой Надежды Григорьевны - Меркурьева Ирина Пантелеймоновна (паспорт, доверенность б/н от 16.01.2016).
Индивидуальный предприниматель Горелова Надежда Григорьевна (далее - ИП Горелова Н.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ООО "УЖХ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании убытков в размере 70 000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией (т. 1, л.д. 5-6).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб. (т. 1, л.д. 5-6).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 114-131).
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб. (т. 2, л.д. 114-131).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УЖХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 136-137).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УЖХ" ссылается на то, что истец не имел права заключать договор на ремонт насосной установки без одобрения его условий собственниками многоквартирного дома путем проведения общего собрания собственников. Считает, что факт подтопления подвального помещения грунтовыми водами не подтвержден объективными доказательствами. Полагает, что насосная установка не является общим имуществом многоквартирного дома, предназначена только для обслуживания нежилого помещения собственника, соответственно, бремя расходов по ремонту данного насоса является обязанностью собственника.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2014 по делу N А76-24728/2013 установлено, что ООО "УЖХ" с 07.11.2007 имеет статус управляющей организации в отношении дома 6, расположенного по адресу г. Кыштым, ул. Республики (т. 1, л.д. 94-96).
Между истцом и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор N р-6 от 31.12.2007 управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы дела представлен протокол от 07.11.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Республики, 6; из содержания протокола следует, что управляющей организацией избрано ООО "УЖХ" (т. 1, л.д. 77).
Между собственниками жилых помещений (заказчики) и ООО "УЖХ" (управляющая организация) подписан договор N р-6 от 31.12.2007 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кыштым, ул. Республики, 6 (т. 1, л.д. 78-86), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является выполнение управляющей организацией за оплату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.
К указанному договору сторонами подписаны приложения (т. 1, л.д. 87-93).
Согласно приложению N 2 в состав общего имущества многоквартирного дома входят инженерные коммуникации в техническом подвале (подполье) и шахтах; механическое, электрическое, санитарное и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (т. 1, л.д. 87).
Согласно приложению, в перечень работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома входит: осмотр и проверка состояния инженерных коммуникаций в чердачных, подвальных помещениях (отопление, ХВС, ГВС, канализация). Проверка и регулировка состояния регулирующих кранов и вентилей, задвижек, запорной арматуры расширительных баков на чердаке. Проверка состояния креплений, подвесок и прокладок-подставок для магистральных трубопроводов, теплоизоляции на чердаках и в подвальных помещениях; периодичность выполнения вышеперечисленных работ 2 раза в год (т. 1, л.д. 90).
Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, в подвальном помещении многоквартирного дома расположена дренажная яма с насосной установкой, необходимой для защиты многоквартирного жилого дома от подтопления грунтовыми водами.
24.10.2014 истец направил в адрес ООО "УЖХ" письменное заявление с требование произвести ремонт насосной установки (т. 1, л.д. 34); данное письмо получено ответчиком (т. 1, л.д. 35).
Как следует из материалов дела, пояснений истца, из-за неисправности насосной установки 30.10.2014 дренажная яма была переполнена и грунтовые воды стали поступать в подвальное помещение; в связи с указанными обстоятельствами истцом сделана заявка в ООО "УЖХ" для устранения подтопления грунтовыми водами подвальных помещений дома. Данной заявке был присвоен N 4269 от 30.10.2014 (т. 1, л.д. 40).
В материалы дела представлен акт осмотра от 30.10.2014, согласно которому в результате выхода из строя общедомовой насосной по откачке грунтовых вод, в результате повышенного уровня и поступления вышеуказанных грунтовых вод в подвальное помещение произошло его подтопление (т. 1, л.д. 16); акт подписан Акшенцевым Е.В., Коноваловым В.Н., Сельницыной Е.Н.
11.11.2014 истец направил в адрес ООО "УЖХ" заявление с требованием произвести ремонт насосной установки (т. 1, л.д. 29); заявление получено ответчиком (т. 1, л.д. 30).
В связи с бездействием общества "УЖХ" в отношении ремонта насосной установки истец обратился к сторонней организации для выполнения аварийного ремонта насосного оборудования.
В обоснование факта выполнения ремонтных работ насоса и работ по откачке грунтовых вод за счет истца, последним в материалы дела представлен договор подряда N 6 от 01.12.2014 (т. 1, л.д. 9-10), заключенный истцом (заказчик) и ЗАО "Проектсервис" (подрядчик), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по аварийному ремонту общедомовой насосной установки по откачке грунтовых вод, а также откачать грунтовые воды, затопившие подвальное помещение, произвести ремонт части подвального помещения магазина по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Республики, д. 6, в котором располагается общедомовая насосная по откачке грунтовых вод, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную настоящим договором цену.
Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ, установленных настоящим договором, согласована сторонами и составляет 70 000 руб. (с учетом НДС).
К указанному договору сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 12.12.2014 (т. 1, л.д. 11).
В материалы дело представлено платежное поручение N 272 от 22.12.2014 на сумму 70 000 руб. с назначением платежа "об оплате за аварийные работы в соответствии с договором".
После проведения ремонтных работ истцом направлено в адрес ООО "УЖХ" уведомление с требованием направить своего представителя 10.02.2015 к 10 часам 00 минут для проверки факта проведенных ремонтных работ (т. 1, л.д. 28).
Однако общество "УЖХ" своего представителя для проведения осмотра общего имущества многоквартирного жилого дома - насосной не направило, о чем была сделана соответствующая отметка в акте осмотра от 10.02.2015 (т. 1, л.д. 21).
Также истцом в адрес ООО "УЖХ" направлена претензия от 11.03.2015 с требованием возместить убытки в размере 70 000 руб. (т. 1, л.д. 26).
В связи с тем, что ООО "УЖХ" требования не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в результате выхода из строя общедомового оборудования - насосной по откачке грунтовых вод, истцом были понесены убытки в размере 70 000 руб. по аварийному ремонту данной насосной установки и откачке грунтовых вод, затопивших подвальное помещение многоквартирного дома, руководствуясь положениями статей 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, учитывая, что дренажная система (дренажные ямы, насосы и т.д.), расположенная в подвальном помещении многоквартирного дома N 6 по ул. Республики в г. Кыштыме, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, исходил из того, что ответственность за надлежащее техническое состояние данной системы несет ответчик на основании договора N р-6 управления многоквартирным домом от 31.12.2007, в силу чего на ответчике лежит обязанность возместить истцу понесенные им убытки.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом, управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Пунктом 42 Правил N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно протоколу от 07.11.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Республики, 6, управляющей организацией избрано ООО "УЖХ" (т. 1, л.д. 77).
Между собственниками жилых помещений (заказчики) и ООО "УЖХ" (управляющая организация) подписан договор N р-6 от 31.12.2007 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кыштым, ул. Республики, 6 (т. 1, л.д. 78-86), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является выполнение управляющей организацией за оплату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.
Согласно приложению (т. 1, л.д. 90) установлена обязанность управляющей организации по осмотру и проверке состояния инженерных коммуникаций в чердачных, подвальных помещениях (отопление, ХВС, ГВС, канализация). Проверка и регулировка состояния регулирующих кранов и вентилей, задвижек, запорной арматуры расширительных баков на чердаке. Проверка состояния креплений, подвесок и прокладок-подставок для магистральных трубопроводов, теплоизоляции на чердаках и в подвальных помещениях. Периодичность выполнения работ - 2 раза в год (т. 1, л.д. 90).
Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Республики, 6, на основании договора N р-6 управления от 31.12.2007, следовательно, обязан обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества данного многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Республики, 6, 30.10.2014 из-за неисправности насосной установки дренажная яма была переполнена и грунтовые воды стали поступать в подвальное помещение. В результате повышенного уровня и поступления грунтовых вод в подвальное помещение произошло его подтопление.
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт неоднократного обращения истца к ответчику с требованием о ремонте насосного оборудования, являющегося общим имуществом данного многоквартирного дома; доказательств исполнения данных требований и произведенного ремонта насоса ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с бездействием ООО "УЖХ" истцом понесены убытки по аварийному ремонту данной насосной установки и откачке грунтовых вод, затопивших подвальное помещение, в размере 70 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, и не оспорено сторонами, в подвальном помещении многоквартирного дома расположена дренажная яма с насосной установкой, необходимой для защиты многоквартирного жилого дома от подтопления грунтовыми водами.
Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессами проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и требований стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона или требований специальных технических условий.
В соответствии с СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды (ч. 9.20).
Согласно СП 22.13330.2010 (актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83) "Основания зданий и сооружений" если при прогнозируемом уровне подземных вод возможно ухудшение физико-механических свойств грунтов основания, развитие неблагоприятных геологических и инженерно-геологических процессов, нарушение условий нормальной эксплуатации подземных частей сооружений и т.п., то в проекте должны предусматриваться соответствующие защитные мероприятия, ограничивающие подъем уровня подземных вод, включая дренаж (5.4.15).
При проектировании систем строительного водопонижения рекомендуется применять те из них, которые могут быть использованы для работы в эксплуатационный период (11.7).
При организации поверхностного водоотлива в проекте должны быть предусмотрены канавки и лотки для сбора поступающих в котлован подземных и поверхностных вод и отвода их к водоприемным колодцам с последующей откачкой на поверхность. При необходимости устройства канавок и колодцев в пределах контура фундаментов они должны быть укреплены и защищены от размыва.
При невозможности самотечного отвода дренажных вод предусматривается устройство насосных станций для перекачки дренажных вод с установкой основных и резервных насосов (11.8).
- Дренирование грунтового массива предусматривается в случаях расположения естественного уровня подземных вод на отметках выше пола подземного сооружения или пол подземного сооружения расположен выше расчетного уровня подземных вод, но не более 0,3 м (11.17);
- На момент строительства многоэтажного жилого дома действовали СНиП П-Б.1-62 "Основания зданий и сооружений. Нормы проектирования", в замен которых в 1974 г. были приняты СНиП II-15-74 "Основания зданий и сооружений. Нормы проектирования", далее СНиП 2.02.01-83 "Основания зданий и сооружений" и СП 22.13330.2010 (актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83).
Согласно СНиП П-Б.1-62 при проектировании фундаментов необходимо учитывать сезонные и многолетние колебания уровня грунтовых вод, а также возможность его понижения или повышения, связанные с проведенном технических мероприятий, включая дренаж (ч. 3.1.), а в случае возможного размывания грунтов, окружающих фундаменты или вымывания частиц грунта в основании фундаментов, должны приниматься надлежащие меры защиты основания, включая устройство дренажа (ч.З.З.).
Руководствуясь указанными положениями, а также пояснениями специалистов (т. 2, л.д. 79-88) суд первой инстанции, принимая во внимание, что строительные системы водопонижения выполняются с целью защиты основания фундаментов и несущих конструкций здания (фундаментов, стен) от возможных неблагоприятных воздействий, таких как размывания грунта вблизи фундаментов, вымывания частиц грунта в основании фундаментов, деформаций несущих конструкций, разрушения стен подвала от действия воды и плесени и т.д., правомерно исходил из того, что расположенная в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г. Кыштым, ул. Республики, д. 6, дренажная система с насосными установками, являются общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома.
В процессе эксплуатации безопасность здания или сооружения должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, ответчик, являющийся специализированной организацией, созданной с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении своих обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию здания, предусмотренных вышеназванными Правилами и нормами технической эксплуатации.
Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался в ООО "УЖХ" с требованием произвести ремонт насосной установки (т. 1, л.д. 29-30).
В силу пункта 2.3.5 договора управляющая организация обязана незамедлительно принимать меры по устранению аварий. После получения заявки об аварии работы по ее устранению должны быть начаты в течение часа.
В связи с бездействием ООО "УЖХ" истец обратился к сторонней организации для выполнения аварийного ремонта насосной.
С учетом изложенных фактических обстоятельств, поскольку ответственность за надлежащее техническое состояние данной системы несет ответчик на основании договора N р-6 управления многоквартирным домом от 31.12.2007, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на ответчике лежит обязанность возместить истцу понесенные им убытки.
Размер убытков, понесенных истцом, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: договором подряда N 6 от 01.12.2014 (т. 1, л.д. 9-10), актом сдачи-приемки работ от 12.12.2014 (т. 1, л.д. 11), платежным поручением N 272 от 22.12.2014 на сумму 70 000 руб. с назначением платежа "об оплате за аварийные работы в соответствии с договором".
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 70 000 руб.
Довод ответчика о том, что истец не имел права заключать договор на ремонт насосной установки без одобрения его условий собственниками многоквартирного дома путем проведения общего собрания собственников, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Республики, 6 в качестве управляющей организацией избрано ООО "УЖХ"; собственниками с данной организацией заключен договор N р-6 управления от 31.12.2007 (т. 1, л.д. 78-86), которая в силу условий договора должна самостоятельно производить ремонт. В случае аварийного ремонта в силу пункта 2.3.5 договора управляющая организация обязана незамедлительно принимать меры по устранению аварий; работы по ее устранению должны быть начаты в течение часа.
Ссылка ответчика на то, что факт подтопления подвального помещения грунтовыми водами не подтвержден объективными доказательствами, опровергается материалами дела: заявкой N 4269 от 30.10.2014 (т. 1, л.д. 40), актом осмотра от 30.10.2014 (т. 1, л.д. 16).
Довод о том, что насосная установка не является общим имуществом многоквартирного дома, предназначена только для обслуживания нежилого помещения собственника, соответственно, бремя расходов по ремонту данного насоса является обязанностью собственника, подлежит отклонению, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 по делу N А76-8480/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)