Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Федорова В.Г. (доверенность от 09.09.2015)
- от ответчиков: 1) Губанова М.Д. (доверенность от 12.01.2016)
2) не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4283/2016, 13АП-4284/2016) Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга и товарищества собственников жилья "Оккервиль"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2015 по делу N А56-32992/2015 (судья Золотарева Я.В.),
принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга и товариществу собственников жилья "Оккервиль"
о взыскании
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с товариществ собственников жилья "Оккервиль" (далее - ТСЖ, Товарищество) 1 468 903,38 руб. задолженности по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.05.2012 N 12888.038.3 за периоды с января по апрель, за октябрь и декабрь 2014 года; а также о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 900 824,74 руб. задолженности по договору от 01.05.2012 N 12888.038.3 за период с ноября 2011 года по октябрь 2012 года.
Решением суда от 11.01.2016 исковые требования удовлетворены частично; с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 1 468 903,38 руб. задолженности, с Комитета в пользу Предприятия взыскано 84 381,28 руб. долга; в остальной части исковых требований отказано; также с Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 21 601,33 руб. госпошлины, с Предприятия 2 006,41 руб. госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель Комитета просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что в отсутствие доказательств, подтверждающих обращение истца в надлежащем порядке в соответствующий орган за компенсацией своих расходов (убытков) и доказательств отказа в такой компенсации, основания для взыскания в судебном порядке отсутствуют.
Также апелляционная жалоба на судебный акт подана представителем Товарищества, в которой ТСЖ просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что размер задолженности составляет 1 468 903,38 руб.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.
Представитель ТСЖ, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между Предприятием (энергоснабжающей организацией), закрытым акционерным обществом "Петромикс-Инвест" (абонент) и ТСЖ (субабонент) заключен договор о расчетах за тепловую энергию от 01.05.2012 N 12888.038.3 (далее - договор), согласно которому абонент обязался передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации (истца) для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ул. Шотмана, д. 6, корп. 3, а субабонент (ТСЖ) обязался оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в установленном договором порядке.
В пункте 5.2 договора стороны установили, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2011.
Разделом 4 договора установлен порядок расчетов, согласно которому расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на тепловую энергию, отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца; платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией, оплачиваются субабонентом в акцептном порядке в течение 5-ти банковских дней; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Наличие задолженности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования к ТСЖ, и сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, с учетом доводов о пропуске срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), с 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Стоимость тепловой энергии, заявленной к взысканию с ТСЖ, обоснованно определена истцом исходя из тарифов, установленных с налогом на добавленную стоимость распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год": в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 1351,25 руб./Гкал, в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 1408,01 руб./Гкал. Данные тарифы установлены для оплаты гражданами коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Применение указанного тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь (межтарифная разница).
Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2011 N 50, от 06.02.2012 N 95, от 22.03.2013 N 179 "О порядке предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских" утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпущенную для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов в 2011, 2012, 2013 годах соответственно (далее - Порядок предоставления субсидий).
Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.
Поскольку в соответствии с Порядком предоставления субсидий представление субсидий осуществляется за счет средств, выделяемых Комитету и перечисляемых Комитетом в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", лицом, возмещающим возникшую межтарифную разницу, является Санкт-Петербург в лице Комитета.
Пунктом 1.2 Порядка предоставления субсидий установлен перечень получателей субсидий, к числу которых ресурсоснабжающие организации не относятся.
Учитывая, что порядок предоставления субсидий на возмещение "межтарифной разницы", действовавший в спорном периоде, выделение субсидий непосредственно ресурсоснабжающим организациям не предусматривал, доводы жалобы о необоснованности взыскания разницы в тарифах в судебном, подлежат отклонению.
Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
При этом суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности, о которой заявил ответчик.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ не могут быть приняты во внимание, поскольку из текста судебного акта следует, что судом приняты и рассмотрены уточненные требования Предприятия; судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения.
Довод жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 по делу N А56-32992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2016 N 13АП-4283/2016, 13АП-4284/2016 ПО ДЕЛУ N А56-32992/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N А56-32992/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Федорова В.Г. (доверенность от 09.09.2015)
- от ответчиков: 1) Губанова М.Д. (доверенность от 12.01.2016)
2) не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4283/2016, 13АП-4284/2016) Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга и товарищества собственников жилья "Оккервиль"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2015 по делу N А56-32992/2015 (судья Золотарева Я.В.),
принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга и товариществу собственников жилья "Оккервиль"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с товариществ собственников жилья "Оккервиль" (далее - ТСЖ, Товарищество) 1 468 903,38 руб. задолженности по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.05.2012 N 12888.038.3 за периоды с января по апрель, за октябрь и декабрь 2014 года; а также о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 900 824,74 руб. задолженности по договору от 01.05.2012 N 12888.038.3 за период с ноября 2011 года по октябрь 2012 года.
Решением суда от 11.01.2016 исковые требования удовлетворены частично; с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 1 468 903,38 руб. задолженности, с Комитета в пользу Предприятия взыскано 84 381,28 руб. долга; в остальной части исковых требований отказано; также с Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 21 601,33 руб. госпошлины, с Предприятия 2 006,41 руб. госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель Комитета просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что в отсутствие доказательств, подтверждающих обращение истца в надлежащем порядке в соответствующий орган за компенсацией своих расходов (убытков) и доказательств отказа в такой компенсации, основания для взыскания в судебном порядке отсутствуют.
Также апелляционная жалоба на судебный акт подана представителем Товарищества, в которой ТСЖ просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что размер задолженности составляет 1 468 903,38 руб.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.
Представитель ТСЖ, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между Предприятием (энергоснабжающей организацией), закрытым акционерным обществом "Петромикс-Инвест" (абонент) и ТСЖ (субабонент) заключен договор о расчетах за тепловую энергию от 01.05.2012 N 12888.038.3 (далее - договор), согласно которому абонент обязался передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации (истца) для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ул. Шотмана, д. 6, корп. 3, а субабонент (ТСЖ) обязался оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в установленном договором порядке.
В пункте 5.2 договора стороны установили, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2011.
Разделом 4 договора установлен порядок расчетов, согласно которому расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на тепловую энергию, отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца; платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией, оплачиваются субабонентом в акцептном порядке в течение 5-ти банковских дней; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Наличие задолженности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования к ТСЖ, и сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, с учетом доводов о пропуске срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), с 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Стоимость тепловой энергии, заявленной к взысканию с ТСЖ, обоснованно определена истцом исходя из тарифов, установленных с налогом на добавленную стоимость распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год": в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 1351,25 руб./Гкал, в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 1408,01 руб./Гкал. Данные тарифы установлены для оплаты гражданами коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Применение указанного тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь (межтарифная разница).
Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2011 N 50, от 06.02.2012 N 95, от 22.03.2013 N 179 "О порядке предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских" утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпущенную для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов в 2011, 2012, 2013 годах соответственно (далее - Порядок предоставления субсидий).
Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.
Поскольку в соответствии с Порядком предоставления субсидий представление субсидий осуществляется за счет средств, выделяемых Комитету и перечисляемых Комитетом в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", лицом, возмещающим возникшую межтарифную разницу, является Санкт-Петербург в лице Комитета.
Пунктом 1.2 Порядка предоставления субсидий установлен перечень получателей субсидий, к числу которых ресурсоснабжающие организации не относятся.
Учитывая, что порядок предоставления субсидий на возмещение "межтарифной разницы", действовавший в спорном периоде, выделение субсидий непосредственно ресурсоснабжающим организациям не предусматривал, доводы жалобы о необоснованности взыскания разницы в тарифах в судебном, подлежат отклонению.
Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
При этом суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности, о которой заявил ответчик.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ не могут быть приняты во внимание, поскольку из текста судебного акта следует, что судом приняты и рассмотрены уточненные требования Предприятия; судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения.
Довод жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 по делу N А56-32992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)