Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.
при участии:
от истца: Ивановой Н.А. по доверенности от 25.08.2016
от ответчика: Чистякова Г.С. на основании протокола ЖСК-1003; Кузьмина А.Б. по доверенности от 01.09.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммунальные Сети" (регистрационный номер 13АП-8513/2017) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2017 по делу N А56-37992/2016 (судья Кузнецов М.В.),
по иску ООО "Коммунальные Сети"
к Жилищно-строительному кооперативу - 1003
о взыскании задолженности
ООО "Коммунальные Сети" (194354, г. Санкт-Петербург, пер. Учебный 12/1, ОГРН 5067847029465, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу - 1003 (194354, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса 115/1, ОГРН 1027801543527, далее - ответчик) о взыскании долга по договору от 01.09.2008 N 3/08-КД в сумме 2 128 446 рублей за период с июля 2015 года по июнь 2016 года, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Коммунальные Сети" требования удовлетворены в части. С Жилищно-строительного кооператива - 1003 в пользу ООО "Коммунальные Сети" взыскан долг в сумме 1 480 599,30 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9 678 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Жилищно-строительного кооператива - 1003 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 724 рублей. С ООО "Коммунальные сети" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 724 рублей.
Не согласившись с решением суда, ООО "Коммунальные Сети" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом не в полном объеме оценены представленные истцом доказательства.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, между Жилищно-строительным кооперативом - 1003 (заказчик) и ООО "Коммунальные сети" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 01.09.2008 N 3/08-КД, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по выполнению работ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Перечень, стоимость и объемы работ согласованы сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя в срок не позднее второго числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, предоставлять заказчику акты выполненных работ.
В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3, заказчик в течение трех дней обязан рассмотреть указанные акты и произвести оплату.
Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, оплату оказанных и принятых услуг в полном размере не произвел, в связи с чем задолженность за период июль - август 2015 составила 333 918,90 рублей.
Согласно акту сверки взаимных расчетов у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 30.06.2016 в размере 2 128 446 рублей.
Вместе с тем, ответчик направил истцу уведомление от 25.06.2016 N 308-ПР о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением истцом обязательств по договору (по обслуживанию жилого дома).
В силу п. 6.1 договора договор считается расторгнутым.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2016 N 306-ПР о перечислении задолженности за оказанные услуги, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору от 01.09.2008 N 3/08-КД по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ООО "Коммунальные Сети" в соответствии с договором от 01.09.2008 N 3/08-КД оказало ответчику услуги по выполнению работ за период июль - август 2015 года на общую сумму 336 002,10 рублей.
Факт оказания услуг исполнителем и принятия их без замечаний и претензий по качеству заказчиком за период июль - август 2015 года подтверждается актами выполненных работ на сумму 336 002,10 рублей.
Указанные акты подписаны ответчиком без оговорок и каких-либо замечаний.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату работ по договору в сумме 336 002,10 рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что начиная с 01.09.2015 обслуживание дома истцом было прекращено, истец прекратил представлять ответчику какие-либо акты выполненных работ и счета на оплату.
Поскольку истцом было прекращено содержание общего имущества, включающего в себя работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, ответчиком был заключен договор N 41/5 от 17.02.2016 на аварийно-техническое обслуживание с ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района".
В связи с отсутствием платежных документов, у ответчика отсутствовали основания для оплаты по договору в спорный период.
Между тем, платежные документы за период с 01.11.2015 по июнь 2016 года были получены ответчиком летом 2016 года после письменного уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо от 25.06.2016 N 308-ПР) в связи с невыполнением истцом своих обязательств по договору.
Следовательно, основанием для расторжения договора в одностороннем порядке послужило фактическое прекращение исполнителем с сентября 2015 года оказания большей части услуг и работ, предусмотренных п. 1.1 договора.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных обстоятельств.
Таким образом, общая сумма выставленных к оплату счетов составляет 2 046 591 рублей, из которых не подлежит оплате стоимость не оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества за период с сентября 2015 года по июнь 2016 в многоквартирном доме (481 762,50 рублей), стоимость работ по обслуживанию приборов УУТЭ (55 514,40 рублей) и стоимость услуг по предоставлению интересов заказчика во всех государственных и общественных учреждениях и организациях (28 714,80 рублей).
Суд правильно указал, что требования истца о взыскании задолженности подлежат оплате в размере 1 480 599,30 рублей.
Услуги оказаны в период действия договора от 01.09.2008 N 3/08-КД, условия которого в установленном порядке сторонами не оспорены.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ООО "Коммунальные Сети", указанные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана объективная правильная оценка.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения суда, апелляционным судом не установлено.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределены между лицами, участвующими в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2017 по делу N А56-37992/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коммунальные Сети" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 13АП-8513/2017 ПО ДЕЛУ N А56-37992/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 13АП-8513/2017
Дело N А56-37992/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.
при участии:
от истца: Ивановой Н.А. по доверенности от 25.08.2016
от ответчика: Чистякова Г.С. на основании протокола ЖСК-1003; Кузьмина А.Б. по доверенности от 01.09.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммунальные Сети" (регистрационный номер 13АП-8513/2017) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2017 по делу N А56-37992/2016 (судья Кузнецов М.В.),
по иску ООО "Коммунальные Сети"
к Жилищно-строительному кооперативу - 1003
о взыскании задолженности
установил:
ООО "Коммунальные Сети" (194354, г. Санкт-Петербург, пер. Учебный 12/1, ОГРН 5067847029465, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу - 1003 (194354, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса 115/1, ОГРН 1027801543527, далее - ответчик) о взыскании долга по договору от 01.09.2008 N 3/08-КД в сумме 2 128 446 рублей за период с июля 2015 года по июнь 2016 года, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Коммунальные Сети" требования удовлетворены в части. С Жилищно-строительного кооператива - 1003 в пользу ООО "Коммунальные Сети" взыскан долг в сумме 1 480 599,30 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9 678 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Жилищно-строительного кооператива - 1003 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 724 рублей. С ООО "Коммунальные сети" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 724 рублей.
Не согласившись с решением суда, ООО "Коммунальные Сети" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом не в полном объеме оценены представленные истцом доказательства.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, между Жилищно-строительным кооперативом - 1003 (заказчик) и ООО "Коммунальные сети" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 01.09.2008 N 3/08-КД, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по выполнению работ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Перечень, стоимость и объемы работ согласованы сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя в срок не позднее второго числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, предоставлять заказчику акты выполненных работ.
В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3, заказчик в течение трех дней обязан рассмотреть указанные акты и произвести оплату.
Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, оплату оказанных и принятых услуг в полном размере не произвел, в связи с чем задолженность за период июль - август 2015 составила 333 918,90 рублей.
Согласно акту сверки взаимных расчетов у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 30.06.2016 в размере 2 128 446 рублей.
Вместе с тем, ответчик направил истцу уведомление от 25.06.2016 N 308-ПР о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением истцом обязательств по договору (по обслуживанию жилого дома).
В силу п. 6.1 договора договор считается расторгнутым.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2016 N 306-ПР о перечислении задолженности за оказанные услуги, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору от 01.09.2008 N 3/08-КД по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ООО "Коммунальные Сети" в соответствии с договором от 01.09.2008 N 3/08-КД оказало ответчику услуги по выполнению работ за период июль - август 2015 года на общую сумму 336 002,10 рублей.
Факт оказания услуг исполнителем и принятия их без замечаний и претензий по качеству заказчиком за период июль - август 2015 года подтверждается актами выполненных работ на сумму 336 002,10 рублей.
Указанные акты подписаны ответчиком без оговорок и каких-либо замечаний.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату работ по договору в сумме 336 002,10 рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что начиная с 01.09.2015 обслуживание дома истцом было прекращено, истец прекратил представлять ответчику какие-либо акты выполненных работ и счета на оплату.
Поскольку истцом было прекращено содержание общего имущества, включающего в себя работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, ответчиком был заключен договор N 41/5 от 17.02.2016 на аварийно-техническое обслуживание с ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района".
В связи с отсутствием платежных документов, у ответчика отсутствовали основания для оплаты по договору в спорный период.
Между тем, платежные документы за период с 01.11.2015 по июнь 2016 года были получены ответчиком летом 2016 года после письменного уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо от 25.06.2016 N 308-ПР) в связи с невыполнением истцом своих обязательств по договору.
Следовательно, основанием для расторжения договора в одностороннем порядке послужило фактическое прекращение исполнителем с сентября 2015 года оказания большей части услуг и работ, предусмотренных п. 1.1 договора.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных обстоятельств.
Таким образом, общая сумма выставленных к оплату счетов составляет 2 046 591 рублей, из которых не подлежит оплате стоимость не оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества за период с сентября 2015 года по июнь 2016 в многоквартирном доме (481 762,50 рублей), стоимость работ по обслуживанию приборов УУТЭ (55 514,40 рублей) и стоимость услуг по предоставлению интересов заказчика во всех государственных и общественных учреждениях и организациях (28 714,80 рублей).
Суд правильно указал, что требования истца о взыскании задолженности подлежат оплате в размере 1 480 599,30 рублей.
Услуги оказаны в период действия договора от 01.09.2008 N 3/08-КД, условия которого в установленном порядке сторонами не оспорены.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ООО "Коммунальные Сети", указанные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана объективная правильная оценка.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения суда, апелляционным судом не установлено.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределены между лицами, участвующими в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2017 по делу N А56-37992/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коммунальные Сети" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)