Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик, являясь собственником квартиры, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе Т. фио
на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать с Т. фио в пользу ООО Управляющая наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, а всего сумма,
установила:
ООО Управляющая наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником квартиры N, в доме N 2 по адрес в адрес, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с дата по дата. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме сумма, которую истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.
Впоследствии, по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего фио.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено судом при данной явке.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.
Так, судом первой инстанции установлено, а также судебной коллегией из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что фио является собственником квартиры N, общей площадью 75,60 кв. м в доме N 2 по адрес в адрес, на основании договора дарения от дата, заключенного с фио.
Из анализа материально-правовых требований в настоящем иске следует, что истец мотивирует свои требования тем, что в спорный период осуществлял функции управляющей компании многоквартирного дома по адрес адрес на основании Соглашения от дата о замене стороны в договоре управления многоквартирным домом N от дата, заключенного с наименование организации.
Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес являлось в спорный период наименование организации, которое, во исполнение условий договора, согласно ст. 162 ЖК РФ, по заданию собственников помещений в многоквартирных домах за плату оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, предоставляло коммунальные услуги, а также осуществляло иную, направленную на достижение цели управления многоквартирным домом, деятельность.
Между тем, с такими выводами суда коллегия согласиться не может, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. При таком положении, в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником квартиры N, общей площадью 75,60 кв. м в доме N 2 по адрес в адрес, на основании договора дарения от дата заключенного с фио.
В дата в доме 2 по адрес в адрес зарегистрировано действует наименование организации (в настоящее время переименовано в наименование организации).
В соответствии с Уставом наименование организации товарищество было создано для управления обслуживанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества домовладельцев, обеспечения домовладельцев коммунальными и прочили услугами, заказывать осуществление работ по эксплуатации. Ремонту зданий и сооружений и т.д. Для выполнения указанных целей ТСЖ наделено правом организовывать собственное управление общим имуществом в доме и устанавливать для этого размеры платежей, взносов и сборов для домовладельцев на основании действующего законодательства и решений общих собраний домовладельцев.
дата решением общего собрания членов наименование организации изменен способ управления домом N 2 по адрес, в адрес с ТСЖ на наименование организации (л.д. 12).
Между тем из представленных в материалы дела квитанций следует, что за спорный период с дата по дата фио произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме по выставляемым наименование организации квитанциям (л.д. 313 - 320).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со адрес ст. 153 адрес Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 адрес ст. 155 адрес Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 2 адрес ст. 155 адрес Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом определены в ст. ст. 161. Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 адрес ст. 162 адрес Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, ответчиком в соответствии со ст. 401 ГК РФ были приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, им оплата жилищно-коммунальных услуг за спорный период произведена в полном объеме в наименование организации.
Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ответчик обладала информацией о том, что оплату за жилищно-коммунальные услуги надлежит производить иной организации, управляющей компании, материалы дела не содержат, истцом не представлено.
Более того, как следует из решения Никулинского районного суда адрес от дата Соглашение от дата о замене стороны в договоре управления многоквартирным домом N от дата, заключенного между наименование организации и ООО Управляющая наименование организации, признано судом недействительным (ничтожным). Указанное решение вступило в законную силу.
Заверенная надлежащим образом копия указанного решения обозревалась судебной коллегией в судебном заседании, которое судебная коллегия принимает в качестве дополнительного доказательства в соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Анализ фактических обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства и собранных доказательств, приводит судебную коллегию к выводу о том, что ответчиком в установленном законом порядке доказан факт погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, а также норм материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, - суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
С учетом вывода судебной коллегии об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании судебных расходов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда адрес от дата - отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17134/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик, являясь собственником квартиры, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17134
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе Т. фио
на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать с Т. фио в пользу ООО Управляющая наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, а всего сумма,
установила:
ООО Управляющая наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником квартиры N, в доме N 2 по адрес в адрес, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с дата по дата. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме сумма, которую истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.
Впоследствии, по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего фио.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено судом при данной явке.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.
Так, судом первой инстанции установлено, а также судебной коллегией из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что фио является собственником квартиры N, общей площадью 75,60 кв. м в доме N 2 по адрес в адрес, на основании договора дарения от дата, заключенного с фио.
Из анализа материально-правовых требований в настоящем иске следует, что истец мотивирует свои требования тем, что в спорный период осуществлял функции управляющей компании многоквартирного дома по адрес адрес на основании Соглашения от дата о замене стороны в договоре управления многоквартирным домом N от дата, заключенного с наименование организации.
Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес являлось в спорный период наименование организации, которое, во исполнение условий договора, согласно ст. 162 ЖК РФ, по заданию собственников помещений в многоквартирных домах за плату оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, предоставляло коммунальные услуги, а также осуществляло иную, направленную на достижение цели управления многоквартирным домом, деятельность.
Между тем, с такими выводами суда коллегия согласиться не может, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. При таком положении, в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником квартиры N, общей площадью 75,60 кв. м в доме N 2 по адрес в адрес, на основании договора дарения от дата заключенного с фио.
В дата в доме 2 по адрес в адрес зарегистрировано действует наименование организации (в настоящее время переименовано в наименование организации).
В соответствии с Уставом наименование организации товарищество было создано для управления обслуживанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества домовладельцев, обеспечения домовладельцев коммунальными и прочили услугами, заказывать осуществление работ по эксплуатации. Ремонту зданий и сооружений и т.д. Для выполнения указанных целей ТСЖ наделено правом организовывать собственное управление общим имуществом в доме и устанавливать для этого размеры платежей, взносов и сборов для домовладельцев на основании действующего законодательства и решений общих собраний домовладельцев.
дата решением общего собрания членов наименование организации изменен способ управления домом N 2 по адрес, в адрес с ТСЖ на наименование организации (л.д. 12).
Между тем из представленных в материалы дела квитанций следует, что за спорный период с дата по дата фио произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме по выставляемым наименование организации квитанциям (л.д. 313 - 320).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со адрес ст. 153 адрес Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 адрес ст. 155 адрес Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 2 адрес ст. 155 адрес Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом определены в ст. ст. 161. Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 адрес ст. 162 адрес Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, ответчиком в соответствии со ст. 401 ГК РФ были приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, им оплата жилищно-коммунальных услуг за спорный период произведена в полном объеме в наименование организации.
Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ответчик обладала информацией о том, что оплату за жилищно-коммунальные услуги надлежит производить иной организации, управляющей компании, материалы дела не содержат, истцом не представлено.
Более того, как следует из решения Никулинского районного суда адрес от дата Соглашение от дата о замене стороны в договоре управления многоквартирным домом N от дата, заключенного между наименование организации и ООО Управляющая наименование организации, признано судом недействительным (ничтожным). Указанное решение вступило в законную силу.
Заверенная надлежащим образом копия указанного решения обозревалась судебной коллегией в судебном заседании, которое судебная коллегия принимает в качестве дополнительного доказательства в соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Анализ фактических обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства и собранных доказательств, приводит судебную коллегию к выводу о том, что ответчиком в установленном законом порядке доказан факт погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, а также норм материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, - суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
С учетом вывода судебной коллегии об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании судебных расходов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда адрес от дата - отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)