Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 марта 2017 года по делу N А47-9675/2016 (судья Федорова С.Г.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-2" Пахомов Ю.Б. (доверенность от 14.12.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-2" (далее - заявитель, ООО "ЛКС-2", общество) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания от 09.08.2016 N ПР-3129, выданного обществу Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция, ГЖИ по Оренбургской области).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Телин Серей Васильевич (далее - Телин С.В., собственник, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2017 по настоящему делу требования, заявленные обществом удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГЖИ по Оренбургской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что выданное заинтересованным лицом заявителю предписание является исполнимым, учитывая, что в оспариваемом обществом предписании на ООО "ЛКС-2" не возложена обязанность по демонтажу установленного воздуховода. Иных доводов апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заинтересованное и третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченных представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного и третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, по результатам проведенной ГЖИ по Оренбургской области в отношении ООО "ЛКС-2", на основании обращения физического лица, внеплановой выездной проверки, заинтересованным лицом 25.05.2016 был составлен акт N А-1907, в котором зафиксировано в частности, что на стене дворового фасада в районе подъезда N 3 дома N 23 по пр. Мира в г. Орске, на кронштейнах закреплен стальной металлический воздуховод (металлическая труба). Также в ходе данной проверки был установлен факт ненадлежащего содержания стен многоквартирного дома, выразившегося в повреждении в кладке стен, разрушения штукатурного слоя стен фасада.
По результатам указанной проверки Госжилинспекцией обществу 25.05.2016 было выдано предписание N ПР-1907, с сроком исполнения 01.08.2016, которым обществу предписывалось:
- - устранить незаконное крепление к стенам здания металлического воздуховода (подъезд N 3), выполненное без соответствующего разрешения;
- - устранить ненадлежащее содержание стен многоквартирного дома: повреждение в кладке стен, разрушение штукатурного слоя стен фасада (в случае повреждений и нарушений - составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий эксплуатации и его выполнение).
В целях проверки исполнения данного предписания ГЖИ по Оренбургской области была проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой установлен факт неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-2" предписания от 25.05.2016 N ПР-1907. Данное зафиксировано актом от 09.08.2016 N А-3129.
Вышеперечисленное послужило основанием для выдачи заинтересованным лицом заявителю 09.08.2016 предписания N ПР-3129, сроком выполнения 01.10.2016, которым обществу вновь предложено совершить те же действия, которые ранее были указаны в предписании от 25.05.2016 N ПР-1907.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из имеющихся в настоящем деле доказательств следует, что собственники многоквартирного дома N 23 по ул. Мира в г. Орске выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО "ЛКС-2" (договор управления многоквартирным домом от 02.11.2015 N 25).
Также из имеющихся в деле доказательств следует, что собственником встроенного нежилого помещения N 15, площадью 453 кв. м, расположенного по адресу: г. Орск проспект Мира/проспект Ленина, дом 23/26 является Телин С.В., который сдает указанное помещение в аренду.
В ходе проверки ГЖИ было установлено, что неустановленными лицами (как пояснил представитель заинтересованного лица предположительно пользователями вышеуказанного нежилого помещения) были проведены технические работы, выполнена индивидуальная принудительная система вентиляции; воздуховоды из помещения подвала выведены на улицу и смонтированы по фасаду дома (дворовая часть). Воздуховоды выполнены вертикально из деталей круглого сечения с креплениями к наружным стенам дома металлическими кронштейнами, в виде металлических скоб.
В силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.
Общество с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-2" неоднократно (в том числе и после выдачи Госжилинспекцией предписания) направляло письма собственнику и арендаторам о том, что им необходимо предоставить проектную документацию и согласие собственников многоквартирного жилого дома на установку наружного вентиляционного воздуховода с использованием фасада многоквартирного жилого дома. Однако, каких-либо разрешительных документов на установку вытяжной вентиляции собственник и арендатор в ООО "ЛКС-2" не предоставили.
Между тем, как установлено арбитражным судом первой инстанции, в суде общей юрисдикции рассматривался иск жильцов дома к правообладателю встроенного нежилого помещения N 15, расположенного по адресу: г. Орск проспект Мира/проспект Ленина, дом 23/26 на 1 этаже и подвале пятиэтажного жилого дома, площадью 435,3 кв. м - Телину С.В. В рамках указанного иска рассматривается, в том числе вопрос о законности либо незаконности установки воздуховода.
В этой связи арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на момент выдачи заявителю предписания не был установлен факт незаконной установки воздуховода и факт отсутствия разрешительных документов на его установку, в связи с чем, Госжилинспекция по Оренбургской области, необоснованно предписало заявителю устранить незаконное крепление к стенам здания металлического воздуховода (подъезд N 3), выполненное без соответствующего разрешения (то есть, фактически, произвести демонтаж конструкции) и, как производную обязанность, устранить ненадлежащее содержание стен многоквартирного дома (повреждение в кладке стен, разрушение штукатурного слоя стен фасада).
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что толкование содержания оспариваемого предписания свидетельствует о фактическом возложении на заявителя обязанности по демонтажу спорной конструкции.
При наличии вышеперечисленного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 марта 2017 года по делу N А47-9675/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2017 N 18АП-4528/2017 ПО ДЕЛУ N А47-9675/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 18АП-4528/2017
Дело N А47-9675/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 марта 2017 года по делу N А47-9675/2016 (судья Федорова С.Г.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-2" Пахомов Ю.Б. (доверенность от 14.12.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-2" (далее - заявитель, ООО "ЛКС-2", общество) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания от 09.08.2016 N ПР-3129, выданного обществу Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция, ГЖИ по Оренбургской области).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Телин Серей Васильевич (далее - Телин С.В., собственник, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2017 по настоящему делу требования, заявленные обществом удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГЖИ по Оренбургской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что выданное заинтересованным лицом заявителю предписание является исполнимым, учитывая, что в оспариваемом обществом предписании на ООО "ЛКС-2" не возложена обязанность по демонтажу установленного воздуховода. Иных доводов апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заинтересованное и третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченных представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного и третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, по результатам проведенной ГЖИ по Оренбургской области в отношении ООО "ЛКС-2", на основании обращения физического лица, внеплановой выездной проверки, заинтересованным лицом 25.05.2016 был составлен акт N А-1907, в котором зафиксировано в частности, что на стене дворового фасада в районе подъезда N 3 дома N 23 по пр. Мира в г. Орске, на кронштейнах закреплен стальной металлический воздуховод (металлическая труба). Также в ходе данной проверки был установлен факт ненадлежащего содержания стен многоквартирного дома, выразившегося в повреждении в кладке стен, разрушения штукатурного слоя стен фасада.
По результатам указанной проверки Госжилинспекцией обществу 25.05.2016 было выдано предписание N ПР-1907, с сроком исполнения 01.08.2016, которым обществу предписывалось:
- - устранить незаконное крепление к стенам здания металлического воздуховода (подъезд N 3), выполненное без соответствующего разрешения;
- - устранить ненадлежащее содержание стен многоквартирного дома: повреждение в кладке стен, разрушение штукатурного слоя стен фасада (в случае повреждений и нарушений - составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий эксплуатации и его выполнение).
В целях проверки исполнения данного предписания ГЖИ по Оренбургской области была проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой установлен факт неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-2" предписания от 25.05.2016 N ПР-1907. Данное зафиксировано актом от 09.08.2016 N А-3129.
Вышеперечисленное послужило основанием для выдачи заинтересованным лицом заявителю 09.08.2016 предписания N ПР-3129, сроком выполнения 01.10.2016, которым обществу вновь предложено совершить те же действия, которые ранее были указаны в предписании от 25.05.2016 N ПР-1907.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из имеющихся в настоящем деле доказательств следует, что собственники многоквартирного дома N 23 по ул. Мира в г. Орске выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО "ЛКС-2" (договор управления многоквартирным домом от 02.11.2015 N 25).
Также из имеющихся в деле доказательств следует, что собственником встроенного нежилого помещения N 15, площадью 453 кв. м, расположенного по адресу: г. Орск проспект Мира/проспект Ленина, дом 23/26 является Телин С.В., который сдает указанное помещение в аренду.
В ходе проверки ГЖИ было установлено, что неустановленными лицами (как пояснил представитель заинтересованного лица предположительно пользователями вышеуказанного нежилого помещения) были проведены технические работы, выполнена индивидуальная принудительная система вентиляции; воздуховоды из помещения подвала выведены на улицу и смонтированы по фасаду дома (дворовая часть). Воздуховоды выполнены вертикально из деталей круглого сечения с креплениями к наружным стенам дома металлическими кронштейнами, в виде металлических скоб.
В силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.
Общество с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-2" неоднократно (в том числе и после выдачи Госжилинспекцией предписания) направляло письма собственнику и арендаторам о том, что им необходимо предоставить проектную документацию и согласие собственников многоквартирного жилого дома на установку наружного вентиляционного воздуховода с использованием фасада многоквартирного жилого дома. Однако, каких-либо разрешительных документов на установку вытяжной вентиляции собственник и арендатор в ООО "ЛКС-2" не предоставили.
Между тем, как установлено арбитражным судом первой инстанции, в суде общей юрисдикции рассматривался иск жильцов дома к правообладателю встроенного нежилого помещения N 15, расположенного по адресу: г. Орск проспект Мира/проспект Ленина, дом 23/26 на 1 этаже и подвале пятиэтажного жилого дома, площадью 435,3 кв. м - Телину С.В. В рамках указанного иска рассматривается, в том числе вопрос о законности либо незаконности установки воздуховода.
В этой связи арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на момент выдачи заявителю предписания не был установлен факт незаконной установки воздуховода и факт отсутствия разрешительных документов на его установку, в связи с чем, Госжилинспекция по Оренбургской области, необоснованно предписало заявителю устранить незаконное крепление к стенам здания металлического воздуховода (подъезд N 3), выполненное без соответствующего разрешения (то есть, фактически, произвести демонтаж конструкции) и, как производную обязанность, устранить ненадлежащее содержание стен многоквартирного дома (повреждение в кладке стен, разрушение штукатурного слоя стен фасада).
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что толкование содержания оспариваемого предписания свидетельствует о фактическом возложении на заявителя обязанности по демонтажу спорной конструкции.
При наличии вышеперечисленного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 марта 2017 года по делу N А47-9675/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)