Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.
при участии:
от заявителя: Гаманина Д.Г. по доверенности от 12.12.2016
от заинтересованного лица: Седракян Д.А. по доверенности от 22.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18902/2017) АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу N А56-16571/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению АО "Петербургская сбытовая компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления
Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, далее Общество, заявитель, АО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес: 199053, г. Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 13, ОГРН 1057810212503, далее - Управление) от 02.03.2017 N Ю78-00-03-0141 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 21.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Отдела возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, указывая на нарушение действующего законодательства в области защиты прав потребителей, в Управление с жалобой обратилась Савельева О.И.
В результате рассмотрения обращений (вх. N 17962/2 от 14.11.2016, N 1772/з от 02.02.2017) установлено, что АО "Петербургская сбытовая компания" при оказании коммунальной услуги "электроснабжения" собственнику жилого дома (Савельевой) О.И. не доведена необходимая и достоверная информация об объеме потребленной коммунальной услуги, ее стоимости и обосновании задолженности в платежных документах по состоянию на 31.07.2016, а также о перерасчете стоимости услуги за июль 2016, что является нарушением требований статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), подпунктов "д", "р" пункта 31, подпункта "ж" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Управлением выявлено, что направленные в адрес гр. Савельевой О.И. документы (уведомления и счета за электроэнергию) содержат противоречивые сведения о сумме задолженности по состоянию на 31.07.2016. В счетах-квитанциях отсутствует информация об обосновании и правомерности требований. Ввиду означенных обстоятельств Управление пришло к выводу о том, что гр. Савельева О.И. была лишена возможности сделать вывод о достоверности сведений.
Выявленные нарушения послужили основанием составления в отношении Общества протокола от 16.02.2017 N 78-00-03-0081 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением от 02.03.2017 N Ю78-00-03-0141 АО "Петербургская сбытовая компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно статье 1 Закона N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Как следует из обжалуемого постановления, Обществу вменяется нарушение подпунктов "д", "р" пункта 31, подпункта "ж" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан:
д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии);
р) предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Как следует из материалов дела, на обращения Савельевой О.И. Обществом были даны полные, исчерпывающие ответы и расчеты.
Общество письмами от 18.10.2016 N 663/110/4 и от 18.11.2016 N 744/110/14 с приложением актов сверки расчетов и информационных расчетов по лицевым счетам абонента предоставило необходимую информацию, содержащую сведения как об объеме потребленной электроэнергии (показания приборов учета), ее стоимости, тарифах, периодах и основаниях возникновения задолженности (л.д. 43-55).
Таким образом, выводы Управления и суда первой инстанции о нарушении Обществом положений подпунктов "д" и "р" Правил N 354 нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Более того, информация о размере задолженности по состоянию на 31.07.2016 г. по двум лицевым счетам, указанная в счетах за электроэнергию за июль 2016 года, полностью соответствует размеру задолженности, указанной в уведомлениях:
- - по лицевому счету N 018/00816860 - 37652,55 руб., (26167,96 руб. + 11484,59 руб. текущий платеж);
- - по лицевому счету N 018/00816857 - 18463,34 руб. (12558,35 руб. + 5904,99 руб. текущий платеж).
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами.
Сведений о наличии предусмотренных данным пунктом оснований для перерасчета, либо о фактическом перерасчете платы материалы дела не содержат, в связи с чем вменение Обществу нарушения данного пункта является неправомерным.
Оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что потребителю доведена необходимая и достоверная информация об объеме потребленной коммунальной услуги "электроэнергия", ее стоимости и обоснованности начисления задолженности в платежных документах по состоянию на 31.07.2016.
Доказательств того, что Обществом нарушены требования статьи 10 Закона N 2300-1, подпунктов "д", "р" пункта 31, подпункта "ж" пункта 69 Правил N 354, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, решение суда от 21.06.2017 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу N А56-16571/2017 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 02.03.2017 N Ю78-00-04-0141 о привлечении Акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 N 13АП-18902/2017 ПО ДЕЛУ N А56-16571/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 13АП-18902/2017
Дело N А56-16571/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.
при участии:
от заявителя: Гаманина Д.Г. по доверенности от 12.12.2016
от заинтересованного лица: Седракян Д.А. по доверенности от 22.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18902/2017) АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу N А56-16571/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению АО "Петербургская сбытовая компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления
установил:
Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, далее Общество, заявитель, АО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес: 199053, г. Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 13, ОГРН 1057810212503, далее - Управление) от 02.03.2017 N Ю78-00-03-0141 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 21.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Отдела возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, указывая на нарушение действующего законодательства в области защиты прав потребителей, в Управление с жалобой обратилась Савельева О.И.
В результате рассмотрения обращений (вх. N 17962/2 от 14.11.2016, N 1772/з от 02.02.2017) установлено, что АО "Петербургская сбытовая компания" при оказании коммунальной услуги "электроснабжения" собственнику жилого дома (Савельевой) О.И. не доведена необходимая и достоверная информация об объеме потребленной коммунальной услуги, ее стоимости и обосновании задолженности в платежных документах по состоянию на 31.07.2016, а также о перерасчете стоимости услуги за июль 2016, что является нарушением требований статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), подпунктов "д", "р" пункта 31, подпункта "ж" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Управлением выявлено, что направленные в адрес гр. Савельевой О.И. документы (уведомления и счета за электроэнергию) содержат противоречивые сведения о сумме задолженности по состоянию на 31.07.2016. В счетах-квитанциях отсутствует информация об обосновании и правомерности требований. Ввиду означенных обстоятельств Управление пришло к выводу о том, что гр. Савельева О.И. была лишена возможности сделать вывод о достоверности сведений.
Выявленные нарушения послужили основанием составления в отношении Общества протокола от 16.02.2017 N 78-00-03-0081 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением от 02.03.2017 N Ю78-00-03-0141 АО "Петербургская сбытовая компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно статье 1 Закона N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Как следует из обжалуемого постановления, Обществу вменяется нарушение подпунктов "д", "р" пункта 31, подпункта "ж" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан:
д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии);
р) предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Как следует из материалов дела, на обращения Савельевой О.И. Обществом были даны полные, исчерпывающие ответы и расчеты.
Общество письмами от 18.10.2016 N 663/110/4 и от 18.11.2016 N 744/110/14 с приложением актов сверки расчетов и информационных расчетов по лицевым счетам абонента предоставило необходимую информацию, содержащую сведения как об объеме потребленной электроэнергии (показания приборов учета), ее стоимости, тарифах, периодах и основаниях возникновения задолженности (л.д. 43-55).
Таким образом, выводы Управления и суда первой инстанции о нарушении Обществом положений подпунктов "д" и "р" Правил N 354 нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Более того, информация о размере задолженности по состоянию на 31.07.2016 г. по двум лицевым счетам, указанная в счетах за электроэнергию за июль 2016 года, полностью соответствует размеру задолженности, указанной в уведомлениях:
- - по лицевому счету N 018/00816860 - 37652,55 руб., (26167,96 руб. + 11484,59 руб. текущий платеж);
- - по лицевому счету N 018/00816857 - 18463,34 руб. (12558,35 руб. + 5904,99 руб. текущий платеж).
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами.
Сведений о наличии предусмотренных данным пунктом оснований для перерасчета, либо о фактическом перерасчете платы материалы дела не содержат, в связи с чем вменение Обществу нарушения данного пункта является неправомерным.
Оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что потребителю доведена необходимая и достоверная информация об объеме потребленной коммунальной услуги "электроэнергия", ее стоимости и обоснованности начисления задолженности в платежных документах по состоянию на 31.07.2016.
Доказательств того, что Обществом нарушены требования статьи 10 Закона N 2300-1, подпунктов "д", "р" пункта 31, подпункта "ж" пункта 69 Правил N 354, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, решение суда от 21.06.2017 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу N А56-16571/2017 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 02.03.2017 N Ю78-00-04-0141 о привлечении Акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
В.М.ТОЛКУНОВ
А.Б.СЕМЕНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)