Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2016 года по делу N А12-15209/2016 (судья Пятернина Е.С.),
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16А, ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском" (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 102, ИНН 3443927625, ОГРН 1143443006255)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2015 N 019411,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском" - Иванова И.Г., действующего на основании доверенности от 04.12.2015 года, выданной сроком на 1 год,
от муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском" (далее - ООО "ЖЭУ на Ангарском") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения N 019411 от 01.08.2015 за октябрь 2015 в размере 1 500 735, 30 руб., пени в размере 72 708, 42 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "ЖЭУ на Ангарском", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправомерное распределение поставщиком денежных средств, поступивших в ноябре - декабре 2015 года без указания в назначении платежа-периода оплаты, за предыдущий период - октябрь 2015 года.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между МУП "ВКХ" (Поставщик) и ООО "ЖЭУ на Ангарском" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 019411 для предоставления коммунальных услуг потребителям в редакции протокола согласования разногласий, на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - по ее принятию и оплате в установленный договором срок.
Согласно пункту 2.2 договора, датой начала поставки коммунального ресурса является дата возникновения в договоре обязанности Исполнителя предоставления коммунальной услуги потребителям.
При подписании договора стороны в пункте 6.3 согласовали, что расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 6.5. договора оплата производится Исполнителем до 25 числа месяца, следующим за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.
Пунктом 6.11 договора установлено, что для целей определения обязательств Исполнителя по оплате коммунальных ресурсов за расчетный период Поставщик ежемесячно в срок, установленный действующим законодательством РФ, выставляет в адрес Исполнителя акт и счет-фактуру за поставленные коммунальные ресурсы.
В силу пункта 6.9 договора при осуществлении расчетов Исполнитель обязан указывать в платежных документах период и основание платежа. В случае, если Исполнитель не указал или ненадлежащем образом указал в платежных документах о периоде, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен в погашение текущего периода задолженности, а в случае ее отсутствия - в счет погашения ранее возникшей задолженности.
В соответствии с пунктом 9.1 договор N 019411 от 01.08.2015 вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.08.2015.
Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, осуществил поставку ответчику тепловой энергии в октябре 2015 года.
В соответствии с счет-фактурой N 2.1.037446.15 от 31.10.2015 стоимость поставленной тепловой энергии по договору составила 7 487 931, 87 рублей.
Исходя из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 в ноябре 2015 года поступили денежные средства на общую сумму 5 987 196, 57 рублей, которые в полном объеме учтены в счет оплаты за октябрь 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 27.07.2016.
Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2015 года составляет 1 500 735, 30 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за потребленную энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как указывалось ранее, в пункте 6.3 договора стороны согласовали расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы равный календарному месяцу.
В силу пункта 6.9 договора при осуществлении расчетов исполнитель обязан указывать в платежных документах период и основание платежа. В случае, если исполнитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах период, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен в погашение текущего периода задолженности, а в случае ее отсутствия - в счет погашения ранее возникшей задолженности.
Таким образом, стороны согласовали условие, что оплата относится на текущие платежи, и подлежит отнесению в счет погашения более ранних или будущих периодов только при условии, если поступившие платежи перекрыли текущие обязательства.
В рассматриваемом случае исковым периодом является - октябрь 2015 года.
У ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в октябре 2015 года наступили на основании выставленной истцом счет-фактуры N 2.1.037446.15 от 31.10.2015, в которой отражены объемы и стоимость поставленного коммунального ресурса.
В соответствии с условиями заключенного договора, истец правомерно распределил их в счет оплаты текущего периода задолженности, которым являлся октябрь 2015 года.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательств в части своевременного внесения оплаты за потребленный коммунальный ресурс, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании пени в сумме 72 708, 42 руб., рассчитанными в соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является верным.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2016 года по делу N А12-15209/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 12АП-10068/2016 ПО ДЕЛУ N А12-15209/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N А12-15209/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2016 года по делу N А12-15209/2016 (судья Пятернина Е.С.),
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16А, ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском" (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 102, ИНН 3443927625, ОГРН 1143443006255)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2015 N 019411,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском" - Иванова И.Г., действующего на основании доверенности от 04.12.2015 года, выданной сроком на 1 год,
от муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском" (далее - ООО "ЖЭУ на Ангарском") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения N 019411 от 01.08.2015 за октябрь 2015 в размере 1 500 735, 30 руб., пени в размере 72 708, 42 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "ЖЭУ на Ангарском", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправомерное распределение поставщиком денежных средств, поступивших в ноябре - декабре 2015 года без указания в назначении платежа-периода оплаты, за предыдущий период - октябрь 2015 года.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между МУП "ВКХ" (Поставщик) и ООО "ЖЭУ на Ангарском" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 019411 для предоставления коммунальных услуг потребителям в редакции протокола согласования разногласий, на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - по ее принятию и оплате в установленный договором срок.
Согласно пункту 2.2 договора, датой начала поставки коммунального ресурса является дата возникновения в договоре обязанности Исполнителя предоставления коммунальной услуги потребителям.
При подписании договора стороны в пункте 6.3 согласовали, что расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 6.5. договора оплата производится Исполнителем до 25 числа месяца, следующим за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.
Пунктом 6.11 договора установлено, что для целей определения обязательств Исполнителя по оплате коммунальных ресурсов за расчетный период Поставщик ежемесячно в срок, установленный действующим законодательством РФ, выставляет в адрес Исполнителя акт и счет-фактуру за поставленные коммунальные ресурсы.
В силу пункта 6.9 договора при осуществлении расчетов Исполнитель обязан указывать в платежных документах период и основание платежа. В случае, если Исполнитель не указал или ненадлежащем образом указал в платежных документах о периоде, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен в погашение текущего периода задолженности, а в случае ее отсутствия - в счет погашения ранее возникшей задолженности.
В соответствии с пунктом 9.1 договор N 019411 от 01.08.2015 вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.08.2015.
Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, осуществил поставку ответчику тепловой энергии в октябре 2015 года.
В соответствии с счет-фактурой N 2.1.037446.15 от 31.10.2015 стоимость поставленной тепловой энергии по договору составила 7 487 931, 87 рублей.
Исходя из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 в ноябре 2015 года поступили денежные средства на общую сумму 5 987 196, 57 рублей, которые в полном объеме учтены в счет оплаты за октябрь 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 27.07.2016.
Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2015 года составляет 1 500 735, 30 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за потребленную энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как указывалось ранее, в пункте 6.3 договора стороны согласовали расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы равный календарному месяцу.
В силу пункта 6.9 договора при осуществлении расчетов исполнитель обязан указывать в платежных документах период и основание платежа. В случае, если исполнитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах период, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен в погашение текущего периода задолженности, а в случае ее отсутствия - в счет погашения ранее возникшей задолженности.
Таким образом, стороны согласовали условие, что оплата относится на текущие платежи, и подлежит отнесению в счет погашения более ранних или будущих периодов только при условии, если поступившие платежи перекрыли текущие обязательства.
В рассматриваемом случае исковым периодом является - октябрь 2015 года.
У ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в октябре 2015 года наступили на основании выставленной истцом счет-фактуры N 2.1.037446.15 от 31.10.2015, в которой отражены объемы и стоимость поставленного коммунального ресурса.
В соответствии с условиями заключенного договора, истец правомерно распределил их в счет оплаты текущего периода задолженности, которым являлся октябрь 2015 года.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательств в части своевременного внесения оплаты за потребленный коммунальный ресурс, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании пени в сумме 72 708, 42 руб., рассчитанными в соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является верным.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2016 года по делу N А12-15209/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)