Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шплис Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Электроника" (апелляционное производство N 07АП-1331/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 12 января 2016 года по делу N А67-6549/2015 (судья Григорьев С.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" (ИНН 7017256684, ОГРН 1107017003587)
к обществу с ограниченной ответственностью "Электроника" (ИНН 7014000268,
ОГРН 1027000765406)
о взыскании задолженности в сумме 89 193 рублей 06 копеек,
с участием в судебном заседании:
от истца: Грищенко Л.С., представителя по доверенности от 13.01.2016,
от ответчика: Пономаренко В.П., представителя по доверенности от 15.02.2016, Максимова Ю.В., директора по паспорту,
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Электроника" о взыскании 89 193 рублей 06 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 102, за период с августа 2013 года по август 2015 года.
Исковые требования обоснованы статьями 37, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.
Решением Арбитражного суда Томской области от 12 января 2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, находящееся в собственности ответчика помещение является обособленным объектом недвижимости, не имеет с многоквартирным домом общих узлов, технических коммуникаций, крыши и других связующих элементов, содержание нежилого помещения ответчик осуществляет самостоятельно. Не согласен с размером тарифа, принятым истцом в расчете, считает, что протокол общего собрания от 30.12.2014 является ничтожным и не подлежит применению.
В целях более полного и всестороннего исследования обстоятельств спора, судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства, представленные ответчиком в обоснование своей позиции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам в ней изложенным.
Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Электроника" является собственником нежилых помещений площадью 226,7 кв. м, расположенных на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 102, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ТА N 0043193 от 20.10.1999, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними N 90-10615633 от 28.09.2015.
Решением общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений дома по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 102, от 24.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "УК "Гарантия" выбрано в качестве управляющей компании, утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В период с августа 2013 года по август 2015 года истец осуществлял управление, содержание и техническое обслуживание имущества многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 102, а также нес расходы по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по содержанию общего имущества в размере 89 193 рублей 06 копеек, что послужило основанием для предъявления иска.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Доводы ответчика о том, что истец никаких услуг по содержанию и ремонту ответчику не оказывает, суд отклонил, указав, что истец оказывает услуги по содержанию и ремонту не личного имущества собственника (ответчика), а общего имущества дома, собственник встроенно-пристроенного помещения многоквартирного дома обязан нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, к которому это помещение пристроено.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Электроника" является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания и содержания здания, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности оплатить указанные расходы.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 4 данной статьи в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В спорный период функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г г. Томск, ул. Иркутский тракт, 102, осуществлял истец. Поскольку нежилое встроенно-пристроенное помещение общей площадью 226,7 кв. м, принадлежащее ответчику, находится в названном многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у последнего обязанности по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет обособленное встроенно-пристроенное нежилое помещение и самостоятельно его содержит, вследствие чего не обязан производить оплату оказанных истцом услуг, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку несение бремени содержания имущества, возложенное на собственника в силу закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), не освобождает последнего от обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств, подтверждающих, что принадлежащее ответчику имущество является самостоятельным объектом недвижимости вне связи с многоквартирным домом, ответчиком в материалы дела не представлено.
Из представленных ответчиком документов следует, что тепловые сети, находящиеся в зоне ответственности ответчика, проходят по подвалу жилого дома и частично используют тепловые сети жилого дома.
Доказательств того, что имеется возможность самостоятельной эксплуатации и технического содержания инженерных сетей водоснабжения и отопления без использования общего имущества собственников многоквартирного дома не представлено.
Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Осуществляя использование нежилого помещения, ответчик не может не осуществлять использование общего имущества, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации здания в целом.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно пункту 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.
Довод ответчика о том, что им за свой счет произведены затраты по содержанию нежилого помещения, подлежит отклонению, поскольку выполнение ответчиком за свой счет работ по содержанию собственного имущества связано с его деятельностью и не освобождает его от обязанности участия в расходах по содержанию общего имущества дома.
Довод заявителя о том, что ответчик самостоятельно осуществляет уборку прилегающей территории и заключил договоры на вывоз твердых бытовых отходов, в связи с чем понес расходы, также подлежит отклонению с учетом положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик является участником общей долевой собственности и обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества (мест общего пользования).
Размер платы определен истцом на основании тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников дома от 24 июля 2012 года, от 30.12.2014 и постановлением администрации города Томска от 24.01.2013 N 44.
Согласно расчету задолженность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.08.2013 по 01.08.2015 составляет 89 193 рублей 06 копеек. Расчет судом проверен и принят, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Решения об установлении тарифов за содержание и ремонт общего имущества, в том числе принятое общим собранием 30.12.2014, не были оспорены кем-либо из заинтересованных лиц, в том числе ответчиком, и не признаны недействительными или недействующими в установленном законом порядке.
В целом доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Томской области от 12 января 2016 года по делу N А67-6549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 07АП-1331/2016 ПО ДЕЛУ N А67-6549/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N А67-6549/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шплис Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Электроника" (апелляционное производство N 07АП-1331/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 12 января 2016 года по делу N А67-6549/2015 (судья Григорьев С.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" (ИНН 7017256684, ОГРН 1107017003587)
к обществу с ограниченной ответственностью "Электроника" (ИНН 7014000268,
ОГРН 1027000765406)
о взыскании задолженности в сумме 89 193 рублей 06 копеек,
с участием в судебном заседании:
от истца: Грищенко Л.С., представителя по доверенности от 13.01.2016,
от ответчика: Пономаренко В.П., представителя по доверенности от 15.02.2016, Максимова Ю.В., директора по паспорту,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Электроника" о взыскании 89 193 рублей 06 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 102, за период с августа 2013 года по август 2015 года.
Исковые требования обоснованы статьями 37, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.
Решением Арбитражного суда Томской области от 12 января 2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, находящееся в собственности ответчика помещение является обособленным объектом недвижимости, не имеет с многоквартирным домом общих узлов, технических коммуникаций, крыши и других связующих элементов, содержание нежилого помещения ответчик осуществляет самостоятельно. Не согласен с размером тарифа, принятым истцом в расчете, считает, что протокол общего собрания от 30.12.2014 является ничтожным и не подлежит применению.
В целях более полного и всестороннего исследования обстоятельств спора, судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства, представленные ответчиком в обоснование своей позиции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам в ней изложенным.
Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Электроника" является собственником нежилых помещений площадью 226,7 кв. м, расположенных на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 102, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ТА N 0043193 от 20.10.1999, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними N 90-10615633 от 28.09.2015.
Решением общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений дома по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 102, от 24.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "УК "Гарантия" выбрано в качестве управляющей компании, утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В период с августа 2013 года по август 2015 года истец осуществлял управление, содержание и техническое обслуживание имущества многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 102, а также нес расходы по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по содержанию общего имущества в размере 89 193 рублей 06 копеек, что послужило основанием для предъявления иска.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Доводы ответчика о том, что истец никаких услуг по содержанию и ремонту ответчику не оказывает, суд отклонил, указав, что истец оказывает услуги по содержанию и ремонту не личного имущества собственника (ответчика), а общего имущества дома, собственник встроенно-пристроенного помещения многоквартирного дома обязан нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, к которому это помещение пристроено.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Электроника" является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания и содержания здания, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности оплатить указанные расходы.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 4 данной статьи в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В спорный период функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г г. Томск, ул. Иркутский тракт, 102, осуществлял истец. Поскольку нежилое встроенно-пристроенное помещение общей площадью 226,7 кв. м, принадлежащее ответчику, находится в названном многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у последнего обязанности по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет обособленное встроенно-пристроенное нежилое помещение и самостоятельно его содержит, вследствие чего не обязан производить оплату оказанных истцом услуг, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку несение бремени содержания имущества, возложенное на собственника в силу закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), не освобождает последнего от обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств, подтверждающих, что принадлежащее ответчику имущество является самостоятельным объектом недвижимости вне связи с многоквартирным домом, ответчиком в материалы дела не представлено.
Из представленных ответчиком документов следует, что тепловые сети, находящиеся в зоне ответственности ответчика, проходят по подвалу жилого дома и частично используют тепловые сети жилого дома.
Доказательств того, что имеется возможность самостоятельной эксплуатации и технического содержания инженерных сетей водоснабжения и отопления без использования общего имущества собственников многоквартирного дома не представлено.
Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Осуществляя использование нежилого помещения, ответчик не может не осуществлять использование общего имущества, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации здания в целом.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно пункту 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.
Довод ответчика о том, что им за свой счет произведены затраты по содержанию нежилого помещения, подлежит отклонению, поскольку выполнение ответчиком за свой счет работ по содержанию собственного имущества связано с его деятельностью и не освобождает его от обязанности участия в расходах по содержанию общего имущества дома.
Довод заявителя о том, что ответчик самостоятельно осуществляет уборку прилегающей территории и заключил договоры на вывоз твердых бытовых отходов, в связи с чем понес расходы, также подлежит отклонению с учетом положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик является участником общей долевой собственности и обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества (мест общего пользования).
Размер платы определен истцом на основании тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников дома от 24 июля 2012 года, от 30.12.2014 и постановлением администрации города Томска от 24.01.2013 N 44.
Согласно расчету задолженность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.08.2013 по 01.08.2015 составляет 89 193 рублей 06 копеек. Расчет судом проверен и принят, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Решения об установлении тарифов за содержание и ремонт общего имущества, в том числе принятое общим собранием 30.12.2014, не были оспорены кем-либо из заинтересованных лиц, в том числе ответчиком, и не признаны недействительными или недействующими в установленном законом порядке.
В целом доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 12 января 2016 года по делу N А67-6549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Ю.И.ПАВЛОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)