Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Лоскутникова Бориса Ивановича Овчинниковой А.А. (доверенность от 11.03.2014), Общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" Тарасова Д.И. (доверенность от 24.08.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лоскутникова Бориса Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года по делу N А19-12535/2015 (суд первой инстанции - Антонова С.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ИНН 3810059537, ОГРН 1153850034414, место нахождения: 664040, г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лоскутникову Борису Ивановичу (ИНН 380800158074, ОГРНИП 304380835500010, место нахождения: г. Иркутск, далее - ответчик, ИП Лоскутников Б.И.) о взыскании 19287 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года по делу N А19-12535/2015 исковые требования удовлетворены.
ИП Лоскутников Б.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.12.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежали нежилые помещения, расположенные в г. Иркутске, пер. 15-й Советский, д. 4, на 1 этаже, общей площадью 253 кв. м, номера на поэтажном плане 1-9 и общей площадью 59,7 кв. м, номер на поэтажном плане 10, 11, 12, 13, 13а 14, 15, 16, 17. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.11.2009, серии 38 АД N 074609 и 38 АД N 074610, соответственно.
По договору купли-продажи от 30.11.2012 нежилые помещения проданы ответчиком Иркутскому областному союзу потребительских обществ; данный договор зарегистрирован 21.12.2012 Управлением Росреестра по Иркутской области.
Между ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (управляющая организация) и ответчиком (заказчиком) 26.10.2010 заключен договор оказания услуг собственникам нежилых помещений N 54.
В соответствии с п. 2.1. договора, Управляющая организация, за плату, обязуется оказывать услуги выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Иркутская область, Иркутск г., 15 Советский переулок, 4, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Состав общего имущества многоквартирного дома и перечень работ по его содержанию и ремонту в пределах границ эксплуатационной ответственности указаны в Приложении N 1 к договору (п. 2.2. договора).
Согласно п. 3.1.1. договора, управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством; оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем, указанном в Приложении N 1 к настоящему Договору и границ ответственности, в соответствии с настоящим договором.
В силу п. 3.3.5. договора, заказчик обязан ежемесячно, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить оплату по договору.
Расчет стоимости услуг, работ по техническому обслуживанию и содержанию объекта приведен в приложении N 2 к договору и равен 3857 руб. 56 коп. в месяц исходя из стоимости услуг и работ 12,36 руб. за 1 кв. м (12,36 х 312,1 кв. м).
Ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг по договору за период с 01.07.2012 года по 30.11.2012 года, что явилось основанием обращения с данным иском с требованием взыскания задолженности в размере 19287 руб. 75 коп.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пп. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Обязательства, в силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору N 54 от 26.10.2010 оказания услуг собственникам нежилых помещений ответчик принял на себя обязательство по оплате оказываемых управляющей организацией услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако данное обязательство в спорный период не исполнил.
Задолженность составила 19287 руб. 75 коп. исходя из стоимости услуг 3857 руб. 55 коп. в месяц.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено; доказательства оплаты услуг в материалах дела отсутствуют.
Ссылка истца на отсутствие задолженности и передачу справки об отсутствии задолженности и подлинных экземпляров платежных документов Иркутскому облпотребсоюзу судом первой инстанции отклонил обоснованно.
В п. 3.1.3. договора купли-продажи объектов недвижимости от 30.11.2012, заключенного ответчиком с Иркутским облпотребсоюзом указано: на момент подписания акта приема-передачи объектов продавец предоставляет покупателю документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным и иным обязательным платежам по состоянию на 03.12.2012.
Согласно дополнительному соглашению от 03.11.2012 к акту приема-передачи, оригиналы справки об отсутствии задолженности перед ОАО "СУ ЖКС", документы об оплате до 30.11.2012 переданы покупателю.
Однако указание в договоре и акте приема-передачи о наличии документов об оплате не может быть принято как доказательство оплаты требуемых услуг ввиду отсутствия таких документов в материалах дела.
В соответствии с ответом Иркутского облпотребсоюза от 09.10.2015 на запрос суда (л.д. 10, т. 2), документы об отсутствии долга ИП Лоскутникова Б.И. перед ОАО "СУ ЖКС" не сохранены.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшем в спорный период) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшем в спорный период) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Как установлено ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что справка об отсутствии задолженности первичным документом об оплате не является.
В уведомлении о расторжении договора (т. 1 л.д. 131) перечень платежных документов и соответствующие им платежные периоды ответчиком не указаны. Соответственно, достоверно установить факт передачи истцу копий платежных документов по договору N 54 от 26.10.2010 именно за спорный период не представляется возможным.
Более того, дополнительным соглашением от 03.11.2012 невозможно было по объективным причинам внести изменения в акт приема-передачи от 03.12.2012. В самом соглашении также перечень платежных документов и соответствующие им платежные периоды ответчиком не указаны, а справка об отсутствии задолженности перед истцом первичным документом об оплате не является.
На вопрос апелляционного суда представитель ответчика дважды пояснила, что оплата в спорный период производилась ответчиком в наличной форме через кассу истца (видеозапись судебного заседания 02.02.2016).
Однако соответствующего ходатайства об истребовании у истца кассовой книги за 2012 год ответчиком заявлено не было. Ссылка представителя ответчика на ходатайство от 21.09.2015 (т. 1 л.д. 121) апелляционным судом отклоняется как неотносимая (в данном ходатайстве ответчик просил суд истребовать документы у Иркутского областного союза потребительских обществ).
Учитывая отсутствие в материалах дела первичных доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком требуемого истцом по иску долга (платежных поручений и т.д.), суд первой инстанции правомерно признал довод ответчика об отсутствии задолженности не подтвержденным документально.
Исковые требования в уточненной редакции истцом заявлены в пределах срока исковой давности, определенного в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. п. 3.3.5., 5.3. договора, оплата услуг за июль 2012 года должна была быть произведена ответчиком до 10 августа 2012 года.
Исковое заявление поступило в суд, согласно штампу канцелярии, 04.08.2015, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.
По мнению ответчика, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктами 6.1., 6.2. договора установлено: все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему Договору, Заказчик и Управляющая организация будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, неурегулированные споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с действующим законодательством.
Из условий договора N 54 от 26.10.2010 оказания услуг собственникам нежилых помещений следует, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров сторонами не предусмотрен.
Законом досудебный порядок урегулирования данной категории споров также не предусмотрен.
При этом апелляционный суд обращает внимание, что пунктами 6.1., 6.2. договора не предусмотрены ни форма, ни сроки направления претензии.
В связи с изложенным, довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения неправомерен.
Учитывая изложенные обстоятельства, условия договора, приведенные нормы права, исковые требования заявлены истцом обоснованно, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Апелляционный суд отклоняет как опровергаемый материалами дела довод ответчика о том, что при рассмотрении дела 22.10.2015 года стороны были уведомлены о рассмотрении дела 03.11.2015 года, а при рассмотрении 03.11.2015 года были уведомлены о рассмотрении дела 19.11.2015 года. Ответчику не понятно по какой причине дело было рассмотрено 09.11.2015 года. В деле отсутствует расписка в извещении об отложении судебного заседания на 09.11.2015 года, в то время как имеется расписка в извещении об отложении судебного заседания на 03.11.2015 года на 16-00 с исправлением на 09.11.2015 года.
Апелляционный суд при исследовании аудиозаписи судебного заседания 21.10.2015, протокола судебного заседания от указанной даты установил, что в судебном заседании 21.10.2015 судебное разбирательство было отложено на 09.11.2015, что было отражено в определении от 21.10.2015.
В судебном заседании 09.11.2015 была объявлена резолютивная часть решения, а решение в полном объеме изготовлено 16.11.2015.
Каких-либо судебных заседаний 03.11.2015, 19.11.2015 по настоящему делу не проводилось, доказательств участия именно в указанные даты в судебном заседании по настоящему делу заявителем жалобы не представлено. В данном случае апелляционный суд отмечает заблуждение ответчика относительно фактических обстоятельств рассматриваемого эпизода.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года по делу N А19-12535/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 04АП-7501/2015 ПО ДЕЛУ N А19-12535/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А19-12535/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Лоскутникова Бориса Ивановича Овчинниковой А.А. (доверенность от 11.03.2014), Общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" Тарасова Д.И. (доверенность от 24.08.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лоскутникова Бориса Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года по делу N А19-12535/2015 (суд первой инстанции - Антонова С.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ИНН 3810059537, ОГРН 1153850034414, место нахождения: 664040, г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лоскутникову Борису Ивановичу (ИНН 380800158074, ОГРНИП 304380835500010, место нахождения: г. Иркутск, далее - ответчик, ИП Лоскутников Б.И.) о взыскании 19287 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года по делу N А19-12535/2015 исковые требования удовлетворены.
ИП Лоскутников Б.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.12.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежали нежилые помещения, расположенные в г. Иркутске, пер. 15-й Советский, д. 4, на 1 этаже, общей площадью 253 кв. м, номера на поэтажном плане 1-9 и общей площадью 59,7 кв. м, номер на поэтажном плане 10, 11, 12, 13, 13а 14, 15, 16, 17. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.11.2009, серии 38 АД N 074609 и 38 АД N 074610, соответственно.
По договору купли-продажи от 30.11.2012 нежилые помещения проданы ответчиком Иркутскому областному союзу потребительских обществ; данный договор зарегистрирован 21.12.2012 Управлением Росреестра по Иркутской области.
Между ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (управляющая организация) и ответчиком (заказчиком) 26.10.2010 заключен договор оказания услуг собственникам нежилых помещений N 54.
В соответствии с п. 2.1. договора, Управляющая организация, за плату, обязуется оказывать услуги выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Иркутская область, Иркутск г., 15 Советский переулок, 4, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Состав общего имущества многоквартирного дома и перечень работ по его содержанию и ремонту в пределах границ эксплуатационной ответственности указаны в Приложении N 1 к договору (п. 2.2. договора).
Согласно п. 3.1.1. договора, управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством; оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем, указанном в Приложении N 1 к настоящему Договору и границ ответственности, в соответствии с настоящим договором.
В силу п. 3.3.5. договора, заказчик обязан ежемесячно, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить оплату по договору.
Расчет стоимости услуг, работ по техническому обслуживанию и содержанию объекта приведен в приложении N 2 к договору и равен 3857 руб. 56 коп. в месяц исходя из стоимости услуг и работ 12,36 руб. за 1 кв. м (12,36 х 312,1 кв. м).
Ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг по договору за период с 01.07.2012 года по 30.11.2012 года, что явилось основанием обращения с данным иском с требованием взыскания задолженности в размере 19287 руб. 75 коп.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пп. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Обязательства, в силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору N 54 от 26.10.2010 оказания услуг собственникам нежилых помещений ответчик принял на себя обязательство по оплате оказываемых управляющей организацией услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако данное обязательство в спорный период не исполнил.
Задолженность составила 19287 руб. 75 коп. исходя из стоимости услуг 3857 руб. 55 коп. в месяц.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено; доказательства оплаты услуг в материалах дела отсутствуют.
Ссылка истца на отсутствие задолженности и передачу справки об отсутствии задолженности и подлинных экземпляров платежных документов Иркутскому облпотребсоюзу судом первой инстанции отклонил обоснованно.
В п. 3.1.3. договора купли-продажи объектов недвижимости от 30.11.2012, заключенного ответчиком с Иркутским облпотребсоюзом указано: на момент подписания акта приема-передачи объектов продавец предоставляет покупателю документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным и иным обязательным платежам по состоянию на 03.12.2012.
Согласно дополнительному соглашению от 03.11.2012 к акту приема-передачи, оригиналы справки об отсутствии задолженности перед ОАО "СУ ЖКС", документы об оплате до 30.11.2012 переданы покупателю.
Однако указание в договоре и акте приема-передачи о наличии документов об оплате не может быть принято как доказательство оплаты требуемых услуг ввиду отсутствия таких документов в материалах дела.
В соответствии с ответом Иркутского облпотребсоюза от 09.10.2015 на запрос суда (л.д. 10, т. 2), документы об отсутствии долга ИП Лоскутникова Б.И. перед ОАО "СУ ЖКС" не сохранены.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшем в спорный период) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшем в спорный период) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Как установлено ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что справка об отсутствии задолженности первичным документом об оплате не является.
В уведомлении о расторжении договора (т. 1 л.д. 131) перечень платежных документов и соответствующие им платежные периоды ответчиком не указаны. Соответственно, достоверно установить факт передачи истцу копий платежных документов по договору N 54 от 26.10.2010 именно за спорный период не представляется возможным.
Более того, дополнительным соглашением от 03.11.2012 невозможно было по объективным причинам внести изменения в акт приема-передачи от 03.12.2012. В самом соглашении также перечень платежных документов и соответствующие им платежные периоды ответчиком не указаны, а справка об отсутствии задолженности перед истцом первичным документом об оплате не является.
На вопрос апелляционного суда представитель ответчика дважды пояснила, что оплата в спорный период производилась ответчиком в наличной форме через кассу истца (видеозапись судебного заседания 02.02.2016).
Однако соответствующего ходатайства об истребовании у истца кассовой книги за 2012 год ответчиком заявлено не было. Ссылка представителя ответчика на ходатайство от 21.09.2015 (т. 1 л.д. 121) апелляционным судом отклоняется как неотносимая (в данном ходатайстве ответчик просил суд истребовать документы у Иркутского областного союза потребительских обществ).
Учитывая отсутствие в материалах дела первичных доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком требуемого истцом по иску долга (платежных поручений и т.д.), суд первой инстанции правомерно признал довод ответчика об отсутствии задолженности не подтвержденным документально.
Исковые требования в уточненной редакции истцом заявлены в пределах срока исковой давности, определенного в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. п. 3.3.5., 5.3. договора, оплата услуг за июль 2012 года должна была быть произведена ответчиком до 10 августа 2012 года.
Исковое заявление поступило в суд, согласно штампу канцелярии, 04.08.2015, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.
По мнению ответчика, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктами 6.1., 6.2. договора установлено: все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему Договору, Заказчик и Управляющая организация будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, неурегулированные споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с действующим законодательством.
Из условий договора N 54 от 26.10.2010 оказания услуг собственникам нежилых помещений следует, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров сторонами не предусмотрен.
Законом досудебный порядок урегулирования данной категории споров также не предусмотрен.
При этом апелляционный суд обращает внимание, что пунктами 6.1., 6.2. договора не предусмотрены ни форма, ни сроки направления претензии.
В связи с изложенным, довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения неправомерен.
Учитывая изложенные обстоятельства, условия договора, приведенные нормы права, исковые требования заявлены истцом обоснованно, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Апелляционный суд отклоняет как опровергаемый материалами дела довод ответчика о том, что при рассмотрении дела 22.10.2015 года стороны были уведомлены о рассмотрении дела 03.11.2015 года, а при рассмотрении 03.11.2015 года были уведомлены о рассмотрении дела 19.11.2015 года. Ответчику не понятно по какой причине дело было рассмотрено 09.11.2015 года. В деле отсутствует расписка в извещении об отложении судебного заседания на 09.11.2015 года, в то время как имеется расписка в извещении об отложении судебного заседания на 03.11.2015 года на 16-00 с исправлением на 09.11.2015 года.
Апелляционный суд при исследовании аудиозаписи судебного заседания 21.10.2015, протокола судебного заседания от указанной даты установил, что в судебном заседании 21.10.2015 судебное разбирательство было отложено на 09.11.2015, что было отражено в определении от 21.10.2015.
В судебном заседании 09.11.2015 была объявлена резолютивная часть решения, а решение в полном объеме изготовлено 16.11.2015.
Каких-либо судебных заседаний 03.11.2015, 19.11.2015 по настоящему делу не проводилось, доказательств участия именно в указанные даты в судебном заседании по настоящему делу заявителем жалобы не представлено. В данном случае апелляционный суд отмечает заблуждение ответчика относительно фактических обстоятельств рассматриваемого эпизода.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года по делу N А19-12535/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)