Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Жарковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива "Ботанический" (ИНН 6664037200, ОГРН 1026605765119)
к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Вагнер Лизы Фависовны
о взыскании 227 464 руб. 82 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Асадуллина Н.М., представитель по доверенности от 01.03.2016,
от ответчика: Игринева А.В., представитель по доверенности от 11.01.2015 N 74/05/02.06.1-04,
от третьего лица: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 227 464 руб. 82 коп., в том числе 196 641 руб. 58 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 14, литер А, оказанных в период с января 2013 по май 2015, задолженности по оплате услуг по капитальному ремонту, оказанных в период с января 2013 по октябрь 2014 в отношении вышеназванного многоквартирного дома, и 30 823 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2013 по 11.02.2016, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В судебном заседании, состоявшемся 19.07.2016, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 183 572 руб. 27 коп., в том числе 154 123 руб. 45 коп. основного долга и 29 448 руб. 82 коп. процентов, начисленных за период с 11.02.2013 по 19.07.2016, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В судебном заседании, состоявшемся 30.08.2016, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 176 366 руб. 20 коп., в том числе 146 701 руб. 39 коп. основного долга за период февраль 2013 - май 2015 и 29 664 руб. 81 коп. процентов, начисленных за период с 11.02.2013 по 30.08.2016, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении искового заявления, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 175 608 руб. 77 коп., в том числе 146 701 руб. 39 коп. основного долга и 28 907 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2013 по 30.08.2016, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уточнение искового заявления с приложенным к нему письмом о предоставлении информации от 23.07.2016 N 02.19-12/001/2125 приобщено судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в дополнении к отзыву на иск (поступило в суд 22.08.2016), а также в дополнении N 2 к отзыву на иск (представил в настоящее судебное заседание).
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв или возражения на иск в суд не представило.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
Истец в исковой период осуществлял функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 14, литер А.
Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что истец является управляющей компанией, отклоняется судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами: Уставом ОЖЭК "Ботанический" (п. 1.5), сведениями, размещенными на официальном сайте в сети Интернет.
Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 34 - 48 общей площадью 115,4 кв. м, расположенное в спорном многоквартирном доме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 65, ст. 70 АПК РФ).
Осуществляя управление вышеуказанным многоквартирным домом, истец в период с февраля 2013 по май 2015 оказывал коммунальные услуг (отопление), услуги по содержанию общего имущества жилого дома, а также период с февраля 2013 по октябрь 2014 оказывал услуги по капитальному ремонту общего имущества названного жилого дома.
Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных ответчику спорных услуг составила 146 701 руб. 39 коп., из которой: 77 212 руб. 99 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию, 14 932 руб. 76 коп. - задолженность по внесению платы на капитальный ремонт, 55 167 руб. 27 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления помещений ответчика.
При этом договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен.
Вместе с тем, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. ул. Родонитовая, д. 14, литер А, возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом здании (ст. 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ).
Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а требование должно быть предъявлено к арендатору спорных нежилых помещений - ИП Вагнер Л.Ф., отклоняются судом на основании следующего.
Как следует из материалов дела, с 10.01.2013 третье лицо являлось арендатором спорного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 79000261 от 10.01.2013.
Решением Арбитражного суд Свердловской области от 20.11.2014 договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 79000261 от 10.01.2013 расторгнут.
Спорное помещение возвращено арендодателю согласно акту приема-передачи 03.03.2015.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суд Свердловской области от 27.08.2015 по делу N А60-24974/2015.
В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Как отмечено выше, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.
Между тем, наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор рассматриваемый договор не заключил или не исполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.
Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по оплате коммунальных услуг, соответствующие расходы должен нести собственник помещения.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доказательства того, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Фрунзе, 21, до июля 2013 принимались соответствующие решения об установлении размера платы за содержание и капитальный ремонт общего имущества истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, за период с февраля по июнь 2013 стоимость услуг по содержанию и капитальному ремонту правомерно определена истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 14, литер А, и с применением тарифов на содержание в размере 20,52 руб. за 1 кв. м (с февраля по июнь 2013), 22,98 руб. за 1 кв. м (с июля 2013 по июнь 2014), на капитальный ремонт - 5,30 руб. за 1 кв. м, утвержденных органом местного самоуправления (постановления Администрации города Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2674, от 21.06.2013 N 2161).
01.08.2013 конференцией ОЖЭК "Ботанический" утверждены ставки платы на содержание и ремонт общего имущества в размере, установленном органом местного самоуправления г. Екатеринбурга - 22,98 руб. за 1 кв. м, а также утвержден размер взноса на капитальный ремонт - 6,10 руб. за 1 кв. м (выписка из протокола от 01.08.2013 счетной комиссии по итогам голосования членов конференции ОЖЭК "Ботанический", проведенной в форме заочного голосования 17 - 27 июля 2013).
На период с 01.07.2014 по 30.06.2015 размер платы за содержание и ремонт утвержден в размере 26,43 руб. за 1 кв. м; размер взноса на капитальный ремонт оставлен без изменения - 6,10 руб. за 1 кв. м (выписка из протокола от 01.08.2013 счетной комиссии по итогам голосования членов конференции ОЖЭК "Ботанический", проведенной в форме заочного голосования 09 - 19 июля 2014).
На основании изложенного, за период с июля 2013 по май 2015 стоимость услуг по содержанию и капитальному ремонту правомерно определена истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 14, литер А, и с применением тарифов на содержание в размере 22,98 руб. за 1 кв. м (с июля 2013 по июнь 2014), 26,43 руб. за 1 кв. м (с июля 2014 по май 2015), на капитальный ремонт - 6,10 руб. за 1 кв. м (с июля 2013 по октябрь 2014), утвержденных конференцией ОЖЭК "Ботанический".
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
На основании изложенного, поскольку в спорном жилом доме создан жилищно-эксплуатационный кооператив, установление размера (ставок) платы на содержание и ремонт общего имущества МКД, а также порядка внесения такой платы относится к компетенции органа управления истца в соответствии с его уставом.
Как следует из п. 10.1 Устава ОЖЭК "Ботанический" высшим органом управления кооператива является конференция, к исключительной компетенции которой в силу п. 10.6 Устава относится установление размера обязательных платежей и взносов членов кооператива и платы за помещение собственников помещений, не являющихся членами кооператива.
Факт оказания истцом коммунальных услуг (отопление) на общую сумму 55 167 руб. 27 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами (соответствующими договорами теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, счетами-фактурами, расчетными ведомостями).
Доводы ответчика о том, что при определении размера задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества за весь исковой период (с февраля 2013 по май 2015) подлежит применению ставка платы, утвержденная нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления, отклоняется судом ввиду необоснованности.
В частности, как отмечено выше, в силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления, подлежит применению только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Однако, как указано выше, в случае создания в жилом доме жилищного или иного потребительского кооператива, решение о размере ставки платы на содержание и ремонт относится к компетенции органа управления кооператива.
При этом истцом в материалы дела представлены доказательства принятия таких решений высшим органом правления истца - конференцией. Указанные решения никем из членов кооператива и/или собственников жилых помещений не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными и доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о неправомерности взыскания с него задолженности за капитальный ремонт в период с марта 2014 по октябрь 2014 года подлежат отклонению на основании следующего.
Сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт, внесению платы на ремонт предусматривалась положениями жилищного законодательства (статьи 154, 155, 156, 158 ЖК РФ).
С принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный Закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм ЖК РФ.
До введения в действие названного Федерального закона жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).
Статьей 12.1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" предусмотрено, что обязанность по уплате возникает у собственников помещений по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Региональная программа капитального ремонта в Свердловской области была принята Постановлением Правительством Свердловской области 22.04.2014 N 306-ПП "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы" и опубликована в средствах массовой информации. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются только с 01.11.2014 в связи с принятием Правительством Свердловской области указанного постановления (истцом предъявлена к взысканию плата на капитальный ремонт за период с февраля 2013 по октябрь 2014).
В соответствии с пунктом 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Из утвержденной региональной программы капитального ремонта усматривается, что срок реализации данной программы определен с 2015 по 2044 годы.
Таким образом, в спорный период порядок внесения платы за капитальный ремонт, порядок его финансирования и возмещение расходов, связанных с проведением капитального ремонта, не установлен данной региональной программой капитального ремонта.
Отсутствие региональной программы капитального ремонта в спорный период, утверждение которой предусмотрено частью 3 статьи 169 ЖК РФ, не может служить основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от обязанности содержать общее имущество дома (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 N 309-ЭС14-2601).
Иной подход к разрешению данного вопроса не соответствует накопительной природе взносов на капитальный ремонт, средства на который формируются в течение длительного периода времени, оснований для освобождения от них собственника помещения апелляционный суд в данном случае не усматривает.
Следовательно, в данном случае продолжают действовать принятые и действующие ранее решения конференции ОЖЭК "Ботанический".
Соответственно, до возникновения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, у ответчика, как и иного собственника помещений в данном многоквартирном доме, была обязанность вносить плату (а не взнос) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании изложенного, представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден документально, в связи с чем принимается судом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление), услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных в период с февраля 2013 по май 2015, а также услуг по капитальному ремонту общего имущества названного жилого дома в период с февраля 2013 по октябрь 2014, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 146 701 руб. 39 коп. в суд не представил.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 28 907 руб. 38 коп., начисленных на сумму долга с НДС за период с 12.03.2013 по 31.05.2015 - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального, имевших место в соответствующие периоды; за период с 01.08.2016 по 30.08.2016 - исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10,5% годовых.
Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.
Таким образом, поскольку указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 146 701 руб. 39 коп. задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг и 28 907 руб. 38 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правомерным является и требование истца, начиная с 31.08.2016, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности с НДС (146 701 руб. 39 коп.), исходя из ключевой ставкой Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы основного долга.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 268 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 175 608 руб. 77 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 281 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива "Ботанический" 175 608 руб. 77 коп., в том числе 146 701 руб. 39 коп. основного долга и 28 907 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2013 по 30.08.2016, а также 6 268 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Начиная с 31.08.2016 взыскивать с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива "Ботанический" проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 146 701 руб. 39 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.
4. Возвратить объединенному жилищно-эксплуатационному кооперативу "Ботанический" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 281 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2016 N 101. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N А60-5656/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N А60-5656/2016
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Жарковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива "Ботанический" (ИНН 6664037200, ОГРН 1026605765119)
к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Вагнер Лизы Фависовны
о взыскании 227 464 руб. 82 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Асадуллина Н.М., представитель по доверенности от 01.03.2016,
от ответчика: Игринева А.В., представитель по доверенности от 11.01.2015 N 74/05/02.06.1-04,
от третьего лица: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 227 464 руб. 82 коп., в том числе 196 641 руб. 58 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 14, литер А, оказанных в период с января 2013 по май 2015, задолженности по оплате услуг по капитальному ремонту, оказанных в период с января 2013 по октябрь 2014 в отношении вышеназванного многоквартирного дома, и 30 823 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2013 по 11.02.2016, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В судебном заседании, состоявшемся 19.07.2016, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 183 572 руб. 27 коп., в том числе 154 123 руб. 45 коп. основного долга и 29 448 руб. 82 коп. процентов, начисленных за период с 11.02.2013 по 19.07.2016, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В судебном заседании, состоявшемся 30.08.2016, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 176 366 руб. 20 коп., в том числе 146 701 руб. 39 коп. основного долга за период февраль 2013 - май 2015 и 29 664 руб. 81 коп. процентов, начисленных за период с 11.02.2013 по 30.08.2016, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении искового заявления, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 175 608 руб. 77 коп., в том числе 146 701 руб. 39 коп. основного долга и 28 907 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2013 по 30.08.2016, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уточнение искового заявления с приложенным к нему письмом о предоставлении информации от 23.07.2016 N 02.19-12/001/2125 приобщено судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в дополнении к отзыву на иск (поступило в суд 22.08.2016), а также в дополнении N 2 к отзыву на иск (представил в настоящее судебное заседание).
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв или возражения на иск в суд не представило.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
Истец в исковой период осуществлял функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 14, литер А.
Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что истец является управляющей компанией, отклоняется судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами: Уставом ОЖЭК "Ботанический" (п. 1.5), сведениями, размещенными на официальном сайте в сети Интернет.
Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 34 - 48 общей площадью 115,4 кв. м, расположенное в спорном многоквартирном доме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 65, ст. 70 АПК РФ).
Осуществляя управление вышеуказанным многоквартирным домом, истец в период с февраля 2013 по май 2015 оказывал коммунальные услуг (отопление), услуги по содержанию общего имущества жилого дома, а также период с февраля 2013 по октябрь 2014 оказывал услуги по капитальному ремонту общего имущества названного жилого дома.
Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных ответчику спорных услуг составила 146 701 руб. 39 коп., из которой: 77 212 руб. 99 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию, 14 932 руб. 76 коп. - задолженность по внесению платы на капитальный ремонт, 55 167 руб. 27 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления помещений ответчика.
При этом договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен.
Вместе с тем, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. ул. Родонитовая, д. 14, литер А, возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом здании (ст. 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ).
Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а требование должно быть предъявлено к арендатору спорных нежилых помещений - ИП Вагнер Л.Ф., отклоняются судом на основании следующего.
Как следует из материалов дела, с 10.01.2013 третье лицо являлось арендатором спорного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 79000261 от 10.01.2013.
Решением Арбитражного суд Свердловской области от 20.11.2014 договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 79000261 от 10.01.2013 расторгнут.
Спорное помещение возвращено арендодателю согласно акту приема-передачи 03.03.2015.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суд Свердловской области от 27.08.2015 по делу N А60-24974/2015.
В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Как отмечено выше, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.
Между тем, наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор рассматриваемый договор не заключил или не исполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.
Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по оплате коммунальных услуг, соответствующие расходы должен нести собственник помещения.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доказательства того, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Фрунзе, 21, до июля 2013 принимались соответствующие решения об установлении размера платы за содержание и капитальный ремонт общего имущества истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, за период с февраля по июнь 2013 стоимость услуг по содержанию и капитальному ремонту правомерно определена истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 14, литер А, и с применением тарифов на содержание в размере 20,52 руб. за 1 кв. м (с февраля по июнь 2013), 22,98 руб. за 1 кв. м (с июля 2013 по июнь 2014), на капитальный ремонт - 5,30 руб. за 1 кв. м, утвержденных органом местного самоуправления (постановления Администрации города Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2674, от 21.06.2013 N 2161).
01.08.2013 конференцией ОЖЭК "Ботанический" утверждены ставки платы на содержание и ремонт общего имущества в размере, установленном органом местного самоуправления г. Екатеринбурга - 22,98 руб. за 1 кв. м, а также утвержден размер взноса на капитальный ремонт - 6,10 руб. за 1 кв. м (выписка из протокола от 01.08.2013 счетной комиссии по итогам голосования членов конференции ОЖЭК "Ботанический", проведенной в форме заочного голосования 17 - 27 июля 2013).
На период с 01.07.2014 по 30.06.2015 размер платы за содержание и ремонт утвержден в размере 26,43 руб. за 1 кв. м; размер взноса на капитальный ремонт оставлен без изменения - 6,10 руб. за 1 кв. м (выписка из протокола от 01.08.2013 счетной комиссии по итогам голосования членов конференции ОЖЭК "Ботанический", проведенной в форме заочного голосования 09 - 19 июля 2014).
На основании изложенного, за период с июля 2013 по май 2015 стоимость услуг по содержанию и капитальному ремонту правомерно определена истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 14, литер А, и с применением тарифов на содержание в размере 22,98 руб. за 1 кв. м (с июля 2013 по июнь 2014), 26,43 руб. за 1 кв. м (с июля 2014 по май 2015), на капитальный ремонт - 6,10 руб. за 1 кв. м (с июля 2013 по октябрь 2014), утвержденных конференцией ОЖЭК "Ботанический".
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
На основании изложенного, поскольку в спорном жилом доме создан жилищно-эксплуатационный кооператив, установление размера (ставок) платы на содержание и ремонт общего имущества МКД, а также порядка внесения такой платы относится к компетенции органа управления истца в соответствии с его уставом.
Как следует из п. 10.1 Устава ОЖЭК "Ботанический" высшим органом управления кооператива является конференция, к исключительной компетенции которой в силу п. 10.6 Устава относится установление размера обязательных платежей и взносов членов кооператива и платы за помещение собственников помещений, не являющихся членами кооператива.
Факт оказания истцом коммунальных услуг (отопление) на общую сумму 55 167 руб. 27 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами (соответствующими договорами теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, счетами-фактурами, расчетными ведомостями).
Доводы ответчика о том, что при определении размера задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества за весь исковой период (с февраля 2013 по май 2015) подлежит применению ставка платы, утвержденная нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления, отклоняется судом ввиду необоснованности.
В частности, как отмечено выше, в силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления, подлежит применению только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Однако, как указано выше, в случае создания в жилом доме жилищного или иного потребительского кооператива, решение о размере ставки платы на содержание и ремонт относится к компетенции органа управления кооператива.
При этом истцом в материалы дела представлены доказательства принятия таких решений высшим органом правления истца - конференцией. Указанные решения никем из членов кооператива и/или собственников жилых помещений не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными и доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о неправомерности взыскания с него задолженности за капитальный ремонт в период с марта 2014 по октябрь 2014 года подлежат отклонению на основании следующего.
Сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт, внесению платы на ремонт предусматривалась положениями жилищного законодательства (статьи 154, 155, 156, 158 ЖК РФ).
С принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный Закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм ЖК РФ.
До введения в действие названного Федерального закона жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).
Статьей 12.1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" предусмотрено, что обязанность по уплате возникает у собственников помещений по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Региональная программа капитального ремонта в Свердловской области была принята Постановлением Правительством Свердловской области 22.04.2014 N 306-ПП "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы" и опубликована в средствах массовой информации. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются только с 01.11.2014 в связи с принятием Правительством Свердловской области указанного постановления (истцом предъявлена к взысканию плата на капитальный ремонт за период с февраля 2013 по октябрь 2014).
В соответствии с пунктом 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Из утвержденной региональной программы капитального ремонта усматривается, что срок реализации данной программы определен с 2015 по 2044 годы.
Таким образом, в спорный период порядок внесения платы за капитальный ремонт, порядок его финансирования и возмещение расходов, связанных с проведением капитального ремонта, не установлен данной региональной программой капитального ремонта.
Отсутствие региональной программы капитального ремонта в спорный период, утверждение которой предусмотрено частью 3 статьи 169 ЖК РФ, не может служить основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от обязанности содержать общее имущество дома (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 N 309-ЭС14-2601).
Иной подход к разрешению данного вопроса не соответствует накопительной природе взносов на капитальный ремонт, средства на который формируются в течение длительного периода времени, оснований для освобождения от них собственника помещения апелляционный суд в данном случае не усматривает.
Следовательно, в данном случае продолжают действовать принятые и действующие ранее решения конференции ОЖЭК "Ботанический".
Соответственно, до возникновения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, у ответчика, как и иного собственника помещений в данном многоквартирном доме, была обязанность вносить плату (а не взнос) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании изложенного, представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден документально, в связи с чем принимается судом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление), услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных в период с февраля 2013 по май 2015, а также услуг по капитальному ремонту общего имущества названного жилого дома в период с февраля 2013 по октябрь 2014, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 146 701 руб. 39 коп. в суд не представил.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 28 907 руб. 38 коп., начисленных на сумму долга с НДС за период с 12.03.2013 по 31.05.2015 - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального, имевших место в соответствующие периоды; за период с 01.08.2016 по 30.08.2016 - исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10,5% годовых.
Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.
Таким образом, поскольку указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 146 701 руб. 39 коп. задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг и 28 907 руб. 38 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правомерным является и требование истца, начиная с 31.08.2016, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности с НДС (146 701 руб. 39 коп.), исходя из ключевой ставкой Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы основного долга.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 268 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 175 608 руб. 77 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 281 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива "Ботанический" 175 608 руб. 77 коп., в том числе 146 701 руб. 39 коп. основного долга и 28 907 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2013 по 30.08.2016, а также 6 268 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Начиная с 31.08.2016 взыскивать с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива "Ботанический" проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 146 701 руб. 39 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.
4. Возвратить объединенному жилищно-эксплуатационному кооперативу "Ботанический" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 281 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2016 N 101. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)