Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Выявив факт непригодности индивидуального прибора учета электроэнергии к эксплуатации, ресурсоснабжающая организация произвела перерасчет причитающейся с потребителя платы за коммунальную услугу по нормативам потребления с повышающим коэффициентом. Выявив, что при составлении акта проверки прибора и доначислении платы были допущены нарушения закона, инспекция предписала ресурсоснабжающей организации устранить их.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя
от истца: Шурыгина А.Н. (доверенность от 27.01.2017),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала
на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2017,
принятое судьей Андрияновым А.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,
по делу N А28-10883/2016
по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"
в лице Кировского филиала (ОГРН: 1055612021981, ИНН: 5612042824)
к Государственной жилищной инспекции Кировской области
о признании недействительным предписания
и
открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция, надзорный орган) от 13.07.2016 N 25/127/16.
Арбитражный суд Кировской области решением от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды неверно истолковали подпункт "а" пункта 59 и пункт 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), применили не подлежащий применению пункт 61 Правил N 354, поскольку прибор учета в спорный период являлся неисправным. Общество указывает, что прибор учета находится на лестничной клетке, в связи с чем вывод судов о нарушении заявителем подпункта "е" пункта 85 Правил N 354 является ошибочным; полагает, что в части требования об устранении данного нарушения оспариваемое предписание не отвечает критерию исполнимости, поскольку прибор учета введен в эксплуатацию. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем, участвующем в судебном заседании.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечила, отзыв на жалобу не представила.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.08.2017.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина о ненадлежащем начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению на индивидуальное потребление в доме по адресу город Киров, проспект Строителей, 42, Инспекция на основании приказа от 07.06.2016 N 1653/16 в период с 16.06.2016 по 13.07.2016 провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку соблюдения обязательных требований.
В ходе осуществления контрольных мероприятий Инспекция установила, что 23.06.2016 Общество провело проверку индивидуального прибора учета (далее - ИПУ) электрической энергии в квартире 128 указанного многоквартирного жилого дома. В результате данной проверки установлен факт непригодности ИПУ для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию в связи с истечением межповерочного интервала проверки прибора учета в соответствии с подпунктом "д" пункта 81 (12) Правил N 354 (дата поверки - 1999 год, межповерочный интервал - 8 лет).
По данному факту Общество составило акт проверки прибора учета от 23.06.2016, который был подписан представителем Общества в единственном лице, потребитель от подписи акта отказался.
В платежных документах за июнь 2016 года Общество произвело потребителю, проживающему в квартире 128, перерасчет (доначисление) платы за коммунальную услугу по электроснабжению на индивидуальное потребление в период с января по май 2016 года по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2017 N Ф01-3050/2017 ПО ДЕЛУ N А28-10883/2016
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Выявив факт непригодности индивидуального прибора учета электроэнергии к эксплуатации, ресурсоснабжающая организация произвела перерасчет причитающейся с потребителя платы за коммунальную услугу по нормативам потребления с повышающим коэффициентом. Выявив, что при составлении акта проверки прибора и доначислении платы были допущены нарушения закона, инспекция предписала ресурсоснабжающей организации устранить их.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N А28-10883/2016
21 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя
от истца: Шурыгина А.Н. (доверенность от 27.01.2017),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала
на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2017,
принятое судьей Андрияновым А.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,
по делу N А28-10883/2016
по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"
в лице Кировского филиала (ОГРН: 1055612021981, ИНН: 5612042824)
к Государственной жилищной инспекции Кировской области
о признании недействительным предписания
и
установил:
открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция, надзорный орган) от 13.07.2016 N 25/127/16.
Арбитражный суд Кировской области решением от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды неверно истолковали подпункт "а" пункта 59 и пункт 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), применили не подлежащий применению пункт 61 Правил N 354, поскольку прибор учета в спорный период являлся неисправным. Общество указывает, что прибор учета находится на лестничной клетке, в связи с чем вывод судов о нарушении заявителем подпункта "е" пункта 85 Правил N 354 является ошибочным; полагает, что в части требования об устранении данного нарушения оспариваемое предписание не отвечает критерию исполнимости, поскольку прибор учета введен в эксплуатацию. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем, участвующем в судебном заседании.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечила, отзыв на жалобу не представила.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.08.2017.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина о ненадлежащем начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению на индивидуальное потребление в доме по адресу город Киров, проспект Строителей, 42, Инспекция на основании приказа от 07.06.2016 N 1653/16 в период с 16.06.2016 по 13.07.2016 провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку соблюдения обязательных требований.
В ходе осуществления контрольных мероприятий Инспекция установила, что 23.06.2016 Общество провело проверку индивидуального прибора учета (далее - ИПУ) электрической энергии в квартире 128 указанного многоквартирного жилого дома. В результате данной проверки установлен факт непригодности ИПУ для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию в связи с истечением межповерочного интервала проверки прибора учета в соответствии с подпунктом "д" пункта 81 (12) Правил N 354 (дата поверки - 1999 год, межповерочный интервал - 8 лет).
По данному факту Общество составило акт проверки прибора учета от 23.06.2016, который был подписан представителем Общества в единственном лице, потребитель от подписи акта отказался.
В платежных документах за июнь 2016 года Общество произвело потребителю, проживающему в квартире 128, перерасчет (доначисление) платы за коммунальную услугу по электроснабжению на индивидуальное потребление в период с января по май 2016 года по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)