Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - А.Л. Новоселова,
судей: Л.В. Завирюха и Е.Ю. Ворониной,
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика: Курашова С.А. (дов. от 23.11.2005)
от третьего лица:
рассмотрев 20 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "УК Аквилон"
на решение от 15 июня 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
на постановление от 06 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Закутской С.А.,
по иску Закрытого акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН"
о взыскании задолженности в сумме 2 878 479 руб. 89 коп.,
установил:
Иск предъявлен Закрытым акционерным обществом "Воскресенские тепловые сети" (ЗАО "Воскресенские тепловые сети") к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (ООО "УК "Аквилон") о взыскании 2 878 479 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения (л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года взысканы с ООО "УК "Аквилон" в пользу ЗАО "Воскресенские тепловые сети" основной долг в размере 2 878 479 руб. 89 коп. и расходы по госпошлине в размере 37 392 руб. 00 коп. (л.д. 87).
Решение мотивировано тем, что договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячего водоснабжения от 26 декабря 2014 года N Эк 17/14, направленный ответчиком в адрес истца, не был заключен в связи с несогласованием возникших по условиям договора разногласий, что ответчик является управляющей компанией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 5в, что истец осуществляет услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление коммунальных услуг гражданам.
Первая инстанция установила, что за период с августа 2014 года по 31 декабря 2014 года ответчику было оказано услуг на сумму 3 278 479 руб. 87 коп., оплачено 400 000 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность ответчика за указанный период составляет 2 878 479 руб. 87 коп.
Первая инстанция отклонила довод ответчика о том, что поскольку фактическими потребителями энергии являлись граждане, проживающие в доме, переданном ему в управление, спорная задолженность за тепловую энергию подлежит взысканию с этих граждан.
При этом первая инстанция указала, что тепловая энергия потреблена объектом жилого фонда, находящимся на балансе ответчика, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной названным объектом.
Первая инстанция указала также, что обязанность управляющей организации, в данном случае ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать тепловую энергию предусмотрена действующим законодательством.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N А41-22114/15 оставлено без изменения (л.д. 113-116).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2016 N Ф05-19687/2015 ПО ДЕЛУ N А41-22114/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А41-22114/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - А.Л. Новоселова,
судей: Л.В. Завирюха и Е.Ю. Ворониной,
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика: Курашова С.А. (дов. от 23.11.2005)
от третьего лица:
рассмотрев 20 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "УК Аквилон"
на решение от 15 июня 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
на постановление от 06 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Закутской С.А.,
по иску Закрытого акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН"
о взыскании задолженности в сумме 2 878 479 руб. 89 коп.,
установил:
Иск предъявлен Закрытым акционерным обществом "Воскресенские тепловые сети" (ЗАО "Воскресенские тепловые сети") к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (ООО "УК "Аквилон") о взыскании 2 878 479 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения (л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года взысканы с ООО "УК "Аквилон" в пользу ЗАО "Воскресенские тепловые сети" основной долг в размере 2 878 479 руб. 89 коп. и расходы по госпошлине в размере 37 392 руб. 00 коп. (л.д. 87).
Решение мотивировано тем, что договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячего водоснабжения от 26 декабря 2014 года N Эк 17/14, направленный ответчиком в адрес истца, не был заключен в связи с несогласованием возникших по условиям договора разногласий, что ответчик является управляющей компанией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 5в, что истец осуществляет услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление коммунальных услуг гражданам.
Первая инстанция установила, что за период с августа 2014 года по 31 декабря 2014 года ответчику было оказано услуг на сумму 3 278 479 руб. 87 коп., оплачено 400 000 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность ответчика за указанный период составляет 2 878 479 руб. 87 коп.
Первая инстанция отклонила довод ответчика о том, что поскольку фактическими потребителями энергии являлись граждане, проживающие в доме, переданном ему в управление, спорная задолженность за тепловую энергию подлежит взысканию с этих граждан.
При этом первая инстанция указала, что тепловая энергия потреблена объектом жилого фонда, находящимся на балансе ответчика, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной названным объектом.
Первая инстанция указала также, что обязанность управляющей организации, в данном случае ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать тепловую энергию предусмотрена действующим законодательством.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N А41-22114/15 оставлено без изменения (л.д. 113-116).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)