Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: представитель Полтаржицкая В.М. по доверенности от 02.10.2015 N 9;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29736/2015) государственного унитарного производственного Ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 по делу N А56-40090/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску государственного унитарного производственного Ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
Об обязании произвести определенные действия
установил:
Государственное унитарное производственное Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Прогресс" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - ответчик, Общество) об обязании ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать начисление собственникам помещений дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 21, корпус 3, соразмерно долям собственности собственников в общем имуществе дома услуги "установка узлов приборов учета" согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 18.07.2013 с рассрочкой платежей на пять лет, и перечислять поступающие за указанную услугу денежные средства на расчетный счет ООО "Альтаир".
Решением от 07.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприятие, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе податель указывает на то, что суд неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. В период управления указанным домом 12.07.2010 истцом и ООО "Галакс-Сервис" был заключен договор N 304 на выполнение комплекса работ по совершенствованию расчетов за тепловую энергию в жилищном фонде с целью создания и передачи общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в собственность собственникам многоквартирного дома, впоследствии ООО "Галакс-Сервис" перевело свои права и обязанности в отношении истца на ООО "Альтаир" путем подписания соглашения о замене стороны в договоре. 11.05.2012 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 21, корп. 3 приняли решение об избрании в качестве управляющей организации указанного дома ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района". Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.07.2013 собственники извещены о переходе права управления к ответчику, а также было принято решение о включении УУТЭ в состав общедомового имущества дома и оплате указанных УУТЭ с рассрочкой погашения в течение 5 календарных лет. Направленное 28.11.2014 в адрес ответчика письмо с уведомлением о необходимости ответчика обратиться в ГЦП ВЦКП "ЖК" для организации начисления собственникам услуги - установка узлов приборов учета и просьба о перечислении денежных средств за указанную услугу на расчетный счет ООО "Альтаир", оставлено ответчиком без ответа. Их представленных в дело доказательств следует, что переход прав и обязанностей истца к ответчику произведено в ходе подписания Акта приемки передачи многоквартирного дома, согласно которому прибор учета с другим общедолевым имуществом многоквартирного дома был передан в управление ответчика. Ответчик, приняв узлы учета, установленные по договору между истцом и ООО "Галакс-Сервис" принял на себя обязательство эксплуатировать и содержать общедолевое имущество в соответствии с Жилищным кодексом РФ и решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец являлся управляющей компанией дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 21, корпус 3.
В период управления указанным домом 12.07.2010 между Истцом и ООО "Галакс-Сервис" был заключен договор N 304 на выполнение комплекса работ по совершенствованию расчетов за тепловую энергию в жилищном фонде (далее - Договор) с целью создания и передачи общедомовых узлов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в собственность собственникам многоквартирного дома, в том числе в доме по вышеуказанному адресу.
10.12.2012 на основании соглашения о замене стороны в Договоре права и обязанности ООО "Галакс-Сервис" перешли к ООО "Альтаир".
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 21, корпус 3, в качестве управляющей организации указанного дома было избрано ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района". Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принято решение о включении УУТЭ в состав общедомового имущества дома и оплате указанных УУТЭ с рассрочкой погашения в течение 5 (пяти) календарных лет.
09.10.2014 истец направил письмо в ГУП ВЦКП "ЖХ" с просьбой включить в квитанции собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 21, корпус 3, услугу "установка узлов приборов учета".
12.11.2014 ГУП ВЦКП "ЖХ" направило истцу ответ, указав, что для включения в квитанции оплаты услуги "установка узлов приборов учета" необходимо обращение действующей управляющей компании дома.
28.11.2014 истец направил ответчику письмо с уведомлением о необходимости обратиться в ГУП ВЦКП "ЖХ" для организации начисления собственникам услуги "установка узлов приборов учета" согласно расчету, приложенному к письму, и просьбой перечислять денежные средства за данную услугу на расчетный счет ООО "Альтаир". Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требований истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказал Предприятию в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Истец, ссылаясь в исковом заявлении на заключение 12.07.2010 договора N 304 с ООО "Галакс-Сервис" на установку в многоквартирном доме общедомового узла учета тепловой энергии, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил указанный договор, равно как и не представил документы, позволяющие установить, в какой момент в многоквартирном доме был установлен общедомовой узел учета тепловой энергии. Акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 304 от 12.07.2010 г., Акт ввода прибора учета в эксплуатацию не представлены.
Как следует из материалов дела, ответчик стороной договора, заключенного между истцом и ООО "Галакс-Сервис" не является, следовательно не порождает обязанностей у ответчика по отношению к истцу или ООО "Галакс-Сервис".
Доказательств того, что права и обязанности истца, возникшие из договора от 12.07.2010 N 304 перешли к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" путем подписания договора или дополнительного соглашения, истцом не представлено.
При вышеназванных обстоятельствах обязанность ответчика исполнить требования истца в силу закона или договора, отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В обоснование нарушения своих прав истец сослался на отсутствие со стороны собственников оплаты услуги "установка узлов прибора учета", для чего необходимо согласно письму ГУП ВЦКП "ЖХ" от 12.11.2014 обращение текущей управляющей компании дома, получение истцом 03.06.2015 искового заявления о взыскании суммы основного долга за установку узлов учета в доме, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятие собственниками решения 18.07.2013 о включении УУТЭ в состав общедомового имущества дома и оплате указанных УУТЭ с рассрочкой погашения в течение 5 лет.
При этом, являясь на момент подачи иска бывшей управляющей компанией, истец не обосновал нормами права полномочия на обращение с указанными исковыми требованиями при отсутствии каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком.
В апелляционной жалобе истец повторил свою позицию, изложенную в исковом заявлении, всем доводам истца суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
При непривлечении третьего лица к участию в деле, что подтверждается определением о принятии искового заявления и указанием в протоколе судебного заседания от 12.08.2015, направление определений суда первой инстанции и апелляционной инстанции в адрес ООО "Альтаир" не свидетельствует о привлечении Общества в качестве третьего лица. Оснований для безусловной отмены не имеется.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 по делу N А56-40090/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
И.В.СОТОВ
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 13АП-29736/2015 ПО ДЕЛУ N А56-40090/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А56-40090/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: представитель Полтаржицкая В.М. по доверенности от 02.10.2015 N 9;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29736/2015) государственного унитарного производственного Ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 по делу N А56-40090/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску государственного унитарного производственного Ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
Об обязании произвести определенные действия
установил:
Государственное унитарное производственное Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Прогресс" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - ответчик, Общество) об обязании ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать начисление собственникам помещений дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 21, корпус 3, соразмерно долям собственности собственников в общем имуществе дома услуги "установка узлов приборов учета" согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 18.07.2013 с рассрочкой платежей на пять лет, и перечислять поступающие за указанную услугу денежные средства на расчетный счет ООО "Альтаир".
Решением от 07.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприятие, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе податель указывает на то, что суд неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. В период управления указанным домом 12.07.2010 истцом и ООО "Галакс-Сервис" был заключен договор N 304 на выполнение комплекса работ по совершенствованию расчетов за тепловую энергию в жилищном фонде с целью создания и передачи общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в собственность собственникам многоквартирного дома, впоследствии ООО "Галакс-Сервис" перевело свои права и обязанности в отношении истца на ООО "Альтаир" путем подписания соглашения о замене стороны в договоре. 11.05.2012 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 21, корп. 3 приняли решение об избрании в качестве управляющей организации указанного дома ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района". Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.07.2013 собственники извещены о переходе права управления к ответчику, а также было принято решение о включении УУТЭ в состав общедомового имущества дома и оплате указанных УУТЭ с рассрочкой погашения в течение 5 календарных лет. Направленное 28.11.2014 в адрес ответчика письмо с уведомлением о необходимости ответчика обратиться в ГЦП ВЦКП "ЖК" для организации начисления собственникам услуги - установка узлов приборов учета и просьба о перечислении денежных средств за указанную услугу на расчетный счет ООО "Альтаир", оставлено ответчиком без ответа. Их представленных в дело доказательств следует, что переход прав и обязанностей истца к ответчику произведено в ходе подписания Акта приемки передачи многоквартирного дома, согласно которому прибор учета с другим общедолевым имуществом многоквартирного дома был передан в управление ответчика. Ответчик, приняв узлы учета, установленные по договору между истцом и ООО "Галакс-Сервис" принял на себя обязательство эксплуатировать и содержать общедолевое имущество в соответствии с Жилищным кодексом РФ и решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец являлся управляющей компанией дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 21, корпус 3.
В период управления указанным домом 12.07.2010 между Истцом и ООО "Галакс-Сервис" был заключен договор N 304 на выполнение комплекса работ по совершенствованию расчетов за тепловую энергию в жилищном фонде (далее - Договор) с целью создания и передачи общедомовых узлов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в собственность собственникам многоквартирного дома, в том числе в доме по вышеуказанному адресу.
10.12.2012 на основании соглашения о замене стороны в Договоре права и обязанности ООО "Галакс-Сервис" перешли к ООО "Альтаир".
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 21, корпус 3, в качестве управляющей организации указанного дома было избрано ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района". Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принято решение о включении УУТЭ в состав общедомового имущества дома и оплате указанных УУТЭ с рассрочкой погашения в течение 5 (пяти) календарных лет.
09.10.2014 истец направил письмо в ГУП ВЦКП "ЖХ" с просьбой включить в квитанции собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 21, корпус 3, услугу "установка узлов приборов учета".
12.11.2014 ГУП ВЦКП "ЖХ" направило истцу ответ, указав, что для включения в квитанции оплаты услуги "установка узлов приборов учета" необходимо обращение действующей управляющей компании дома.
28.11.2014 истец направил ответчику письмо с уведомлением о необходимости обратиться в ГУП ВЦКП "ЖХ" для организации начисления собственникам услуги "установка узлов приборов учета" согласно расчету, приложенному к письму, и просьбой перечислять денежные средства за данную услугу на расчетный счет ООО "Альтаир". Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требований истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказал Предприятию в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Истец, ссылаясь в исковом заявлении на заключение 12.07.2010 договора N 304 с ООО "Галакс-Сервис" на установку в многоквартирном доме общедомового узла учета тепловой энергии, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил указанный договор, равно как и не представил документы, позволяющие установить, в какой момент в многоквартирном доме был установлен общедомовой узел учета тепловой энергии. Акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 304 от 12.07.2010 г., Акт ввода прибора учета в эксплуатацию не представлены.
Как следует из материалов дела, ответчик стороной договора, заключенного между истцом и ООО "Галакс-Сервис" не является, следовательно не порождает обязанностей у ответчика по отношению к истцу или ООО "Галакс-Сервис".
Доказательств того, что права и обязанности истца, возникшие из договора от 12.07.2010 N 304 перешли к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" путем подписания договора или дополнительного соглашения, истцом не представлено.
При вышеназванных обстоятельствах обязанность ответчика исполнить требования истца в силу закона или договора, отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В обоснование нарушения своих прав истец сослался на отсутствие со стороны собственников оплаты услуги "установка узлов прибора учета", для чего необходимо согласно письму ГУП ВЦКП "ЖХ" от 12.11.2014 обращение текущей управляющей компании дома, получение истцом 03.06.2015 искового заявления о взыскании суммы основного долга за установку узлов учета в доме, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятие собственниками решения 18.07.2013 о включении УУТЭ в состав общедомового имущества дома и оплате указанных УУТЭ с рассрочкой погашения в течение 5 лет.
При этом, являясь на момент подачи иска бывшей управляющей компанией, истец не обосновал нормами права полномочия на обращение с указанными исковыми требованиями при отсутствии каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком.
В апелляционной жалобе истец повторил свою позицию, изложенную в исковом заявлении, всем доводам истца суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
При непривлечении третьего лица к участию в деле, что подтверждается определением о принятии искового заявления и указанием в протоколе судебного заседания от 12.08.2015, направление определений суда первой инстанции и апелляционной инстанции в адрес ООО "Альтаир" не свидетельствует о привлечении Общества в качестве третьего лица. Оснований для безусловной отмены не имеется.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 по делу N А56-40090/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
И.В.СОТОВ
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)